Wo liegt die ca. Laufleistung?
Anzeige
reifen forum .
Fuhr bzw. habe auf der Winterschlampe RK RS / RK Prot Jahr 3 oder 4, ca 1500km pro Winter und im Sommer ab und an beim KOM Ballern wenn’s hilft.
umgekehrt hatte ich auf dem Race-LRS auch RKs wo ne ganze Reihe Seitenstolllen weg war in Monat 2. Hat Conti aber ersetzt.
Und RK war früher auch mein Immer-Gardasee HR ohne große Probleme.
- Registriert
- 6. September 2020
- Reaktionspunkte
- 7.767
im norddeutschen Flachland mit viel Asphalt bei 4000+ km. In der Toskana bekomme ich den RK auf Schotterstrecken innerhalb von 700-1000km runtergenudelt.
Geplagter
Measure life in pedal strokes
Ich finde die Frage nach der Laufleistung eines Reifens nicht zielführend, da dieser Wert von zu vielen Parametern beeinflusst wird. Da spielen Systemgewicht, Luftdruck, Untergrund und in hohem Maße auch die Temperatur eine zu große Rolle, so das allgemeingültige Aussagen einfach nicht getroffen werden können.
Und woran macht man es überhaupt fest, ob ein Reifen noch gut oder nicht mehr gut ist? Nur weil noch etwas Profil vorhanden ist, muss nicht bedeuten, dass er tatsächlich noch uneingeschränkt performt. Wenn sich die Kanten der Profilblöcke stumpf gefahren haben, kann die Stollenhöhe noch so hoch sein, der Reifen "beißt" dann einfach nicht mehr.
Und woran macht man es überhaupt fest, ob ein Reifen noch gut oder nicht mehr gut ist? Nur weil noch etwas Profil vorhanden ist, muss nicht bedeuten, dass er tatsächlich noch uneingeschränkt performt. Wenn sich die Kanten der Profilblöcke stumpf gefahren haben, kann die Stollenhöhe noch so hoch sein, der Reifen "beißt" dann einfach nicht mehr.
Ja, das ist richtig, jedoch gibt es eine grobe Richtung.
Den Mountain King habe ich in den letzten Jahren im so ca. 7.500 km auf dem Hinterrad gefahren.
Danach habe ich den Vorderreifen nach hinten gezogen und der ging in der Regel nochmal für 3.000 bis 4.000 km.
Mit dem Cross King auf meinem Gravelrad habe ich keine 1.500 km Laufleistung erreicht.
Ich probieren den Race King einfach mal aus und dann kann ich es besser einschätzen.
Danke für die Antworten
Nordmanntanne
machen ist wie wollen, nur geiler
Ich fahr den RK prot. Vorne und hinten. Den von vorne mach ich immer hinten drauf wenn der verschlissen ist. Ich tausche so alle 3000km. Fahre im Nordschwarzwald. Asphalt/Schotter/Trails
Ca. 40/50/10
Ca 80kg Systemgewicht
Bin zufrieden mit dem Setup. Ca.10.000km Tubeless ohne Totalausfall. (Bin also immer heimgekommen)
Tourenlänge bis zu 90km....
Ca. 40/50/10
Ca 80kg Systemgewicht
Bin zufrieden mit dem Setup. Ca.10.000km Tubeless ohne Totalausfall. (Bin also immer heimgekommen)
Tourenlänge bis zu 90km....
Nur als Ergänzung und Info: Bei immer den gleichen Strecken und mehreren verschlissenen Reifensätzen hielt bei mir ein RacingRalph 1/4tel bis 1/3tel mehr Kilometer und machte dabei nicht so einen schrecklichen Lärm, wie der RaceKing. Bzgl. Lärm war der alte RaceKing mit Baujahr < 2017 deutlich leiser und ich meine, dass er auch besser gerollt ist.
doch nicht als 29er? 26er ja, aber 29er gabs meines gefährlichen Halbwissens nach nie in voluminös.Auf jeden Fall war er deutlich voluminöser
Laufleistung und Lautstärke (ich hör vor Keuchen eh nix mehr...) wären mir beide ja völlig Wumpe. Die Race-LRS werden eh je nach Bedingungen gewechselt und für ne neue Saison gibts meist eh nen neuen Reifen und die alten gehen an die Winterschlampen.
checky
.... lass laufen !!
- Registriert
- 20. April 2001
- Reaktionspunkte
- 1.914
Aber klar. Auch die alten 29er hatten auf ner 27mm iw Felge lockere 59-60mm bei 1,3 Bar rum. War genauso wie mit den 26igern.
Kann nur Mezcal 2,25 mit Aspen 2,4 WT vergleichen.
Mezcal ist schneller, Aspen besser im Gelände auf den Trails.
Sind halt auch stark unterschiedliche Reifen.
Mezcal ist ein guter Reifen. Gibt schnellere und welche mit mehr Volumen und Grip.
Insgesamt aber ein Reifen bei dem man nicht vi l falsch machen kann.
Extra Speed im Sommer gibt es mit dem Terreno am HR
Aspen in 2,25 würde ich dem Mezcal vorziehen, fahre aber auch eher XC. Mezcal rollt evtl. einen Ticken besser, die MezcalMische ist knüppelhart.
Feucht sind die Maxxen auch deutlich besser.
Danke, ja, ich bin insgesamt sehr zufrieden mit meinem Aspens 2.4. Schnell und griffig. Ich staune immer wieder. Ich kann mir vorstellen, dass unsere Freund Nino bei den Aspens geblieben ist.
Ich suche einfach ein etwas aggressiveres Profil als das Aspen. Ich werde den Mezcal 2.35 probieren – danke!
Ich suche einfach ein etwas aggressiveres Profil als das Aspen. Ich werde den Mezcal 2.35 probieren – danke!
Also da empfinde ich den Aspen als klar die bessere Wahl.
Mehr Grip hatte für mich der Pirelli XC RC am VR, auch wenn das Profil nicht unbedingt viel aggressiver ist.
Deutlich aggressiver wäre da der Karma 2 TR 2,4. Wiegt auch nur 700g.
Ron 2,35 Speedgrip, bin ich nur als Speed gefahren, könnte ich mir da auch als interessante Alternative vorstellen.
Danke, ja, ich kenne den Ron 2.35 in der Speed-Version, konnte mich damit aber nicht anfreunden.
Und ich bin generell kein Schwalbe-Fan ;-)
Ja. Kommen auch in Maxxspeed.
Laut BRR sind die neuen Aspen sogar etwas langsamer. Grip auf gleichem Niveau wenn nicht sogar etwas schlechter. Dazu sind die Maxxspeed noch schwerer.
Nimm einfach die Dual.
BRR ist doch für die Füße! Die testen einen 2,4er MTB Reifen auf einer 17,8 mm breiten Felge auf einer Stahltrommel. Die Werte sind doch, zumindest im MTB-Bereich, nicht ernst zu nehmen.
Andererseits werden bestimmte dort als gut gelistete Modelle hier schon sehr lange hochgehalten - und das nicht, weil BRR auswendig gelernt, sondern ausgiebig gefahren wurde.
Naja, die Klassiker halt, die vor allem auf hartem Untergrund gut rollen. MTB ist aber nicht Rennrad! Der Wald hat doch deutlich andere Anforderungen, als eine Straße oder eine Blechtrommel.Andererseits werden bestimmte dort als gut gelistete Modelle hier schon sehr lange hochgehalten - und das nicht, weil BRR auswendig gelernt, sondern ausgiebig gefahren wurde.
Und wie gesagt, alles gemessen auf 17,8c. Das sind einfach realitätsferne Bedingungen.Naja, die Klassiker halt, die vor allem auf hartem Untergrund gut rollen. MTB ist aber nicht Rennrad! Der Wald hat doch deutlich andere Anforderungen, als eine Straße oder eine Blechtrommel.
Nun, ich habe mich in den letzten Tagen durch 3/4 dieses Themas gelesen, mit meinen ganz individuellen Anforderungen im Kopf. BRR wurde zwar immer mal wieder erwähnt, ausschlaggebend waren letztendlich aber die Aussagen von vielen Usern, die bestimmte Reifen/-paarungen getestet und bewertet haben. Quasi Labor vs Feldversuch. =) Blechtrommel und immer gleiche Felgen haben dabei insofern ihre Daseinsberechtigung, alsdass damit nachvollziehbare Vergleichswerte unter Laborbedingungen dokumentiert und dann draußen im Feld als Grundlage herangezogen werden können.
Dann Verweise ich nochmals auf den Artikel der mal gepostet wurde. Dort wurden auf einer XC Strecke die Daten in einem Feldversuch bestätigt, also was den Rollwiderstand betrifft.
Für 26" wären die aber schwer. Ich tippe auf 27,5 oder 29" ?
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
