Biken am Rathsberg verboten??

Hast du dir eigentlich mal die vorangegangenen 30 Seiten durchgelesen?

Ja aber sicher doch!

Seit dem Jahr 2008 wisst Ihr schon das man am Rathsberg nicht mehr Biken darf und daran geändert hat sich innerhalb von gut 6 Jahren nichts.
Da können die Aktivitäten die unternommen wurden, dass das Biken wieder erlaubt wird, nicht besonders viel Gehör gefunden haben.
Das würde mir zu denken geben!

Woran das wohl liegen mag?

An den Behörden, den Waldbesitzern, oder an den Bikern und deren Strategie selbst?

Es gibt 3 Möglichkeiten:

  1. Ihr findet euch damit ab das es verboten ist und sucht euch ein neues Terarium zum Biken
  2. Ihr lasst euch von den Behörden etc. und deren Gefasel einlullen, diskutiert darüber in Foren wie kacke doch alles ist.
  3. Ihr erarbeitet ein eigenes Konzept, mit richtungsweisenden Argumenten die auf der Gesetzeslage bassieren und leistet Wiederstand. Man kann auch Beschlüsse vom LRA anfechten, gerichtlich.
Ich bin 44 Jahre Alt, ein Förster oder irgendein daher geradelter Polizist, kann viel erzählen wenn der Tag lang ist. Die kennen sich oft auch nicht mit der gesetzeslage richtig aus, babbeln das nach was Ihnen die höhere Instanz vorgebabbelt hat.Versuchen dann mit deren Geschwätz Eindruck zu schinden beim doch so vermeintlich "dummen Biker". Das funktioniert vielleicht bei der Altersklasse Kids & Jugend. Aber nicht bei so nem "Alten Sack" wie mir.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das "verbot" wird erst seit diesem Frühjahr vollstreckt und selbst das nur im nsg, welches auch noch nicht sehr alt ist. Die "Gegenmaßnahmen" rollen deshalb seit gerade mal 3 Monaten an. Und dafür wurde bereits einiges erreicht. Frag mich wie du auf 2008 kommst.
 
Nur weil es hier erst 2008 aufgetaucht ist, heisst das nicht, dass es nicht schon vorher verboten war.
Fakt ist: Bis ca. Ende 2013 gab es keine nennenswerten Probleme, MTB-Fahren wurde gewissermassen geduldet. Das hat sich leider geändert, also müssen wir was tun.
MTB fahren ist nun mal eine Individualsportart, da braucht es erstmal keinen Verein. Nun haben wir den Salat, sind zum entsprechenden Zeitpunkt nicht organisiert gewesen und dadurch etwas hintendran. Aber: wir arbeiten dran, siehe Link in meiner Signatur.
Hier im Forum wird kontrovers diskutiert, aber es ist sicherlich der falsche Platz, um konstruktiv Lösungen zu erarbeiten.
Jeder, der einen Beitrag leiseten will, ist herzlich eingeladen mitzuarbeiten.
 
Die Diskussion ab 2008 ging lediglich um die gebaute dh. Dass sie gleich den halben wald verbarrikadieren war zu keinem Zeitpunkt absehbar.
 
Hier mal Beispiele, wie vernünftige Sperren aussehen können im Gegensatz zu unseren Stolperfallen.

Klar, eindeutig und nachvollziebar:
sprr1oekeo.jpg


Kletterverbot wegen Vogelbrut:
sprr243kad.jpg


Gesehen heute in der Fränkischen.
 
Solange Du auf den allgemein üblichen Forstautobahnen bleibst wird sich niemand beschweren. Diese verlaufen auch durch den Wald.

Du möchtest aber ja runter von der Autobahn und querfeldein mitten durch das Unterholz auf Wegen die eigentlich Trampelpfade sind. Das sind schon gravierende Unterschiede :)

Ich möchte weder querfeldein noch durch das Unterholz, sondern auf Wegen fahren. Was Du mit "Trampelpfad" meinst, kann ich nur vermuten: Einen schmalen Weg. Ein solcher wird sich in den allermeisten Fällen zum Radfahren eignen; damit gibt es auch kein generelles Verbot, dort Rad zu fahren.
 
Ja aber sicher doch!

Seit dem Jahr 2008 wisst Ihr schon das man am Rathsberg nicht mehr Biken darf und daran geändert hat sich innerhalb von gut 6 Jahren nichts.
Da können die Aktivitäten die unternommen wurden, dass das Biken wieder erlaubt wird, nicht besonders viel Gehör gefunden haben.
Das würde mir zu denken geben!

Woran das wohl liegen mag?

An den Behörden, den Waldbesitzern, oder an den Bikern und deren Strategie selbst?

Es gibt 3 Möglichkeiten:

  1. Ihr findet euch damit ab das es verboten ist und sucht euch ein neues Terarium zum Biken
  2. Ihr lasst euch von den Behörden etc. und deren Gefasel einlullen, diskutiert darüber in Foren wie kacke doch alles ist.
  3. Ihr erarbeitet ein eigenes Konzept, mit richtungsweisenden Argumenten die auf der Gesetzeslage bassieren und leistet Wiederstand. Man kann auch Beschlüsse vom LRA anfechten, gerichtlich.
Ich bin 44 Jahre Alt, ein Förster oder irgendein daher geradelter Polizist, kann viel erzählen wenn der Tag lang ist. Die kennen sich oft auch nicht mit der gesetzeslage richtig aus, babbeln das nach was Ihnen die höhere Instanz vorgebabbelt hat.Versuchen dann mit deren Geschwätz Eindruck zu schinden beim doch so vermeintlich "dummen Biker". Das funktioniert vielleicht bei der Altersklasse Kids & Jugend. Aber nicht bei so nem "Alten Sack" wie mir.


Die idee mit dem konzept hatten wir bereits vor über einem monat. Bisher fehlt aber jedliche antwort der "anderen" seite.
 
ob das Konzept umfangreich und Attraktiv ist kann man nur Beurteilen wenn man es kennt ;-)

Katzen mögen Mäuse, ich nicht :)

Abproppo *gg* kennt Ihr dass?
http://anti-jagd.blog.de/2014/06/04/jagdpaechter-beklagt-mountainbiker-vergleich-18590951/

http://www.ramasuri.de/176038/nachrichten/nachrichten-schwandorf/waldbesitzer-contra-mountainbiker/

Und das hier:

Zitat vom Restaurator:
im übrigen: die mehrzahl der biker diskutieren das thema in ihren foren sehr vernünftig.
allerdings gibt es eine gruppe unter den bikern die sich tatsächlich über alles hinwegsetzen. mit hat einer sogar mitten auf meiner weide erklärt, dass es in stadtnähe kein recht auf privatbesitz gibt.
unter den downhillern ist die gruppe der asozialen grösser.

Quelle: http://www.landwirt.com/Forum/437314/Jaeger-gegen-Mountainbiker.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, ich bekam mal wieder Post vom OB in Erlangen:

"Sehr geehrter Herr ...,


in der Zwischenzeit müssten Sie eine Rückmeldung des Landrats auf Ihre Frage zum Betretungsverbot erhalten haben. Leider ist sie keine positive: der Landkreis und auch die Stadt, die beteiligt wurde, sehen in dem Gebiet weiterhin Gefahren, die eine andere Regelung nicht möglich machen.


Ich kann Sie daher nur um Verständnis für das Handeln des Landratsamts bitten. Falls Sie noch weitere Fragen haben, melden Sie sich einfach.
Gleichzeitig bitte ich Sie, auch in Zukunft mit Ihren Anliegen auf mich zuzukommen, besonders wenn sie Erlangen betreffen. Nicht immer werden wir als Stadt alle zufriedenstellen können, aber oftmals finden sich doch Wege und Möglichkeiten, Dinge zur größtmöglichen Zufriedenheit zu regeln.

Beste Grüße
Florian Janik
"
Das LRA ist Konsequent, es geht NUR um den Schutz für Leib und Leben, die lassen sich da auf nichts ein. Es gibt nur eine Chance wenn man nachweisen kann, dass erstens nur Biker kontrolliert werden, und zweitens man das Gutachten in Frage stellt (was ich für den Bereich um Kalchreuth aus dem Bauch heraus tue, da wir dort OHNE einen einzigen Vorfall seit Jahrzenten biken). Auch auf die Gefahr hin, dass ich mit wiederhole, es wird dort oben solange das Gutachten Bestand hat keinen Dialog geben und man kann nur den Rechtsweg einschlagen, nur haben die wenigstens von uns wahrscheinlich Lust und Zeit sich in Ihrer Freizeit mit soetwas rumzuärgern. Wenn allerdings auch Wanderer die zu einem großen Teil einer Generation angehören die im Ruhestand ist massiv durch Kontrollen betroffen sind, dann denke ich wird die Diskussion auch in der fränkischen Bildzeitung (Nordbayerische Nachrichten) Gehör finden und evtl. auch einen ehrbaren Streiter ...

Bis dahin können wir uns hier die Finger heiß tippen, entweder hilft man bei DIMB mit und erreicht irgendwann einen Status wie der DAV ihn hat oder man läßt es auf ein Bußgeld ankommen und klangt sich mit Hilfe von einem Fachanwalt durch die Instanzen ...
 
Gutachten anfechten in dem man selbst ein Gegengutachten erstellen lässt und damit dann gegen das bestehende klagt?

Jedes Gutachten kann schließlich in unserer Rechtsprechung angefochten werden und durch ein Gegengutachten überprüft werden. Das Spiel kann man m.E. so lange treiben, bis einem das Geld für die Gutachten ausgeht oder der Richter keine Lust mehr auf das Spielchen hat, weil seiner Meinung die Situation durch verschiedene Gutachten für die Urteilsfindung ausreichend beleuchtet worden ist.



Anmerkung: Link gelöscht, da dessen Besitzer dies wünschen. Bitte das zu akzeptieren, danke
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nachdem ich ihn gepostet habe wurde der Link gleich vom jemanden Dicht gemacht .... das würde mir zu Denken geben.

Aber es gibt ja noch den Google Cache :D


zum Durchblättern einfach die Zahl 3 durch die entsprechende Seitenzahl tauschen.

Was willst du uns jetzt damit sagen? ...
 
Zuletzt bearbeitet:
lieber Moderator, wenn, dann lösche doch gleich alles! Jeder normaldenkende kommt von selbst drauf welcher Ort gemeint war. Der Threadtittel verweist zwangsweise darauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als "echter" Local weiß man doch sowieso wer, wo, was gebaut hat und die letzten Jahre hier passiert ist. Verstehe also immer noch nicht, was du uns mit dem Link - den du lieber rausnehmen solltest - sagen wolltest.
 
Zurück
Oben Unten