L
LaserRatte
Guest
OK. Die Downhill Karkasse hat also mehr Grip als die Super Gravity. Mein Fehler. Ich dachte immer das kommt von der Gummimischung
Enduro-Reifen
- Ersteller slowlifter
- Erstellt am
OK. Die Downhill Karkasse hat also mehr Grip als die Super Gravity. Mein Fehler. Ich dachte immer das kommt von der Gummimischung
Anzeige
reifen forum .
Moehrenprincess
Spezieller Spezialbeauftragter
Ist kein alter Contireifen. Supersoft ist Supersoft, Karkasse ist egal.
So hab jetzt Tacky Chan Super Gravity Ultra Soft für vorne bestellt u hinten Big Betty Super Gravity.Muss es unbedingt der TC sein? Die bewährteste Kombi ist vorne MM und hinten BB. Oder auf den neuen „Assegai von Schwalbe“ warten und dann den vorne und hinten BB
Bin gespannt auf die Kombination
sevenfilms_micha
sevenfilms videography
Super Downhill hat nicht per se mehr Grip als Super Gravity
sevenfilms_micha
sevenfilms videography
Zum Vorderrad:
- Magic Mary ist einfacher und gleichmässiger zu fahren
- Tacky Chan braucht viel Schräglage und ist dann aber sehr präzise
Zum Hinterrad:
- Big Betty ist auch etwas allroundiger und bremst mega gut
- Tacky Chan rollt nochmal n Ticken besser, bremst nicht so aggresiv und hat bei Schräglage nochmal mehr Grip
- Registriert
- 8. April 2011
- Reaktionspunkte
- 88
Moin,
meine Kryptotal DH Super Soft und Enduro Soft haben es hinter sich.
Jetzt soll es Schwalbe werden. MM und BB.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich für vorn unbedingt Ultra Soft brauche.
Wie viel weniger Grip hat Schwalbe Soft ggü Conti Super Soft? Insbesondere bei nassen Bedingungen.
Danke schon mal.
meine Kryptotal DH Super Soft und Enduro Soft haben es hinter sich.
Jetzt soll es Schwalbe werden. MM und BB.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich für vorn unbedingt Ultra Soft brauche.
Wie viel weniger Grip hat Schwalbe Soft ggü Conti Super Soft? Insbesondere bei nassen Bedingungen.
Danke schon mal.
sevenfilms_micha
sevenfilms videography
Im Trockenen ist Ultra Soft und Soft nicht mega weit auseinander was Grip angeht.
Im Nassen über Wurzeln und Steine ist der Unterschied deutlich spürbar. Die Dämpfung ist bei Ultra Soft auch etwas besser.
Verschleiß und Rollwiederstand sind an der Vorderachse nicht so wild
- Registriert
- 1. November 2010
- Reaktionspunkte
- 3.404
Gewicht vom TC in Ultra soft?
- Registriert
- 8. April 2011
- Reaktionspunkte
- 88
Um die 1100g denke ich laut R2
War gerade mit den TC DH U.S. am Reschen und bin schwer begeistert. Vor allem scheint mir die Karkasse deutlich smoother als die SG Reifen die ich sonst fahre (und direkt danach an anderen Bike gefahren bin). Letztere fühlen sich gegen den TC echt sehr hölzern an. Der TC hat auch auf der Seitenwand nicht diese netzartige snake skin gedöns, vielleicht ist das einen neue Karkasse…
Das kann sein - der klassische SG mit dem Netz auf der Seitenwand ist einfach bretthart. Hab‘ gerade einen kaum gefahrenen Hans Dampf SG, der im im Keller liegt, befummelt…Hölzern trifft es schon ganz gut
Die SG ist wirklich kein Komfort-Wunder, aber der wird nach den ersten paar Abfahrten schon geschmeidiger, als hier beschrieben
(ich fahre immer so viel Luftdruck, dass der Reifen noch leicht nachgibt, wenn ich mich drauf stütze)...
Ansonsten hält der Super Trail für seine Gewichtsklasse auch echt was aus
(ich fahre immer so viel Luftdruck, dass der Reifen noch leicht nachgibt, wenn ich mich drauf stütze)...Ansonsten hält der Super Trail für seine Gewichtsklasse auch echt was aus
Ich glaube ich muss hier mal eine Lanze für Holz als Werkstoff brechen.
Holz hat ein sehr gutes Verhältnis von Stabilität zu Gewicht und es dämpft hervorragend. Hat schon einen Grund, warum die meisten hochwertigen Skier noch wie vor auf einen Holzkern setzen.
Entsprechend müsste man „hölzern“ eher als Lob verstehen.
Schreibt doch einfach, dass die Karkasse steif ist. Dann weiß man, was los ist, und muss nicht rätseln, was gemeint sein könnte.
- Registriert
- 2. Juni 2007
- Reaktionspunkte
- 2.702
Wobei die neuen Conti da das komplette Gegenteil der alten sind. Bei Krypto und Co sind selbst die DH vergleichsweise geschmeidig. Fühlen sich eher wie Maxxis DD als DH oder Supergravity an. (Wobei das natürlich nur ein subjektiver Eindruck ist)
Moin, suche fürs Phantom neue Reifen. Lasse es gern mal laufen und hab nicht immer die perfekte Line Choice, was mit 115mm hinten dann eher die Frage nach nem Enduro Reifen ruft. Geht jetzt grad vor allem um Hometrails in Stuttgart und Heidelberg. Also keine spitzen Steine o.ä. Aber wenn ich mal nen Steinfeld blöd erwische soll’s mir nicht das Hinterrad um die Ohren hauen. Ich hab zwei Laufradsätze, den schwereren bestück ich lieber mit Enduro Reifen. Hinten hab ich gern genug pannenschutz aber brauch eigentlich keinen 1300g+ Reifen, deshalb fahr ich grad Xyno Enduro hinten. Idee war nen schnell rollenden Reifen zu nehmen, damit ich den Charakter vom Phantom nicht zu sehr verfälsche. Wetter ist ja anders als letztes Jahr, eher feucht. Dadurch find ich den Bremsgrip hinten manchmal nicht ganz ausreichend und würde gern auf was tieferes als den Xyno gehen.
Meine Alternativen sind wie folgt:
Den Krypto F, der noch gut ist, mit nem Krypto R Enduro oder Downhill zu kombinieren. Hatte überlegt zum Schutz der Felge hinten ein Rimpact reinzuziehen, das könnt ich mir mit dem DH ja sparen. Aber 1300g schrecken mich bissl ab.
Wieder mal Schwalbe. Dann vorne ne Mary supertrail Ultra soft.
Hinten steh ich grad zwischen Nobby Nic Supertrail, wegen immer noch leicht genug bei einer Karkasse die reichen sollte. Oder nen Tacky Chan soft Supertrail, etwas schwerer aber soll ja noch ganz gut rollen, besser als ne Betty.
Hier frag ich mich wie der im Vergleich zum Nic rollt. Ich denke mal der ist besser auf der Bremse.
Insgesamt also die Fragen:
Lohnt sich Conti DH vs Enduro, wie sehr merkt man das Gewicht?
Wie rollt der TC vs Krypto R und NN. Wie sind die auf der Bremse?
Gibt’s noch Alternativen? Bin grad offen für ein wenig Überforderung bei der Entscheidung, da der LRS grad eh repariert wird.
Edit: ich weiß ich hab was von nicht zu schwer geredet. Aber die neuen Michelins find ich interessant aus optischen Gründen. Und ich kann nicht anders als den Rear mal testen zu wollen. Sind halt deutlich teurer als Schwalben.
Meine Alternativen sind wie folgt:
Den Krypto F, der noch gut ist, mit nem Krypto R Enduro oder Downhill zu kombinieren. Hatte überlegt zum Schutz der Felge hinten ein Rimpact reinzuziehen, das könnt ich mir mit dem DH ja sparen. Aber 1300g schrecken mich bissl ab.
Wieder mal Schwalbe. Dann vorne ne Mary supertrail Ultra soft.
Hinten steh ich grad zwischen Nobby Nic Supertrail, wegen immer noch leicht genug bei einer Karkasse die reichen sollte. Oder nen Tacky Chan soft Supertrail, etwas schwerer aber soll ja noch ganz gut rollen, besser als ne Betty.
Hier frag ich mich wie der im Vergleich zum Nic rollt. Ich denke mal der ist besser auf der Bremse.
Insgesamt also die Fragen:
Lohnt sich Conti DH vs Enduro, wie sehr merkt man das Gewicht?
Wie rollt der TC vs Krypto R und NN. Wie sind die auf der Bremse?
Gibt’s noch Alternativen? Bin grad offen für ein wenig Überforderung bei der Entscheidung, da der LRS grad eh repariert wird.
Edit: ich weiß ich hab was von nicht zu schwer geredet. Aber die neuen Michelins find ich interessant aus optischen Gründen. Und ich kann nicht anders als den Rear mal testen zu wollen. Sind halt deutlich teurer als Schwalben.
Zuletzt bearbeitet:
- Kryptotal Enduro Soft hinten, die Karkasse ist solide und das Gummi rollt anständig
- Vorne Argotal Super Soft DH, den gibt es leider nur in dieser Karkasse. Aber das Profil ist für unsere Wälder in Deutschland ne Macht was Grip angeht.
…..die Karkassen von Conti sind nicht so steif wie vergleichbare von Schwalbe. Der Argotal rollt in meinen Augen besser als MM SG lila/ultra soft (hab den Vergleich)
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
