Foto-Feedback-Equipment-Thread

hast du mal so ein foto parat was mit ca. 1000 aufgenommen und geblitzt wurde?
mit welcher zeit hast du das hier beblitzt?
http://farm3.static.flickr.com/2254/1561185298_2eaf61d954_o.jpg

@cryo, die 20 zoll hab ich glaub ich schon mal erwähnt. das ist die zeitung mit den kreativ geilsten fotos find ich. und in der aktuellen ausgabe sind interviews mit 5 fotografen drin.
gib dir das cover der aktuellen ausgabe. vordergrund scharf, hintergrund scharf. wenn man sich die 5 interviews durchgelesen hat, fragt man sich allerdings was für fotos in den magazinen sind überhaupt digital aufgenommen und wie kriegen die ohne 70S so gute fotos hin :-)
http://www.zwanzig-zoll.de/
 
hat jemand schon davon gehört?:

zitat: """"Für Aufnahmen mit Zeiten unterhalb der Synchronzeit (auch als X-Synchronzeit bezeichnet) benötigt man ein Blitzgerät mit High-Speed- Synchronisation (FP). Ein solches Gerät ist in der Lage, während der Aufnahmedauer mehrere Blitze auszusenden um sicherzustellen, dass jeder Bereich des Sensors ausreichend Licht abbekommt. Viele Canon Systemblitzgeräte - und auch einige Produkte anderer Hersteller - verfügen über eine solche Funktion. Da aber alle ausgesandten Blitze gleich hell sein müssen geht dies zu Lasten der Leuchtstärke; der Blitz gibt im FP-Modus also weniger Licht-Power ab.

Wer viel in hellen Umgebungen arbeitet und Belichtungszeiten unterhalb 1/200 Sek. bzw. 1/250 Sek. benötigt, sollte bei der Auswahl darauf achten, dass der Blitz eine ‚FP’ oder ‚High- Speed Synchronisation’ besitzt. Erkennt die Kamera, dass das Blitzgerät in diesem Modus betrieben wird, wird die typbedingte Untergrenze für die Belichtungszeit aufgehoben und es sind auch Aufnahmen mit z.B. 1/1000 sec möglich. Darüber hinaus können einige dieser Geräte auch noch einen Stroboskopblitz erzeugen, der bei bewegten Objekten zu interessanten Effekten führt. Beide Funktionen reduzieren allerdings die Reichweite des Blitzes, da bei den extrem schnellen Blitzfolgen der Kondensator nicht ausreichend nachgeladen werden kann und die Leistung der einzelnen Blitze entsprechend begrenzt wird."""" zitat ende

so ein ding wär für mich eh sehr interessant weil wenn ich mir einen blitz kaufe dann einen der mehrmals stroboskoben kann wegen reihenbildern. nur die frage ist ob das gscheit funktioniert mit dem high speed synchro? man muss sich dann scheinbar nur was kaufen was gscheit leistung hat.
 
Ja die 20zoll ist cool, meine freundin hat mir die aktuelle ausgabe einfach so gekauft :eek: :love:
geh mal ins forum von http://www.scew.de/ Da sind super funsport fotografen. Einige von denen haben regelmäsig ihre Fotos in der 20" und in Surf- und Skatemagazinen. Im unterforum Showroom sind die Fotos die es in Magazine geschaft haben.

Die meisten Bilder werden sicherlich digital gemacht. Film ist oft zu umständlich und teurer.
 
525Rainer schrieb:
hat jemand schon davon gehört?:

zitat: """"Für Aufnahmen mit Zeiten unterhalb der Synchronzeit (auch als X-Synchronzeit bezeichnet) benötigt man ein Blitzgerät mit High-Speed- Synchronisation (FP).
so ein ding wär für mich eh sehr interessant weil wenn ich mir einen blitz kaufe dann einen der mehrmals stroboskoben kann wegen reihenbildern. .
Zum Vergrößern anklicken....

Wenns wikrlich hell ist kannst du FP vergessen. Es wird sehr knapp mit der Leistung. Anstatt einen sehr kurzen aber hellen Impuls abzugeben wird bei FP halt länger Licht abgegeben. Das zieht aber die Helligkeit tief in den Keller. Im Endeffekt gibt der Blitz statt 1/1 power nur noch 1/16 oder niedriger. Bei sonnenschein und mehr als ein paar Meter Entfernung kannst du das vergessen. Die Meisten Canon Systemblitze können das, aber die kosten auch super viel wegen dem TTL Zeug usw.
 
@ rainer das bild wurde mit 250 und 5,6 gemacht.

zu deinem zitat. ja ist mir bekannt hat man uns auch auf der ifa erklährt.
aber ausprobiert haben wir es leider nicht. aber wird schon was dran sein.
meiner macht zwar nicht dieses FP oder stroboskop macht der. bei serien bilder muss ich den aber nicht umstellen das macht der dann auch so...

die alten nikons machen das, also Sb26 und aufwärts. die sind ab 60-70€ in der bucht zubekommen.
 
meiner kann auch wie ich grad entdeckt hab.. allerdings nur 4 mal.

@cryo.. die people fotos auf deiner seite sind ja hammer!
 
@cryo und andere

du hast doch das tokina 10-17 fisheye. ist die typische fisheye optik auch noch mit 17mm vorhanden? ich meine kann ich das fisheye auch dranlassen und weitgehend normale weitwinkel schiessen wie mit meinem 18-55er? oder tonnt es bei 17mm auch noch so krass.
die frage ist ob ich ein 10-22 weitwinkel nehme oder das fisheye. die frage taucht zwar 1 million mal im netz auf aber ich werd nicht schlau aus den posts.
ich möcht halt ganz nah rangehn können und die fette wirkung haben aber trotzdem nicht mehrere objektive mitnehmen und mit den 17mm praktisch noch normale fotos schiessen können.
 
Bei 17mm ist es nicht mehr so stark vorhanden. Nur Sachen die ziemlich nah dran sind werden fishig abgebildet.

Ist ne schwierige Frage. Mit nem Fisheye wirken Sachen die nah sind ...wie soll ich sagen... organischer. Sachen die relativ weit weg sind wirken ziemlich normal und nicht fishig.
Bei nen normalen Weitwinkel wirken Sachen/Menschnen die sehr nah dran sind unnatürlicher weil sie sozusagen fast nur in eine richtung gedehnt werden. Wirkt meiner Meinung nach komischer wenn man Menschen nah aufnimmt. Man bekommt oft auch so nen art Zwerg Effekt (Menschen wirken wie Zwerge) wie du heir sehen kannst. http://www.todoke.de/img/sport/oly_feb_07_09.jpg Der Uli sieht etwas Wichtelmännchen-artig aus. Ein Fish würde auch verzerren, aber so das der Körper normaler aussieht. Die Körperproportionen sehen natürlicher aus. Weite Landschaften sehen mit nem normal Weitwinkel etwas besser aus weil du nicht die fish Krümmung hast (auch wenn bei Entfernten Objekten der fish look nur noch schwach ist)

Aber nochmals zu deiner Frage. Das tokina fisheye sieht bei entfernten Objekten (Landschaft usw) @17mm ziemlich normal aus. Wenns dir immer noch zu fishig ist. Es gibt Software die Fisheyebilder (auch extreme @10mm) zu ganz normalen weitwinkel korrigieren kann, und es sieht danach wirklich noch super gut aus. Ich hab beispielsbilder gesehen und du sieht nach dem umrechnen keinen Unterschied. Such mal im netz danach.
 
danke das beantwortet alle meine fragen. das mit dem entzerren wär vielleicht für meine innenraumaufnahmen für die arbeit dann interessant. hab ich auch schon gehört dass es da perfekte programme geben soll.
btw. ich glaub ich muss mal mit dir telefonieren oder wir sehn uns in der münchner halle, ich brauch fürn winter echt mal ein anderes foto und webpageprogramm. also kaufberatung vom nachbearbeitungsmaster.

jetzt ist die frage: beim billigsten bestellen oder gibts ausser dem tokina noch fishalternativen für canon?
 
tokina ist das einzige wirklich fisheye bei canon das tatsächlich 180° darstellt ohne schwarze Ränder zu haben. Die anderen fallen meiner Meinung nach schon raus weil du jedes Bild nachträglich beschneiden müsstest, was nervig ist und du durchs beschneiden dann eh nicht mehr die 180° Blickwinkel hast.
 
http://www.dpreview.com/news/0711/07111402sigma45fish.asp verdammt kurz. 4,5mm!!! 180° an ner crop, aber warum hat das 10er nur minimal weniger blickwinkel also 167° anstatt 180° obwohl es 5,5mm länger ist, erscheint mir grade unlogisch. oder ist das so zu vergleichen wie 135mm und 140mm da ist ja auch kein großer unterschied...

aufjeden fall kaute gefahr die füße mit drauf zuhaben...

HAT SICH ERLEDIGT siehe
 
Das war aufs Sigma bezogen. Mit dem Sigma bekommst du 180° und etwa so ein Bild
fisheye_flower.jpg


Aber das auszuschneiden ist nervig und wenn du die schwarzen Ränder eben nicht habenwillst musst dues beschneiden-> verlierst also die 180°
Das Tokina schaft nahezu 180° ohne Ränder
Aber anscheinend gibst von sigma auch ein nicht circulares Fisheye
http://www.dpreview.com/news/0711/07111401sigma10fish.asp
Das Sigma da ist so wie das tokina. Du bekomst die 180° aber hast keine schwarzen Ränder
 
das sigma ist neu aber taugt mir nicht weil 10mm festbrennweite. das tokina kann ich für mehr sachen benutzen dank zoom. ich habs gleich bestellt.
 
Mich würde mal interessieren, wie man solche kräftigen Farben (vor allem am Himmel) hinbekommt. Meine Bilder sehen immer etwas Trist aus.
Benutzt ihr Polfilter oder sowas?
 
Wenn du das schon ohne Bildbearbeitung haben willst, dann musst du den Vordergrund anblitzen, und den Hintergrund n paar Blenden zu dunkel belichten...recht simpel, sieht aber gut aus.
Musst du mal probieren :)

du kannst außerdem den weißabgleich ein bisschen (hauch) zu blau einstellen, wirkt auch.

hier nochmal ein Beispiel...nicht auf die Quali achten, habs grad etwas zu doll komprimiert ;-)

 
Ich waer froh wenn der Himmel mal nicht einfach nur grau waere, hier..

@cryo hab das Bild von deiner Tochter gesehen, gefaellt mir gut..

Kannst du mir das erklaeren wie du den Hintergrund mittig aufhellst? Blitz + Snoot? Ich hab mich 'n bisschen an Studio Bildern versucht, der Hintergrund ist halt komplett in einer Farbe gut langweilig.

//EDIT: Oder ist sie einfach dicht genug am Hintergrund das der Schirm das direkt aufhellt? Ich muss immer 'n stueckchen weg, sonst sieht man unstimmigkeiten im Hintergrund. Neuland eben.
 
Cryo-Cube schrieb:
Das Blaub ist schon zu extrem finde ich.
Du hast aber trotzdem nachträglich oder in-cam die sättigung hochgezogen oder?
Zum Vergrößern anklicken....

ja bei dem bild schon :) , war auch nur zur verdeutlichung....


du musst mir unbedingt mal erklären wie du bei deinen on location portraits diese mega geile haut hinbekommst..*g*

was für gerätschaften hast du denn da benutzt? externe blitze?
und ist das dann einfach die gute nachbearbeitung?

mfg
 
Cryo-Cube schrieb:
geh mal ins forum von http://www.scew.de/ Da sind super funsport fotografen. Einige von denen haben regelmäsig ihre Fotos in der 20" und in Surf- und Skatemagazinen. Im unterforum Showroom sind die Fotos die es in Magazine geschaft haben.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist ja wirklich ein krasses forum! danke für den link. jetzt hab ich endlich auch ein gscheits fotoprogramm. gimp. gibts kostenlos voll geil.
 
roborider schrieb:
Mich würde mal interessieren, wie man solche kräftigen Farben (vor allem am Himmel) hinbekommt. Meine Bilder sehen immer etwas Trist aus.
Benutzt ihr Polfilter oder sowas?
Zum Vergrößern anklicken....

ohne EBV recht einfach hinzubekommen. erstmal brauchst du natürlich einen 100% wolkefreien himmel und auch ohne dunst und in berlin manchmal feinstaub, dann in der cam kontrast +1 sättigung +1 und dann einfach den hinterg. zudunkel belichten und Vordergr. musst du durch blitzen aufhellen.

sowas bekommt man mit ner automatik sogut wie nie hin. es sei denn im winter wenn schnee liegt oder sonne scheint.


oha martin steigt ins studio buisnes ein. :eek: :daumen: will mal wieder paar fotos von dir sehen...
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

Rubin
F-Si 2019-2021 & Ocho: Erfahrungen, Probleme, Tipps
Antworten
0
Aufrufe
35K
Rubin
Rubin
R
Systematische und besser vergleichbare Lampentests - Entwicklung Testkriterienkatalog
Antworten
8
Aufrufe
2K
bluecat
bluecat
Geisterfahrer
  • Angepinnt
Fragenkatalog Laufrad-Kaufberatung
278 279 280
Antworten
7K
Aufrufe
2M
A-Abraxas
A-Abraxas
Tante Elfriede
Hamburg Nordost zum Brocken - nicht ganz nonstop
Antworten
6
Aufrufe
9K
sigggi
sigggi
Zurück