Foto-Feedback-Equipment-Thread

da kann Nico nichts für...

Kla ist das ein stückweit auch mein Verschulden.

Ich bin selber nicht zufrieden mit den Bildern und bin froh über jede konstruktive Kritik.


Wäre schlimm wenn das hier endet wie in der FC, da gibts ja quasi keine schlechten bilder, zu mindest nach den Komentaren dazu.

ecols, das war'n Versuch mal was anderes zu machen. Das nächste mal werde ich ihr sowas wohl nicht aufzwängen. (ganz so wars ja auch nicht)

Danke für die angeregte Diskusion.
 
as always, klick on the image for the big ones







so diesmal wieder so eine diskusion? :D

die bilder mit den "komischen posen" kommen erst noch ;)

achja, an nem trialspot 'n shooting zu machen kann echt lustig sein.
 
ohne dich jetzt ärgern zu wollen.

ich habe da wieder sowas, aber das ist wieder was wo du weniger für kannst.

die Haut des Models...ist die Gänsehaut gewollt oder war ihr leider einfach kalt?

ansonsten schikke bilder ;)
 
hehe, im studio lass ich immer extra fenster auf oder leg denen eiswürfel auf damit die gänsehaut bekommen...

naja jeder so wie ers mag... :D
 
Schönes Licht, aber wieso hat du die Bildebene so nen Linksdrall?


licht ist natur, den rest kann ich nicht entziffern...

falls du darauf hinaus wolltest, dass das bild kippt:
ich zitier mich mal selber
Ich weiss auch nicht warum, aber in letzter zeit sind grade bilder/schnitte derart unspektakulär für mich, deswegen gibts immer wieder mal was schräges.
Obwohl das hier auch aus platzgründen so geschnitten wurde.
In dem graden bild hätte man nichts, aber auch garnichts von der tiefe gesehen.
 
vll. intressierts wen:









achja ray. Zu deinem bild im new pic thread eben nen satz. Der blitz der auf dem bild zusehen ist wirft für mich i-wie kein sichtbares licht auf den fahrer, dann könnte man den auch weglassen...

Auch wenns bei mir manchmal nicht besser ist, mich stören die halo's an den ganzen kontrastkanten.
Der reine Bildaufbau sagt mir sehr zu!
 
das mascara tragen die heut so. taugt mir überhaupt nicht. wenn dann richtig übertrieben wie in den 60ern aber dazu muss auch dann der lidschatten angepasst werden damit die augen grösser wirken. sowas geregeltes keines stacheliges hier taugt mir gar nicht. bilder und model sind bis auf die augen schön natürlich. find ich die besten bis jetzt.
 
Hab heute zufälliger Weise die neue Nikon D5000 bissl ausprobiert (obwohl sie glaub ich noch nicht draußen sein sollte)

Der Körper kommt mir noch kleiner als bei der D40/60 vor. Die Verarbeitung ist unglaublich gut! Die Anschlüsse (USB, HDMI, etc.) sind super bedeckt von einem Gummiteil.

Die ISO-Performance ist absolut HAMMER! Steht einer D90, was ich von dem leider nicht ganz so großen Display erkennen konnte, kaum nach.

Die 4 Bilder sind ordentlich für so eine Einsteiger Kamera. Der Verschluss-Sound ist klasse! Die Software ist blitzschnell (wie bei D90/300). Die Video-Funktion ist auch recht witzig (hab mich aber nicht sehr lange damit befasst)

Alles in Allem ist die D5000 wohl ein würdiger Ablöser der D60, aber meiner Meinung nach locker 300€ zu teuer (869,- mit Objektiv) beim Saturn.

Da würd ich (und werde ich) doch lieber zur D90 greifen.

Wie gesagt waren das nur ein paar Impressionen von einem schnellen 5-minütigen Ausprobieren.
 
jo, hatte auch damit geliebäugelt, aber 2. einstellrad 2. monitor größerer body AF motor, spricht alles für D90.

Wirds bei mir auch werden.

Ich hab beim Deutschen Filmpreis mit der D700 vom Kolegen gespielt, der sucher :eek: das ist wie kino. So unglaublich groß und hell
FX ist super, und auch die langsamste meiner linsen war an der 700 schneller als mein schnellstes an der D70s.

Wenn dann nicht die 1000euro unterschied zur D90 wären :(

Achja, aber automatisch bessere bilder macht man damit nicht. mal ein kleines beispiel: D700 D70s Ich hatte an der 70s das 85 1,8 und an der D700 mit meinem kolegen dahinter, hing das 70-210 (ganz gutes glas).

wollte keinen neuen beitrag verfassen:








 
Zuletzt bearbeitet:
Die Bilder sind ja echt okay, aber das Model kann ich einfach nicht hübsch finden..

Das erste würde ich in Originalauflösung vermutlich als rauschig bezeichnen..
 
Das erste würde ich in Originalauflösung vermutlich als rauschig bezeichnen..

1. welches bild meinst du
2. alle bilder mit iso 200, niedriger geht nicht
3. noch glatter wäre mir schon zu künstlich. so D700 auf iso 100 oder so.

Geschmäcker sind verschieden, ich find sie hübsch, sie viel mir bei ner party auf und das ist dann meist 'n gutes zeichen.
 
Na!

Beim ersten Bild musst du aufpassen mit der Drehung des Kopfes.
1. Ungefähr die Hälfte aller Frauen in dieser Kopfhaltung mit dem schrägen Blick fangen an zu schielen, besonders Osteuropäische Frauen, kein Scherz!
2. Mögen viele Frauen ihre Nase nicht, oder eben die Profilansicht, du solltest versuchen, dass die Nase nicht aus dem Gesicht heraussticht, sondern im Gesicht "untergeht".

Ansonsten gut!

André
 
war heut mit colin fotos machen.
3491509165_24f45dec63_b.jpg
 
wow ich bin von den bildern der mädels begeistert! aber ich check net, was des mit biketrial zu tun hat! ok Foto-Feedback-Equipment, aber der thread muss umgeändert werden, zb in Model Bilder oder was weiss ich :)
 
und etwas weniger nachgeschärft.

dem vorschlag von FunrideXL sollte mal aufgeriffen werden, und vll. sollten wir uns an Observedtrials orientieren und den thread "Algemeiner Fotografiethread" genannt werden.
 
Zurück