- Registriert
- 15. März 2013
- Reaktionspunkte
- 65
Holland ist nicht Deutschland, hier in Deutschland wachasen die Kinder mit dem Gedanke auf, daß sie fürs erste Auto arbeiten wollen - Verhältnisse wie in Holland werden wir hier nie haben .
Ein Helm auf den Kopf schadet auf keinen Fall, ob es was bringt, sollte es jeder entscheiden. Manche tun es nicht wegen der Frisur, anderen wiederum ist es im Sommer zu heiss, wieder andere wollen den Helm nicht mit schleppen (wie ich).
Was mich immer wieder wundert ist der hinkende Gurtpflichtvergleich. Bei einem Autounfall ohne Gurt hat man wirklich sehr schlechte Karten für alle Körperteile.
Der Helm dagegen schützt nur den Kopfbereich, insbesondere aber auch nur den oberen kleinen Teil. Alle anderen Körperteile sind so gut wie ungeschützt, heir kann man sich alles mögliche brechen ganz zu schweigen davon, wenn der Fahrer/in vom Auto überrollt wird.
Dennoch sorgt das Urteil für Klarheit, hoffentlich gibt es kein Hintertürchen. Ich frage mich, welche IDIOTEN von Richtern bei dem ersten Instanz das komische Urteil gefällt hatte ???
Ein Helm auf den Kopf schadet auf keinen Fall, ob es was bringt, sollte es jeder entscheiden. Manche tun es nicht wegen der Frisur, anderen wiederum ist es im Sommer zu heiss, wieder andere wollen den Helm nicht mit schleppen (wie ich).
Was mich immer wieder wundert ist der hinkende Gurtpflichtvergleich. Bei einem Autounfall ohne Gurt hat man wirklich sehr schlechte Karten für alle Körperteile.
Der Helm dagegen schützt nur den Kopfbereich, insbesondere aber auch nur den oberen kleinen Teil. Alle anderen Körperteile sind so gut wie ungeschützt, heir kann man sich alles mögliche brechen ganz zu schweigen davon, wenn der Fahrer/in vom Auto überrollt wird.
Dennoch sorgt das Urteil für Klarheit, hoffentlich gibt es kein Hintertürchen. Ich frage mich, welche IDIOTEN von Richtern bei dem ersten Instanz das komische Urteil gefällt hatte ???