Kamera mit auf Tour ?

Unterschied Systemkamera vs. Kompaktkamera (welche oft ausser Acht gelassen werden)

-Systemkamera mit Zoomobjektiv ist vom Handling/Größe sehr nah an einer DSLR
(großes, langes und schweres Objektiv im Verhältnis zum Kameragehäuse, Objektivkappe jedesmal runter und wieder drauf machen)

-Kompaktkamera - da fährt das Zoomobjektiv meist nahezu komplett ins Gehäuse, ausserdem entfällt das hin und her mit der Objektivabdeckung, Kamera passt wirklich in die Jackentasche und lässt sich einhändig bedienen


Und es gibt mittlerweile Kompakte in der gehobenen Preisklasse, deren Bildqualität und haptische/mechanische Eigenschaften frappierend sind,
die dabei dennoch deutlich preisgünstiger sind als jede Systemkamera!
Ich habe mir für Touren dieses Jahr die Canon Powershot SX 220HS mit 14-fach optischem Zoom gekauft, benutze sie mittlerweile aber auch gerne für die "Alltags"-fotografie, da mir meine Nikon D90 oft zu klobig ist bei zudem nicht wesentlich besserer Bildqualität (was auch am 18-105er Zoom liegt ---> nix Besonderes!)
Die größere Schwester SX 240HS hat ein 20-fach optisches Zoom, das dürfte mehr als ausreichen!

Die Fotos auf meinem flickr-Account sind in letzter Zeit fast nur mit der Canon aufgenommen, meist aber mit Picasa ein bißchen nachbearbeitet!
 
Die größere Schwester SX 240HS hat ein 20-fach optisches Zoom, das dürfte mehr als ausreichen!

Das ist wie 5x15 Gang Schaltung am MTB - das braucht kein Mensch! Es ist nur ein Qualitätskiller! So ein Zoombereich ist immer ein grosser Kompromiss und ein Zugeständnis der Hersteller an die Knipser, die nur in Megapixel und Zoom denken
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stehe auch vor der Entscheidung, eine neue Kamera zu kaufen. Ich habe momentan die Canon Powershot G12. Hauptgrund für eine neue Kamera ist, dass ich in FullHD filmen möchte. Ich habe mich eingehend mit dem Thema beschäftigt. Das Ergebnis, in kurzen Worten:

Systemkamera vs. Kompakte: Es wird wohl eine Systemkamera werden, weil ich bei den Kompakten einfach zu viele Kompromisse eingehen muss. Die Bildqualität bei Foto und Video ist bei den guten Systemkameras deutlich(!) besser, als bei den besten Kompaktkameras. Dafür nehme ich sogar in Kauf, dass das Gerät etwas sperriger wird. Die guten Kompakten sind ohnehin nicht mehr jackentaschentauglich, man braucht also so oder so eine Kameratasche.
Eine DSLR ist nochmal deutlich sperriger als eine Systemkamera, das ist dann doch etwas zuviel des Guten. Zumal die guten Systemkameras von der Bildqualität inzwischen DSLRs erreicht haben.

Canon: Als alter Canon-Fan fand ich die Canon-Geräte von der Bildqualität recht gut und das Handling der G-Serie einfach spitze, aber sie sind durch die Bank alle extrem langsam. Langsame Bildwiederholrate, langsamer Autofokus, langsames Hochfahren, langsame Videos. Das hat mich schon immer bei Canon genervt, und mit der G15, G1X oder gar der EOS M hat sich kaum was gebessert. Andere Hersteller sind hier um Welten besser.

Sony: Die Sony NEX Geräte sind bei den Systemkameras diejenigen, die all das bieten, was ich brauche. Und sie sind bei den Videofunktionen spitze. Die Panasonic Lumix GH3 ist auch super, aber ein verdammt schwerer und sperriger Brocken. Also wird es wohl eine NEX-6 oder NEX-7 werden. Die NEX-7 ist momentan mein Favorit, da sie im Gegensatz zur NEX-6 eine höhere Auflösung hat und einen Mikrofoneingang. WLAN und GPS brauche ich nicht bei einer Digicam. Das neue 16-50 mm Zoom für die NEX ist außerdem sehr klein und handlich und für MTB-Fotos perfekt. Wenn ich mal ein Tele vermissen sollte, kann ich das immer noch nachkaufen (bei der Auflösung kann man aber auch viel mit Ausschnittsvergrößerungen machen).

Unterschied Systemkamera vs. Kompaktkamera (welche oft ausser Acht gelassen werden)

-Systemkamera mit Zoomobjektiv ist vom Handling/Größe sehr nah an einer DSLR
(großes, langes und schweres Objektiv im Verhältnis zum Kameragehäuse, Objektivkappe jedesmal runter und wieder drauf machen)

-Kompaktkamera - da fährt das Zoomobjektiv meist nahezu komplett ins Gehäuse, ausserdem entfällt das hin und her mit der Objektivabdeckung, Kamera passt wirklich in die Jackentasche und lässt sich einhändig bedienen
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die NEX Serie ist qualitativ schon recht gut (ich hab selber die Nex3 - weil einfach günstig zu kaufen)
Das Kitobjektiv reduziert aber die Möglichkeiten der Kamera (Bildschärfe am Rand, chromatic aberration) - gut, dafür ist es recht günstig und für den Preis auf jeden Fall ok.
Der große APS-C Sensor ist einfach ne ganz andere Liga als die 1/2,3 oder 1/1,7 Zoll Sensoren der Kompakten.
Beim Filmen gibts allderdings bei den Kompakten teilweise den Vorteil, dass die eine extrem starke Antiverwackelungsdingsbums drin haben. Hab mir mal Beispielvideos von der Sony HX20V angeschaut und da wackelt selbst bei 20x Zoom kaum etwas, das fand ich schon beeindruckend.

SOny Rx100 ist zurzeit noch so nen "Überflieger", wäre mir aber zu teuer. Die kommt qualitativ sehr nah an die Nex-Reihe ran und ist wesentlich handlicher, Filme auch FullHD 50p (EU) bzw. 60p in USA.
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100

Einfach bestellen und zurückschicken, oder mal Mediamarkt/Saturn zum anschauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Canon: Als alter Canon-Fan fand ich die Canon-Geräte von der Bildqualität recht gut und das Handling der G-Serie einfach spitze, aber sie sind durch die Bank alle extrem langsam. Langsame Bildwiederholrate, langsamer Autofokus, langsames Hochfahren, langsame Videos. Das hat mich schon immer bei Canon genervt, und mit der G15, G1X oder gar der EOS M hat sich kaum was gebessert. Andere Hersteller sind hier um Welten besser.

Das trifft für die G1X zu, aber hast Du schon mit der G15 gespielt? Da sieht es etwas anders aus - ist deutlich schneller geworden.
Video interessiert mich nicht.

Ich habe gestern beide (Sony Next und die G15) in der Hand gehabt. Die Sony ist mit dem angesetzten Objektiv VIEEEL grösser

Gut sieht die Sony RX100 aus (bis auf den fehlenden optischen Sucher)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verwende inzwischen eine Panasonic LX7!
- 1/1.7" Chip statt der üblichen 1/2.3", dadurch weniger Bildrauschen!
- super Lichtstark, daher sind extrem kurze Belichtungszeiten möglich!
- extrem schnell: 10-11 Bilder pro Sekunde in voller Auflösung!
- RAW Dateien können mitgespeichert werden, was wirklich noch einiges rausholt!
- volle manuelle Kontrolle bei Bedarf
- gerade noch leicht und handlich genug
Leider nur 24-90mm Zoom, was aber eigentlich reicht! Hatte vorher ne SX 240hs - und war echt begeistert - aber die LX7 ist schon ne andere Nummer!!




Die Sony RX100 ist dazu nochmal ne Steigerung bzgl. der Bildqualität - mir persönlich ist sie aber für's schnelle Photgraphieren beim biken viel zu rutschig...
 
Zuletzt bearbeitet:
Letztes Jahr (2011) hatte ich die Nikon P7000 auf meiner Alpencross Tour mit. Eine tolle Kamera mit vielen Einstellmöglichkeiten und 7fach Zoom. Dennoch habe ich für dieses Jahr (Chiemsee-Gardasee) auf Canon Powershot S100 umgesattelt, aus 3 Gründen: 1) Die Größe und noch mehr das Gewicht 2) Full HD Videos 3) sehr gute Bild-/Videostabilisierung. Besser als eine Unterbingung im Rucksack oder mit Schultergurt kann man diese Kamera in einer kleinen Tasche (Deuter, Topeak, Vaude) auf dem Oberrohr verstauen. Da paßt auch noch ein Smartphone hinein. Mein Video findet Ihr hier! https://vimeo.com/52185981 LG WIBU
 
Dennoch habe ich für dieses Jahr (Chiemsee-Gardasee) auf Canon Powershot S100 umgesattelt, aus 3 Gründen: 1) Die Größe und noch mehr das Gewicht 2) Full HD Videos 3) sehr gute Bild-/Videostabilisierung. Besser als eine Unterbingung im Rucksack oder mit Schultergurt kann man diese Kamera in einer kleinen Tasche (Deuter, Topeak, Vaude) auf dem Oberrohr verstauen. LG WIBU

Ich habe auch die S100 und verstaue sie in einer kleinen Kameratasche von Deuter, die man am Rucksackträger festmachen kann. Da hast duimmer sofort Zugriff und die Kamera ist nicht den Schlägen wie am Oberrohr ausgesetzt. Zusätzlich sichere ich die Kamera manchmal noch mit einem langen Band um den Hals.

Albi
 
Die LX7 hat aber leider ne Objektivabdeckung :( und die ist auch noch recht fummelig (da klein) - mit Handschuhen schonmal ziemlich doof ...
sonst überzeugt sie durchaus von der technischen Seite
 
Gerade den Objektivdeckel finde ich gut, keine empfindliche Schliessmimik, die bei Einsaetzen in sandigen Gebieten das Objektiv zerkratzt oder ausfaellt.
Habe die Leica D-Lux, da ging es mir um die grosse Lichtstaeke, gr. Sensor, Raw-Daten fuer den, ders braucht, ein lichtstarkes Objektiv, zugegebenermassen wenig Tele aber dafuer ein grosses Weitwinkel!
Gerade auf heimischen MtB-Touren hat man oft keinen blauen Himmel oder macht Aufnahmen im Wald, da ist sie einfach genial.

Und robust ist sie auch... bisher jedenfalls. Trage sie auch in einer kl. Tasche am Rucksackgurt oder im Rucksack, je nach Wetter.
 
Die LX7 hat aber leider ne Objektivabdeckung :( und die ist auch noch recht fummelig (da klein) - mit Handschuhen schonmal ziemlich doof ...
sonst überzeugt sie durchaus von der technischen Seite

Ich seh die Abdeckung als Vorteil mittel- und langfristig gesehen.
Um solche Kameras gescheit bedienen zu können, ist zumindest einen Handschuh ausziehen sowieso empfehlenswert.
 
Der Objektivdeckel ist NULL hakelig... Man gewöhnt sich sehr schnell dran, und notfalls kann ich die Cam auch mit Handschuhen bedienen - alle notwendigen Dinge lassen sich gut ansteuern...
 
Zurück
Oben Unten