Nobby Nic Perf. Mod. 2013

[Kharne]

Das liegt in der Natur der Sache, eine Gummimischung die gute Allroundeigenschaften bietet (MK) bringt nix wenn man bergab maximalen Grip haben will (Baron)

 

[MucPaul]

Er hat Nobby Nic gesagt! Steinigt Ihn!

Wär ja mal interessant ob Schwalbe mit dem EVO das Problem fehlender Rückmeldung zum Grip beseitigt hat.
Denn falls der EVO immer noch ohne Vorwarnung den Grip aufgibt, ist er wie das alte Modell nur für die Tonne (für Ökos: Verwendung an der Kettenstrebe... )

Persönliche Meinung zum alten NN: Rollt schlechter als Conti MK, Grip schlechter und keine Möglichkeit abzuschätzen ab wann das Mistding wegrutscht. Und den Grip schätze ich deshalb auch schlechter ein, weil der in Kurven einfach so mal abgeht. Was nützt mir der beste Grip wenn ich nicht weiss wann der zu Ende ist?

Der Smart Sam kann eine Alternative sein, habe den grade auf meinen Bulls, der Grip ist recht gut und der Reifen fühlt sich in Kurven auch nach Kontrolle an. Ist aber im Moment nur in "leichteren" Gelände unterwegs gewesen. Aber als Tourenreifen wahrscheinlich die beste Empfehlung!

Für mehr Grip werfe ich mal den Spezialized "Ground Control" in die Runde, der Name ist Programm. Rollt aber auf Asphalt wie ein Sack Nüsse...

Ist ja interessant. Ich habe den Smart Sam auch auf einem Laufradsatz und bin angenehm überrascht, wie gut der greift, trotz des Mittelstegs. Eigentlich der ideale Tourenreifen für harmloses Gelände wie Waldautobahnen und Radwege. Und er hält irgendwie ewig.

Mit dem Speci Ground Control habe ich aber sehr gute Erfahrungen gemacht. Bei 3.5bar rollt er auf Asphalt erstaunlich gut und bei 1.7bar im Gelände bin ich eigentlich jeden Berg gut hoch (auf recht unkritischen Wegen, da es ja kein AM Reifen ist).

Wie ich hörte, hat Wolf vorm Walde (ex-Conti Reifendesigner) die Reifen für 2013 komplett überarbeitet. Der neue Ground Control ist wohl noch im Testcenter. Der Purgatory 2013 ist schon fertig, mit angeblich 25% weniger Rollwiderstand und 15% mehr Seitenwandresistenz.

Schaun mer mal... dummerweise hatte ich letztes Jahr 2 Sätze gekauft.

 

[bipus]

Ich fahre aktuell auf meiner A-RIM vorne die RQ 2,2 tubeless 1,3 bar und hinten den MKII 2,4 Prot. tubeless mit 1,4 bar - bei Schnee, Matsch und ähnlichen Verhältnissen ist die Combi wesentlich besser als die NN-Familie.
Die RQ 2,2 ist ein super Tour/AM-Reifen - rollt gut und hat guten Grip -- fürs Enduro würde ich die 2,4 Version empfehlen ( wiegt um die 900g ). Den NN kann man im Sommer ggf. ans HR machen - auf keinen Fall bei Nässe.

Gruß bipus

 

[Sven_Kiel]

Der Fat Albert hat an sich seit es den Hans Dampf gibt keine Daseinsberechtigung mehr, frage mich warum Schwalbe den noch nicht aus dem Sortiment genommen hat...

Seh ich nicht so...der HD ist zwischen NN und FA einzuordnen.
Er hat ein viel dichteres Profil als der FA und setzt sich daher schneller zu. Dafür rollt er besser was mir aber beim Vorderreifen egal ist.

Als Hinterradreifen würden ich den HD auch nicht nehmen, da er sehr schnell verschleissen soll (wie eigentlich alle Schwalbes hinten).

 

[Kerosin0815]

Den NN kann man im Sommer ggf. ans HR machen - auf keinen Fall bei Nässe.

Vorsicht.....Legendenalarm.....klingelingeling.....

Leider muss ich hier permanent gegenhalten.
Ich habe im Frühjahr 2012 eine ähnliche Kombi wie deine gehuldigte bewegt.
Konnte keinerlei nennenswerte unterschiede zu meiner jetztigen Kombi vorne Hans Dampf und hinten NN ausmachen.
Der NN in der Trailstar Version ist auch vorne gutmütig.

Und jetzt ?

Denke das Thema kann man hier bald beenden.
Bringt nix.
Ich verteufel weder die Contis noch die Schwalbe.
Die geben sich letztendlich einfach nix.
Ist hier der Conti Vertrieb am Werk ?

da er sehr schnell verschleissen soll (wie eigentlich alle Schwalbes hinten).

Kopfschüttel.....

 

[ralphi911]

Ich fahre aktuell auf meiner A-RIM vorne die RQ 2,2 tubeless 1,3 bar und hinten den MKII 2,4 Prot. tubeless mit 1,4 bar - bei Schnee, Matsch und ähnlichen Verhältnissen ist die Combi wesentlich besser als die NN-Familie.
Die RQ 2,2 ist ein super Tour/AM-Reifen - rollt gut und hat guten Grip -- fürs Enduro würde ich die 2,4 Version empfehlen ( wiegt um die 900g ). Den NN kann man im Sommer ggf. ans HR machen - auf keinen Fall bei Nässe.

Gruß bipus

Wenn du schon einen RQ 2.2 mit dem NN 2.25 vergleichst, dann beachte auch, dass der NN 100g leichter ist!

 

[austriacarp]

Für Schnee und Sand brauchst du Reifen mit sehr feinem, gleichmässigem Profil wie z.B. den
Racing Ralph

Wenn du das ernst meinst dann fahre einmal im Wald Bergauf bei Schnee da geht ohne richtige Stollen gar nichts da ein Reifen feinem Profil 0 Grip hat und sofort durchdreht beim Treten.

 

[bipus]

wir können hier noch 100 weitere Meinungen einfügen. Am Ende kommen wir nicht wirklich weiter. Warum ??? ... hier werden subjektive Meinungen vertreten. Wichtige Aspekte wie Einsatzspektrum, persönliches Können und Erfahrungen fließen nicht in die Beiträge ein. Für eine Reifenempfehlung sind diese Kriterien aber sehr wichtig und nicht nur die immer wieder gleichen Tests aus den Bike-Bravos. Reifen von Onza, Kenda oder Nokian kommen da fast nie vor. In der aktuellen MB wurden AM-Bikes getestet - an 10 von 17 Bikes waren NN aufgezogen !!! an AM Bikes !!!.

Gruß bipus

 

[Kharne]

Seh ich nicht so...der HD ist zwischen NN und FA einzuordnen.
Er hat ein viel dichteres Profil als der FA und setzt sich daher schneller zu. Dafür rollt er besser was mir aber beim Vorderreifen egal ist.

Der HD hat mehr Grip als der Albert, Selbstreinigung ist sehr gut und rollt noch
etwas besser als der Albert. Meine Meinung.

Ja Schwalbe und Haltbarkeit. Hab nen Satz Fat Alberts in Saalbach in 5 Tagen
kleinbekommen, der letzte Trail am Freitag war ein reiner Eiertanz, dabei waren
die Montag neu.

 

[RetroRider]

Wenn du schon einen RQ 2.2 mit dem NN 2.25 vergleichst, dann beachte auch, dass der NN 100g leichter ist!

Eben. Mehr Reifen ist besser, weniger Reifen ist schlechter. Man fährt ja auch nicht mit einem halben Rahmen rum.

 

[Billybob]

leute, lest ihr auch mal was ihr hier der nachwelt überlasst?
es scheint für einige nur noch darum zu gehen die diskussion für sich/seine lieblingsmarke zu gewinnen... setzt euch mit sowas doch lieber zu hans meiser oder arabella ins studio, da gabs wenigstens auch entsprechend stumpfes publikum.

 

[DerFalke]

Eben. Mehr Reifen ist besser, weniger Reifen ist schlechter. Man fährt ja auch nicht mit einem halben Rahmen rum.

Erzähl das mal der Lefty-Fraktion...

 

[Rockside]

Eben. Mehr Reifen ist besser, weniger Reifen ist schlechter. Man fährt ja auch nicht mit einem halben Rahmen rum.

'Geniale ' Logik. Demnach ist auch ein bleischwerer Rahmen besser als ein leichter.

Manchmal beschleicht mich das Gefühl, daß einige hier aus der Auto-Tuning-Scene kommen und deren Weisheiten hierher übertragen wollen. Demnach ist natürlich auch ein breiter Reifen immer besser, egal was man mit dem Rad fahren will.

Dummerweise haben die Breitreifen-Jünger wohl vergessen, daß Radfahren mit Muskelkraft getätigt wird und es eben nicht um's gute Aussehen mit gekaufter Motorleistung geht.
Aber gut, bis an die Eisdiehle schafft's auch ein Nikotin-Bär noch mit jedem BREITreifen.

 

[RetroRider]

Im Sommer finde ich klassische 2.1er Breite besser. Aber z.B. bei viel Schnee sind tatsächlich breitere Reifen besser. Und bei gleicher Qualität ermöglicht der schwerere Reifen weniger Druck. Das ist zumindest beim ungefederten Bike immer besser. Die Federgabel nur dazu zu benutzen, schlechte Reifen fahren zu können, ist für meinen Geschmack zu unpraktisch.

 

[RetroRider]

Übrigens, die Kritikpunkte treffen auf Federweg genauso zu: ist schwerer, wird nur zum Angeben gebraucht, besser mal fahren lernen... Und außerdem sind die breiten Reifen oft die leichten (was ja auch am Hinterrad sinnvoll ist) und die schweren eher schmal...

 

[redVellocet]

Für eine Reifenempfehlung sind diese Kriterien aber sehr wichtig und nicht nur die immer wieder gleichen Tests aus den Bike-Bravos. Reifen von Onza, Kenda oder Nokian kommen da fast nie vor.

Die Reifen kommen leider nicht nur in den Bike-Magazinen nicht vor, sondern genausowenig hier im Forum.
Immer nur Conti und Maxxis. Was anderes scheint für viele garnicht zu existieren.

Dass vor allem Kenda und Onza sehr gute Reifen auf dem Markt haben (die zum Großteil preislich auch noch einiges günstiger sind), wollen viele garnicht wissen.

Im amerikanischen Raum hat man es längst erkannt, hier ist man wieder 10 Jahre hinterher.

 

[Fridl89]

Onza, Kenda, Intense, Spezialized.....Haben alle mindesten ein paar gute Reifen im Programm! teilweise soga richtig günstig! (mit guter Mischung!)

 

[Billybob]

dann bitte ich jetzt um nen guten tip als alternative zum nn für hinten, tubeless auf ner ztr flow zum touren in 2.4"

eigentlich ist der nn gesetzt... aber ich möchte ja meinen horizont erweitern

 

[Thiel]

Continental MKII 2.4 Protection
RaceSport wurde bei mir auch dicht, hat nur ein paar Minuten länger gedauert. Beides mit Standpumpe kein großer Akt.

 

[Kerosin0815]

Continental MKII 2.4 Protection

Ist eine Alternative zum NN...ja.
Der NN und der MK geben sich nix.
Außer das der MK schwerer dichtzubekommen ist und deutlich schmalbrüstiger ist.

 

[siq]

sag mal sig, du arbeitest nicht rein zufällig bei Conti ?

nö

Bist du in der Conti PR Abteilung tätig ?

nö

ich bin halt nur sehr überzeugt von denen, genauso wie andere vom vermeindlichen hypersuperduperserienbravotestsiegerallesbesserkönner NN.

 

[Rockside]

Deine ewigen Wiederholungen macht die Sache auch nicht besser. Der NN wurde wenigstens im Vergleich getestet, genauso wie der tolle Conti. Und das nicht nur einmal.

 

[MucPaul]

Onza, Kenda, Intense, Spezialized.....Haben alle mindesten ein paar gute Reifen im Programm! teilweise soga richtig günstig! (mit guter Mischung!)

Die meisten Räder in Deutschland kriegen halt die OEM Ausrüstung, und die ist von Schwalbe oder Conti, die man nachkaufen kann, oder irgendein No-Name aus China, den man danach vergisst.

Die meisten Radläden führen auch nur Schwalbe oder Conti, und da auch nur die am meisten gebräuchlichen. Schade, kann man aber verstehen, da der Händler auf Umsatz angewiesen ist.

In USA sind ganz andere Marken bekannt, Schwalbe ist da eher ein Geheimtipp/Aussenseiter. Dort gibt es viel mehr Wilderness Trail Bikes (WTB), Richey, Specialized, Onza, Kenda, Bontrager. Die kennt hier wiederum kaum einer.
Und In Australien ist es wieder ganz anders.

 

[Sven_Kiel]

Ich werf wie immer mal meinen geliebten IRC Trailbear in die Runde. Schöner Hinterreifen wenns grippen soll und nicht tot zu kriegen.

Vorne funktioniert auch ein Michelin Wildrockr ganz gut. Der Vorteil ist, dass er aufgrund der durchgehenden Karkasse lange fahrbar ist.

Specialized bin ich leider noch nie gefahren, weil schlechte Verfügbarkeit, würde mich aber brennend interessieren.

Ritchey bin ich früher nur gefahren weil günstig, gefällt mir für hiesige Bedingungen (matschig/nass...selten trocken) nur überhaupt nicht.

 

[Deleted 217913]

Grauenhaft die ganzen Expäärten hier....

Der Nobby Nic wird verteufelt und der irrige Eindruck erweckt das er unfahrbar sei.

Abgesehen von den Tests in diversen Blättern (die natürlich erkauft sind)
kann ich bestätigen das der Nic durchaus taugt.
Ich habe Contis MK/Baron usw ebenso wie Schwalbes Nic/Dampf gefahren und keinen so enormen unterschied feststellen können wie hier beschrieben.
Denke mal es ist eher eine Glaubensfrage.
Natürlich hat der Nic nicht den Grip eines DH Reifen.
Aber sooo unfahrbar wie hier geschrieben ist er nicht.
Denke mal hier wird sich viel Mist zurechtfantasiert.
Der Nic ist weder unberechenbar noch hat er einen ungewöhnlich hohen Rollwiderstand.
Der Xking ist keinen deut besser.
Na ja...er ist lächerlich schmalbrüstig,das stimmt

Der Nic ist ein brauchbarer Tourenreifen...find

Letzte Saison habe ich rund 4000 km (inkl. Marathonveranstaltungen) mit dem NN 2.25 in der Evo-Ausführung pannenfrei hinter mich gebracht. Die Saison davor habe ich nahezu gleich viel km auf einem Hardtail auch auf NN gefahren, weitgehend pannenfrei (Glasscherben killen jeden Reifen).

Aktuell habe ich den XKing in 2.2 montiert (Chili-Dingens) und der ist wirklich sehr "schmalbrüstig) und hat ein deutlich anderes Einlenkverhalten. Ob ich es besser oder schlechter finden soll weiß ich noch nicht und beim Rollwiderstand sind mir persönlich noch keine großen Unterschiede aufgefallen.

Die Contis sind aber deutlich leiser und rollen auf festem Untergrund weniger "brummig" ab.



ANBOJA