D
DOWNHILLER4376
Guest
der neue gefällt mir besser
Fakt ist, dass Kona nie irgendwelche gebogenen Rohre hatte außer die eckig hingezogenen mal um 2000 und zuletzt die Oberrohre. Das Design ist dem des Session verdammt ähnlich, die Wippe, die Position der Wippe, die Position des Dämpfers ebenfalls. Ähnlicher als mit alten Konas. Das neue Kona mit den alten zu vergleichen, ist mehr Äpfel mit Birnen verglichen, als mit einem Session. Ich kenne alle je gebauten Kona DHler, und mir ist klar, dass die schon länger den klassischen abgestützen Eingelenker bauen. Aber wirklich geändert am Hinterbaudesign hat sich ewig nichts. Session und Stab sind abgestützte Eingelenker, mit dem Unterschied dass Trek den den Full floater und das ABP hat. (Das nenne ich im Vergleich auch mal innovativ, ja ich weiß, schwimmend gelagerten Dämpfer hatte schon das erste Lambda) Und die letzten Stab waren bestimmt nicht so erfollgreich wie die Sessions. Ganz abgesehen mal von der Performance.Muhahah, ich habe selten soviel Unwissen und Schwachfug in einem Post gelesen.
Hast Du schonmal daran gedacht, dass man das Ganze auch umgekehrt betrachten kann? Denn welches Design gibt es wohl länger? Das des Konas (abgestützer Eingelenker) oder das des Trek (ABP- Full Floater). Ich denke da schlägt das Stab das Session locker um ein Jahrzehnt.
Und damit kommen wir direkt zum nächsten Punkt. Erfolgreicher von beiden Bikes ist mit Sicherheit das Stab. Kommerziell gesehen, als auch was gewonnene Weltmeistertitel und/oder World Cups angeht.
Soviel zum Thema Kona klaut bei Trek (oder umgekehrt). Beides total lächerlich. Die Bikes haben allenfalls optisch leichte Gemeinsamkeiten. Technisch sind das vollkommen unterschiedliche Bikes. Bevor man so einen Unsinn in die Welt posaunt, sollte man erstmal seine Hausaufgaben machen.
. Aber is auch wurscht. Einer wirds kaufen 
Das lapierre ist göttlich
...
...hahah!
