ob der auf dem Rox angezeigte Kalorienverbrauch richtig ist, kann ich nicht sagen.
Danke für dein Post
Klar weis ich das Puls und Herzfrequenz für die Berechnung relevant ist.
Wie ist der Vergleich ausgefallen, besonders die Steigungsangaben? Der ROX ist da deutlich träger als mein alter Sigma BC 23.16, zeigt Änderungen im Steigungsgrad später an und verschluckt steilere Abschnitte ganz. Dem Eindruck nach wird beim ROX über eine wesentlich größere Distanz gemittelt, der 23.16 bildet die realen Verhältnisse eindeutig besser ab.
bei den Hm gibt es keinen nennenswerten Unterschied, ca 10 m bei 500 Hm. beide arbeiten hier mit Barometer.
das hat schon mal jemand gesagt. dann hatte sich herausgestellt, das hinten auf den kleinen Löchern für den Barometer noch eine Schutzfolie drauf war....
Aber ich hoffe doch, dass in dem neueren Rox nicht der ungenauere Sensor eingebaut ist. Die beiden Geräte waren jeweils 10 cm rechts und links des Vorbaus montiert, so stark kann die Auswirkung auf die Funktion eigentlich nicht sein.
Ich habe den Rox parallel mit dem BC 23.16 auf meiner MTB-Runde getestet. Bei den Gesamt-Hm gab es keine nennenswerte Differenz und ich vermute den Grund für das trägere Verhalten des Rox bei der Steigungsanzeige deshalb in der Software, was sich ja bei einem Update ändern lassen sollte. Der bei mir genauer anzeigende BC 23.16 hat übrigens kein GPS.
Das hatte ich hier auch schon gelesen, eine Schutzfolie war bei mir aber nicht vorhanden.
da geb ich dir auf jeden Fall Recht, so kann man durchaus Geräte vergleichen! wieso sollte der eine den anderen beeinflussen oder was auch immer....? ??
wie stellt sich das dar? kommen beide auf den gleichen Nenner was den Steigungswert angeht und der 11.1 hinkt nur hinterher? oder zeigt er am Ende auch einen anderen (maximal) Wert an?
ja, hatte auch einen. der 23.16 ist ein guter BC. wenn man auf GPS verzichten kann, lässt er keine Wünsche offen.
ich verwende die langen Sigma Butler ud mir fiel auch gleich auf, das die keine Öffnung haben. ich denke, es kommt Luft dran, aber hab in jeden ein 3 er Loch gebohrt um sicher zu gehen. ist ja kein Ding, Luft kommt rein und eventuelle Feuchtigkeit raus.
Es geht nicht um besser oder schlechter, Sensoren haben auch Toleranzen.
Da wird mit Sicherheit das Drucksignal gefiltert, damit die Steigungsanzeige nicht Schwingt, soll ja nicht bei jeder Bodenwelle hin und her hüpfen.
Danke für eure Antworten. Das stimmt natürlich alles, es ist trotzdem schade, wenn der neuere und eigentlich leistungsstärkere Rox in diesem Punkt bei dem Vergleich mit einem älteren Modell zumindest subjektiv schlechter abschneidet.Bei den ganzen Diskussionen ueber Hoehenmeter muss man sich auch klar machen, dass es die 'richtige' Zahl der Hoehenmeter gar nicht geben kann. Die haengt immer von der Wahl der Berechnungsmethode ab und die ist nicht einheitlich
Das Problem besteht auch nur bei den "Butler"-Halterungen, die "Mount"-Halterung ist nach unten offen.ich verwende die langen Sigma Butler ud mir fiel auch gleich auf, das die keine Öffnung haben. ich denke, es kommt Luft dran, aber hab in jeden ein 3 er Loch gebohrt um sicher zu gehen. ist ja kein Ding, Luft kommt rein und eventuelle Feuchtigkeit raus.
wenn jemand immer irgendwo in/um zB Hamburg rumfährt ists auch nicht so interessant, Steigung auch nicht.
klar. und ob diese noch akzeptabel sind, darum gehts ja.
geben tuts die schon ;-) ist klar. weiß was du meinst. sie ist (ohne weiteres) nicht 100% ig genau bestimmbar, wie zB die Strecke.
Du verstehst mich falsch. Da sind mit Sicherheit die selben Sensoren drin, da diese zum Großteil aus den gleichen Fabriken kommen. Und der eine Hat halt einen Offset in die eine Richtung und der andere in die andere. Für mich ist dann eher die Frage, woher weist du denn welcher der richtigere ist?
ja, das stimmt. das ist im Endeffekt bei jedem Artikel so. aber das macht (glaub ich) das Kraut nicht fett.
ja, auch meine Erfahrung.
ja, genauso ist es. es hört sich widersprüchlich an, aber gerade wenn das Gerät bei der Steigungsanzeige mit etwas Verzögerung arbeitet, ist das ein Zeichen, das mit Barometer und Wegstrecke gerechnet wird. und das liefert stimmige Werte. (im Gegensatz zu einer GPS basierten Berechnung)
wieso nicht? du hast nen Sensor und "etwas Rundes", was rotiert. und Strecke und Geschwindigkeit werden auch stimmen; (sonst bräuchte man den ja nicht) .
