Sinn Ovales Kettenblatt?

[Geplagter]

@Geplagter, @SinusJayCee
Ich bin mir nicht sicher, ob ihr hier nicht zuviel theoretisiert. Nach Augenmass sind die Ovalitäten gleich. Natürlich kann ich nicht ausschliessen, dass hier und da ein kleiner Unterschied ist. Bedenkt bei der Bildanalyse bitte auch, dass das Foto nicht exakt senkrecht aufgenommen wurde.

Auf dem 1. Foto liegt übrigens ein 30er auf einem 32er, und das 30er ist gleichmäßig kleiner als das 32er.

Aber wie gesagt, alles Augenmass, filigrane Abweichungen kann ich damit nicht erkennen. Für die Ovalität ist die Entfernung zwischen Mittelpunkt und tiefsten Punkt der Zahntäle relevant, nichts anderes. Beides kann man ohne grossen Aufwand nicht exakt vergleichen. (Eigentlich müsste man sogar eine Kette auflegen und die Mittellinie der Kette messen um die exakte Ovalität zu bekommen.)

Ich habe zwischen den ovalen Kettenblättern (Sram, AB, Stone, Deckas) keinen Unterschied bemerkt. Einzig das Deckas 104bcd im Stone Spider bin ich noch nicht gefahren, ich gehe aber nicht davon aus, dass das anders ist.

Ok, interessante Info. Jetzt verstehe ich aber trotzdem nicht, weshalb Absolute Black und andere bei einem ovalen 32er und 30er solche Klimmzüge mit dem Gewinde im Kettenblatt machen, anstatt da wie die Chinesen einfach eine normale Bohrung reinzumachen.
Aber bei dem was die Chinesenblätter kosten, lasse ich mir einfach mal eins kommen. Dann weiß ich mehr.

 

[job1]

Die Chinesen stellen keine 30T/104BCD ovale Kettenblätter her, zumindest habe ich noch keine gesehen. 104BCD ist einfach zu gross für ein einfaches 30T Oval, da muss man Klimmzüge machen. Das 32T Absolute Black sieht auf den Fotos nicht so unterschiedlich zu dem Deckas aus.

Aber bei dem was die Chinesenblätter kosten, lasse ich mir einfach mal eins kommen. Dann weiß ich mehr.

Mach dass, 8€ sind verschmerzbar, auch wenn die Ovalität vielleicht 0,5mm vom Absolute Black Optimum abweicht.

 

[Dahigez]

@Geplagter, @SinusJayCee
Ich bin mir nicht sicher, ob ihr hier nicht zuviel theoretisiert. Nach Augenmass sind die Ovalitäten gleich. Natürlich kann ich nicht ausschliessen, dass hier und da ein kleiner Unterschied ist. Bedenkt bei der Bildanalyse bitte auch, dass das Foto nicht exakt senkrecht aufgenommen wurde.

Auf dem 1. Foto liegt übrigens ein 30er auf einem 32er, und das 30er ist gleichmäßig kleiner als das 32er.

Aber wie gesagt, alles Augenmass, filigrane Abweichungen kann ich damit nicht erkennen. Für die Ovalität ist die Entfernung zwischen Mittelpunkt und tiefsten Punkt der Zahntäle relevant, nichts anderes. Beides kann man ohne grossen Aufwand nicht exakt vergleichen. (Eigentlich müsste man sogar eine Kette auflegen und die Mittellinie der Kette messen um die exakte Ovalität zu bekommen.)

Ich habe zwischen den ovalen Kettenblättern (Sram, AB, Stone, Deckas) keinen Unterschied bemerkt. Einzig das Deckas 104bcd im Stone Spider bin ich noch nicht gefahren, ich gehe aber nicht davon aus, dass das anders ist.

Für den Vergleich wäre am besten, Kamera auf Stativ senkrecht nach unten, KBs auf Blatt Papier legen (Aufnahme beim ersten anzeichnen und die anderen exakt anpassen), dann die Bilder durch einen Highpass laufen lassen, dann kann man die Umrisse exakt vergleichen.

Würd ich kameratechnisch machen, hab aber keine KBs hier

 

[SinusJayCee]

Ich bin mir nicht sicher, ob ihr hier nicht zuviel theoretisiert. Nach Augenmass sind die Ovalitäten gleich. Natürlich kann ich nicht ausschliessen, dass hier und da ein kleiner Unterschied ist. Bedenkt bei der Bildanalyse bitte auch, dass das Foto nicht exakt senkrecht aufgenommen wurde.

Dann hab ich ein anderes Augemaß als du Kann natürlich wirklich an dem Kamerwinkel liegen und unterschiedliche Größen sind vermutlich auch noch einmal schwieriger zu vergleichen.