Test: Schwalbe Fat Albert 2016 – runderneuert, rundum gut?

Test: Schwalbe Fat Albert 2016 – runderneuert, rundum gut?

Schwalbe hat den Fat Albert mit neuem Profil neu aufgelegt und schickt ihn gänzlich neu gestaltet in die Saison 2016. Der neue Schwalbe Fat Albert im Test.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Test: Schwalbe Fat Albert 2016 – runderneuert, rundum gut?

 

[AMDude]

Bin den neuen FA Rear an meinem Enduro gefahren (in Verbindung mit der Mary vorne). Kann den Test dazu eigentlich größtenteils bestätigen. Der Grip im Trockenen war gut und der Reifen war gut kontrollierbar. Im Nassen bin ich ihn zu wenig gefahren, um hier was dazu sagen zu können.
Das Vibrieren ist auf der Straße definitiv spürbar, genauso wie auf hartem Untergrund. Hatte ich aber nicht als sonderlich störend empfunden.

Leider hab ich mir auf dem Hackl-Trail in Saalbach am zweiten Tag auch gleich den Reifen zerstört und hatte ein schönes Loch auf der Lauffläche. Da mir das in der Weise in den letzten Jahren noch nicht passiert ist, könnte man vermuten, dass der Reifen wohl doch eher für Tour/AM ausgelegt ist.
Positiv war, dass die Stollen nach 1,5 Tagen Saalbach (und zuvor einigen Touren auf den Hometrails) noch immer relativ gut ausgesehen hatten. Kein Vergleich zu den Hans Dampf Stollen, die in der gleichen Zeit schon komplett eingerissen waren.

PS: hatte mir dann in Saalbach den Kaiser 2.4 Projekt gekauft und am Hinterrad aufgezogen. Was für ein Unterschied!

 

[xcbiker88]

Der Hinterreifen erinnert mich irgenwie an sowas... Kein Wunder dass der auf harten untergründen unangenehm abrollt!

 

[FloImSchnee]

Das Schwalbe-Marketing hat in meinen Augen lange Zeit nicht klar genug kommuniziert, dass der Hans Dampf ein Reifen für die USA ist.

Dann bin ich ja froh, dass ich das nicht mitbekommen habe.
Mir taugt der Hans Dampf nämlich wirklich sehr am Hinterrad: rollt recht leicht, brauchbarer Grip, brauchbarer Pannenschutz, berechenbarer Grenzbereich. (stets Pacestar wg. Rollen und Haltbarkeit und Faltversion, tubeless)
(Vorderrad: MM Trailstar, falt. Vertstar gibt's ja leider nicht mehr in der Faltversion)


Wundert mich, dass sie beim neuen FA-Hinterreifen so große Abstände ins Profil gemacht haben. Schwalbe-Reifen sind ja normalerweise schon als gut rollend bekannt.

 

[tombrider]

Dann bin ich ja froh, dass ich das nicht mitbekommen habe.
Mir taugt der Hans Dampf nämlich wirklich sehr am Hinterrad: rollt recht leicht, brauchbarer Grip, brauchbarer Pannenschutz, berechenbarer Grenzbereich. (stets Pacestar wg. Rollen und Haltbarkeit und Faltversion, tubeless)
(Vorderrad: MM Trailstar, falt. Vertstar gibt's ja leider nicht mehr in der Faltversion)


Wundert mich, dass sie beim neuen FA-Hinterreifen so große Abstände ins Profil gemacht haben. Schwalbe-Reifen sind ja normalerweise schon als gut rollend bekannt.

Genau aus dem Grund! Der Hans Dampf taugt (wie der Minion DHF) schon auf einer ganzen Menge Untergründen. Sand, Fels, Kies, Schotter, Äste, Wurzeln, alles gut. Erde geht so. Aber sobald Lehm und/oder Ton ins Spiel kommen, kleistern sich solche Reifen bei Nässe zu, eben weil die Stollen zu eng beieinanderstehen. Und das ist in Deutschland gar nicht mal so selten. Da ist der Nobby schon besser als der Hans, und ich gehe davon aus, daß sich der FA noch besser schlagen wird.

 

[DeppJones]

ich bin lange zeit den NN gefahren und nun mal auf den FA umgestiegen (am 29er mit 30mm Felgenweite). am VR scheint der FA ganz brauchbar wobei ich letztens bei bremsen+lenken das Gefühl habe, der reifen schwimmt/rutscht weg.
am HR: gute selbstreinigung ja, starke vibartionen auf glatten+harten untergrund, hoher verschleiß, die mittelstollen sehen nach wenigen 100km schon arg mitgenommen aus. Interessant wäre evtl. mal eine Kombi aus FA am VR und NN am HR.

 

[sirmi]

Interessant wäre evtl. mal eine Kombi aus FA am VR und NN am HR.

Hab ich genau so seit ein paar Monaten an meinem Stumpy 29. Passt für mich super!
FA Front: Guter grip bei trockenem und nassen Boden, klarer Grenzbereich, läuft besser und ist wesentlich leichter als ein Magic Mary
NN Back: Läuft super schnell mit pace star, leicht, grip bei vielen Böden gut ausser bei matsch (keinen seitenhalt)

Für mehr Dämpfung werde ich mal den trail star am NN hinten probieren.

 

[soma]

Interessant Sirmi. Hast du vorher den MM am VR gefahren? Meine beliebteste Combo momentan ist nämlich MM am VR und NN am HR.

Zuvor hier gelesen, dass der NN mittlerweile zu sehr dem HD ähnelt, dem kann ich gar nicht zustimmen. Habe den HD vorher drauf gehabt und liegt auch noch im Schrank, wenn ich wieder nach Übersee gehe. Der NN ähnelt eher einer kleinen MM; deswegen finde ich, harmonieren die zwei auch sehr gut. Allerdings sieht der FA Front interessant aus.

 

[imkreisdreher]

(Vorderrad: MM Trailstar, falt. Vertstar gibt's ja leider nicht mehr in der Faltversion)

Doch klar und zwar mit der ohnehin besseren SG Karkasse...

 

[FloImSchnee]

Doch klar und zwar mit der ohnehin besseren SG Karkasse...

Am VR hab ich noch keinen Bedarf für den stärkeren Durchschlagschutz verspürt, somit spare ich mir das Mehrgewicht.
Mit dem Druck kann ich vorne ohnehin nicht ewig weit runter, weil ich sonst Luftverlust bei starken seitlichen Belastungen (bspw. bei Hinterradversetzern) habe.

 

[Kharne]

@Kharne Meine Erfahrungen sind Praxis- und Erfahrungsbasiert. Ein vom Gewicht her identischer Maxxis Minion DHR II / High Roller II bietet mit der 3C MaxTerra Mischung eine bessere Dämpfung bei weniger Volumen. Am Volumen scheitert es beim Fat Albert nicht, wohl aber an der Gummimischung. Gerade am Hinterrad. Die Karkasse hat ebenfalls einen Einfluss, doch da sehe ich wenig Unterschied zwischen den beiden Reifen.

Und WO steht das im Test?

@Kharne und @Florent29
Das Schwalbe-Marketing hat in meinen Augen lange Zeit nicht klar genug kommuniziert, dass der Hans Dampf ein Reifen für die USA ist. Der Fat Albert ist basierend auf meiner Erfahrung das Profil für tiefere, feuchtere Böden. Wie das Angebot an Gummimischungen und Karkassen hier ausgebaut wird werden wir denke ich zur Eurobike erfahren - und ob es eine klarere Abgrenzung der Profile in der Kommunikation gibt.

Das Schwalbe Marketing hat mächtig auf den Putz gehauen, dass der Hans Dampf ja der neueste super-duper Allrounder wäre, dass der nur für Amerika sein sollte, davon war nie die Rede. Und dass es ein reiner Trockenreifen ist auch nicht. Es war immer der Hans Dampf, der neue superdupergeile Allrounder. (Und dafür haben sie den in allen Bereichen besseren Wicked Will aus dem Programm genommen... )

 

[C-dale]

Ich habe einem 29" FA front gekauft als eine leichtere alternativ zu Magic Mary. Leider war die gewichtdifferenz nur 15 gr . MM 930gr und FA 915 gr . Schwalbe sagt 740 gr!

 

[Alexspeed]

Was ist denn das für ein Test?
Was gibt es denn sonst für Größen und Mischungen? Kein 26" ... auch ein schlechter Witz.
Was denkt sich Schwalbe bei 4mm Stollenhöhe? Das ist doch ein Witz! Soll man ja nach ein paar Monaten schon wieder neue Reifen kaufen?
Alles in allem kein toller Test und kein toller Reifen mehr.

 

[zichl]

Was ist denn das für ein Test?
Was gibt es denn sonst für Größen und Mischungen? Kein 26" ... auch ein schlechter Witz.
Was denkt sich Schwalbe bei 4mm Stollenhöhe? Das ist doch ein Witz! Soll man ja nach ein paar Monaten schon wieder neue Reifen kaufen?
Alles in allem kein toller Test und kein toller Reifen mehr.

Wie hoch sollen denn die Stollen deiner Meinung nach sein? 4 mm sind doch absolut üblich ausser bei Reifen die eher Richtung Matschreifen gehen. Die Mary hat glaub ich 5 Millimeter Mittelstollen.

 

[sirmi]

Interessant Sirmi. Hast du vorher den MM am VR gefahren? Meine beliebteste Combo momentan ist nämlich MM am VR und NN am HR.

Die MM und NN Combo verwende ich am Enduro. Top Kombi! Finde einfach den MM zu grob für ein schnelles trail bike.

Ich habe einem 29" FA front gekauft als eine leichtere alternativ zu Magic Mary. Leider war die gewichtdifferenz nur 15 gr . MM 930gr und FA 915 gr . Schwalbe sagt 740 gr!

Also meine 29 Version war um die 800g. über 100g leichter als ein MM! Da hast eine extra Gummi Version erwischt.

 

[baschner]

Wie hoch sollen denn die Stollen deiner Meinung nach sein? 4 mm sind doch absolut üblich ausser bei Reifen die eher Richtung Matschreifen gehen. Die Mary hat glaub ich 5 Millimeter Mittelstollen.

HR 2 2.4" und MK 2 2.4" fahre ich momentan, haben auch jeweils 5 mm Mittelstollen , das sind beides dennoch keine Matschreifen.

Edit: und die 4mm eines Pace Star NN sind hinten in der Tat sehr schnell runtergefahren; das könnte beim FA Rear leider ähnlich sein.
Bei dem hohen Abrieb des NN würde es aber auch keine besonders große Geige spielen wenn nun 5mm drauf wären; diese wären ja auch im Vgl. zu anderen Reifen verhältnismäßig schnell runter.

 

[zichl]

HR 2 2.4" und MK 2 2.4" fahre ich momentan, haben auch jeweils 5 mm Mittelstollen , das sind beides dennoch keine Matschreifen.

Edit: und die 4mm eines Pace Star NN sind hinten in der Tat sehr schnell runtergefahren; das könnte beim FA Rear leider ähnlich sein.
Bei dem hohen Abrieb des NN würde es aber auch keine besonders große Geige spielen wenn nun 5mm drauf wären; diese wären ja auch im Vgl. zu anderen Reifen verhältnismäßig schnell runter.

Also mein MKII 2.4 hat auch nur 4 mm Mittelstollen und mein Baron 2.4 auch.

 

[fone]

Oh wow! der Vorderreifen sieht richtig gut aus! Ein kleiner Swampthing. Brauch ich.

 

[Flaschenhalter]

Da der Reifen auf meinen 26" Felgen unheimlich schlackern würde und eher nicht dicht wird, bleibe ich lieber bei der Konkurrenz.

 

[NoIDEaFOraNAme]

Da der Reifen auf meinen 26" Felgen unheimlich schlackern würde und eher nicht dicht wird, bleibe ich lieber bei der Konkurrenz.

Das schließe ich mich an... es gibt noch genug Leute, welche auf 26 Zoll unterwegs sind. Irgendwie sehe ich auch nicht unbedingt den Sinn darin mir jetzt einen neuen Rahmen zu kaufen, nur das ich auch neue Reifen fahren kann. Interessieren würde mich der neue Fat Albert aber, fand damals vor 15 Jahren den FA einen guten Kompromiss und bin ich zeitweise immer mal wieder gefahren.

Ach Mist, ich muss mir wohl oder über ein neues Hobby zulegen... will mich nicht den Gesetzen des Marktes beugen (oder den Herstellern oder der Presse )

 

[trailterror]

Ich habe einem 29" FA front gekauft als eine leichtere alternativ zu Magic Mary. Leider war die gewichtdifferenz nur 15 gr . MM 930gr und FA 915 gr . Schwalbe sagt 740 gr!

Hab letzte saison auch nen schwalbe reifen gekauft. 26'' MM trailstar. Auch um die 150gr mehr als auf der webseite steht.

 

[zichl]

Das schließe ich mich an... es gibt noch genug Leute, welche auf 26 Zoll unterwegs sind. Irgendwie sehe ich auch nicht unbedingt den Sinn darin mir jetzt einen neuen Rahmen zu kaufen, nur das ich auch neue Reifen fahren kann. Interessieren würde mich der neue Fat Albert aber, fand damals vor 15 Jahren den FA einen guten Kompromiss und bin ich zeitweise immer mal wieder gefahren.

Ach Mist, ich muss mir wohl oder über ein neues Hobby zulegen... will mich nicht den Gesetzen des Marktes beugen (oder den Herstellern oder der Presse )

Warum? Es gibt doch genug sehr gute Reifen für 26", der neue Albert wird sicher nicht so toll sein dass man da jetzt traurig sein muss ihn nicht fahren zu können.

 

[NoIDEaFOraNAme]

Warum? Es gibt doch genug sehr gute Reifen für 26", der neue Albert wird sicher nicht so toll sein dass man da jetzt traurig sein muss ihn nicht fahren zu können.

Der Beitrag war ironisch gemeint... Zur Zeit bleib ich bei den Pneus aus Korbach mit dem Pferd drauf an allen Bikes.

Mich ärgert halt die Politik von Schwalbe... 26 Zoll einfach wegrationalisiert.

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

 

[zichl]

Dass du das jetzt nicht toternst gemeint hast war mir durchaus klar. Aber ich würde mich da gar nicht so aufregen, wenn die 26" Fraktion tatsächlich noch eine Rolle spielt dann wird die Industrie die Reifen irgendwann doch wieder in 26" anbieten. Ansonsten seid ihr halt leider uninteressant für den Markt und Schwalbe denkt da nun mal wirtschaftlich. Aber wie schon oben erwähnt gibt es ja zig gute Alternativen für die 26"er.

 

[Bjoern_U.]

Das Schwalbe-Marketing hat in meinen Augen lange Zeit nicht klar genug kommuniziert, dass der Hans Dampf ein Reifen für die USA ist.

den Hans Dampf gibt es dafür aber in 26", was dort aber seit Jahren nur noch eine kleine Rolle spielt
Den Fat Albert dann als europäischen Reifen zu bezeichnen und ihn aber nicht als 26" anzubieten, obwohl die Europäer im Vergleich zu den Amis doch recht lange dem 26" treu geblieben sind, muss man dann aber nicht verstehen.
Der Markt für neue 26" Reifen in dieser Breite ist auf alle Fälle noch gegeben. Schade, dass Schwalbe sich diesem Markt zumindest beim Fat Albert verschließt

 

[Bjoern_U.]

...und keiner davon hat anständigen Nassgrip...

ist pauschal gesehen leider falsch
es kommt auch immer auch auf den Boden/Untergrund selbst an.