- LT20: Dämpferposition, sowas ertrage ich nicht.
- LT20: hat ein recht langes Sitzrohr, würde mich wohl ein wenig stören.
+ LT20: kürzeres headtube (
o LT20: etwas tourenorientiertere winkel
+ LT20: um ein Eck kürzere Kettenstreben..
+ LT20: mehr Reach, nicht so verdammt kurz wie am Claymore
das wär mir jetzt beim betrachten der Geometrie vom lt20 aufgefallen, das LT20 schaut also gar ned so übel aus im Vergleich. Was man jetzt bevorzugt ist Geschmackssache..
Cannondale hat die Serien herumgewürfelt zwischen 2011 und 2012.
Das Claymore 2 2011 ist "fast" ein Claymore 1 2012, das damalige 1er gibts 2012 nicht mehr.
2011 war das Claymore 1 und 2 vor allem durch die höherwertige Ausstattung unterschieden, 2012 hat man etwas "unterschied" reingebracht. Das 2012-1 ist eher Tourenorientierter, 2012-2 eher bergab.
Jetzt gibt es einige andere hübsche Bikes in der Kategorie, ich würd mir ein Banshee Rune v2 kaufen, oder ICB 02.. Wieso gerade Scott oder Cannondale?
5200chf für ein 2011-2er klingt für mich sehr lustig, aber ich kenne die chf preispolitik nicht gut genug. (im Juni 2011 hat man für ein 2011-2er 3800⬠ohne Rabatt bezahlt.)
Solltest du ein Claymore nehmen wirst um eine versenkbare Sattelstütze (Reverb, LEV) nicht herumkommen.
Ich würde mir, wenns UNBEDINGT ein Claymore werden soll, wohl ein 2012-2er nehmen, das ist recht vernünftig ausgestattet. Aber wie gesagt, lieber was sinnvolleres kaufen.
Wenn ich den unterschied zwischen LT20 und Claymore sehr kurz ausdrucken würde wärs wohl ca so:
Touren: LT20, fürs grobe das Claymore