ICB2.0 - Es geht los: Definition des Konzepts

[trailterror]

Meine meinung:

- Nein zur Parallelentwicklung, weil es wieder mal einen total faden beigeschmack hinterlässt.

- bzgl. flaschenhalter: bike nicht um einen flaschenhalter herumkonstruieren. wenn nach der konstruktion sich die möglichkeit bietet, kann man ihn dranpappen.

 

[H.B.O]

ich denke niemand hier will ein bike "um einen Flaschenhaler herum konstruieren". Bastea hats auf den punkt gebracht (ist bei meinem horsdethief auch so geköst ). So wie am bmc trailfox gehts aber auch super, eigentlich hat man nur bei icb artigen konstruktionen richtige probleme und wenn wir auf einen genialen hinterbau kommen bei dem es nicht geht, dann werden es eben zwei loecher unten im unterrohr..besser als nix

*gelöst

 

[freetourer]

Ich fände eine parallele Entwicklung eines 29er TOP.

Ich denke, es würden vielen Usern hier auch mal eben einen Eindruck vermitteln, wie eben ein abfahrtorientiertes 29 funktionieren kann und würde dann vermutlich auch mit einer Menge Vorurteilen aufräumen.

 

[LB Jörg]

Hab ja selber auch für 29 bestimmt.
Aber kann mir jemand der Zweivariantenbeführworter in einem Satz den Sinn einer Wahl erklären, in der man sich für 27,5 oder 29Zoll entscheiden muß?...scheinbar unwahrscheinlich. Das war die erste Wahl in dem Projekt und die soll schon absolut sinnfrei gewesen sein?

G.

 

[H.B.O]

@LB Jörg: man darf das ganze glaub ich nicht zu eng sehen. mit echter demokratie, gerechtigkeit oder ähnlichem hat das hier nix zu tun-das darf man aber glaub ich auch nicht erwarten. alutech wollte gern ein kleines 29er bauen -ich auch also alles gut. ob es wenn das umfrageergebnis nicht passt, zu einer parallelentwicklung eines 4 gelenkers kommt, muss man abwarten

 

[visualex]

Achtung offtopic, aber wichtig für den Verlauf:
Wir haben eine interne Diskussion, wie wir mit der Rahmenentwicklung weiter machen und wollen hier die Stimmung bei Euch einfangen:
27,5" wurde in der Abstimmung klar entschieden und wird ohne wenn und aber so umgesetzt. In der Dsikussion im Forum hatte aber auch das 29er immer wieder Zuspruch, deshalb stellt sich die Frage, ob wir parallel zum abgestimmten 27,5" auch die Entwicklung eines 29ers betrachten. Würde bedeuten, in der kommenden Diskussion " Rahmenkonzept/Hinterbau" erabeitet ihr ein Rahmenkonzept, welches wir nachher bei der Festlegung von Größen, Winkeln, Längen etc immer parallel für 27,5" und 29" abstimmen.
Wie gesagt, am Ergebnis der ersten Abstimmung wird nicht gerüttelt, die Frage ist nur, ob wir das Projekt etwas erweitern.
Also:
a) 27,5" ohne rücksicht auf 29"
b) Fokus auf 27,5", aber parallele Betrachtung eines 29ers mit gleichem Rahmenlayout

Gruß, Basti

Das 29'' mit zu ziehen halte ich für eine gute Idee. Tut doch keinem weh, wenn da ein paar Checkboxen mehr in der Abstimmung sind. Ich finde den Focus auf 27,5 gut und richtig, aber das 29'' komplett liegen zu lassen wäre verschenktes Potenzial.

Wenn ich meine kurze Hausrunde nach Feierabend durch einen Flashenhalter rucksackfrei fahren könnte, wäre ich übrigens auch nicht traurig.

 

[Eisbein]

Es soll ja nichts unterwandert werden, ich habe aber das Gefühl, das die im Forum herrschende Diskussion nur bedingt in der Abstimmung zu finden ist. Auch da der Verweis auf ICB1.0, auch hier waren wir uns unsicher und haben 26" und 27,5" parallel betrachtet. Hier wäre der einzige Unterschied, dass wir keinen Zwitter bauen, sondern einen eigenständigen 29er. Dies sollte der Funktion deutlich zugute kommen und ob wir das 29er auch bis zum bitteren Ende (Komplettbike) hier im Forum diskutieren, ist ja nicht gesagt...
offtopic: ICH habe mit der 26" meine Eier riskiert, beim Jü ist noch alles dran (soviel ich weiß)...

Ich bin auch stark für eine parallele Entwicklung. Ich bin einmal kurz ein 29" rad gefahren sonst hab ich keine erfahrungen mit den größeren rädern. Darum habe ich aus angst oder gewohnheit mal für 27,5" gestimmt. Aber ich denke mit einer testfahrt bin ich sicher leicht umzustimmen

ps. Vermisst du noch dein Alutech multitool seit dem Gardasee? Nach dem ich den Schalthebel festgeschraubt hatte, hab ich das tool nicht mehr aus dem Rucksack genommen.

 

[Der Kassenwart]

Wie würdet Ihr wählen:
Variante A: Flaschenhalter, da durch leider etwas schlechtere Kinematik, Dämpferlage im Dreckbeschuss
Variante B: Super Kinematik, dafür kein Flaschenhalter, Dämpfer gut geschützt und tief.

Wenn ich nur diese zwei Optionen hätte, würde ich B nehmen. Wenn man B auch mit FH bauen kann, prima, muss ich ja nicht nutzen, wenn es mir nicht gefällt.

verstehe ich nicht. beispiel: liegt der dämpfer parallel zum OR, ist er vor dreckbeschuss recht sicher. und platz für ne pulle ist auch noch, sogar bei rel. kleinen rahmen. ist dadurch jetzt die kinematik schlechter? so pauschal kann man das doch nicht sagen!
und: ein tiefliegender dämpfer ist noch lange nicht gut geschützt.

zur eigentlichen diskussion: was mir von der geo her vorschwebt: mein transition bandit in 27,5". (KS 430 mm, SW 75°, LW 68° bei 140 mm).
dämpfer unterm OR, abgestützter 1-gelenker oder 4-gelenker mit horstlink. ordentlich reifenfreiheit, ein stabiler und dennoch genügend leichter rahmen, der einen komplettaufbau mit um die 12 kg (in M, ohne pedale u hydr. stütze) ermöglicht.

 

[mssc]

Fände es auch gut, die 29er Version gleich mit zu entwickeln (habe auch für 29 gestimmt). Wenn man sich die Canyon Spectral und Nerve Modelle ansieht, findet man ja auch einige Parallelen, die haben die Rahmen sicher nicht streng getrennt voneinander entwickelt. Und ich denke, da ist ja durchaus was brauchbares dabei rausgekommen.

 

[warp4]

@LB Jörg: man darf das ganze glaub ich nicht zu eng sehen. mit echter demokratie, gerechtigkeit oder ähnlichem hat das hier nix zu tun-das darf man aber glaub ich auch nicht erwarten. alutech wollte gern ein kleines 29er bauen -ich auch also alles gut. ob es wenn das umfrageergebnis nicht passt, zu einer parallelentwicklung eines 4 gelenkers kommt, muss man abwarten

Dann sollen sie bitte schön auch nicht so einen Schiß um die Richtungsfindung machen, sondern klipp und klar sagen "wir würden gerne mit Euch ein spaßiges 29er bauen" und gut ist !

Gruß Uwe

 

[Splash]

Flaschenhalter brauch ich absolut nicht mehr - ich fahre weder mit Flasche, noch habe ich n Flaschenakku für die Lampe. Ob da zwei Löcher drin sind, um doch einen zu montieren, wäre mir aber Wurst. Ich denke aber, dass es noch zu früh ist, um sich darauf fest zu legen - je nachdem wo der Dämpfer angesetzt wird (hoffentlich nicht am Oberrohr), fällt die Option ehh raus - sonst kann man ja drüber abstimmen, ob Löcher Ja, Egal oder Nein ...

 

[FarhatFarah]

Muhaha...Wird ja immer mehr zur Farce hier. 29er dann halt durchs Hintertürchen (passen die da überhaupt durch??) und am Ende wird die einzige Entscheidung, die wirklich von der Community getroffen wurde, sein, ob Flaschenhalter oder nicht. Na ja, ihr macht das schon. Und immer schön die Laufraddiskussionen am Leben erhalten, das steigert die Klicks.

 

[discordius]

Zwar habe ich selber für 29" gestimmt, kann aber verstehen, dass die Idee einer Parallelentwicklung leicht so aufgenommen werden könnte, als versuchtet ihr euer insgeheim erhofftes Abstimmungsergebnis im Nachhinein doch noch zu erhalten. Also meine Idee dazu: Zieht das ICB 2.0 Projekt konsequent als 650B durch, wer 29" nicht will kommt dann damit auch nicht in Berührung und kann sich in den Threads voll und ganz auf 650B konzentrieren. Vor allem sollte der Eindruck verhindert werden, dass einige Entscheidungen mit dem 29" im Hinterkopf gefällt werden. ABER es spricht ja nichts dagegen, wenn ihr ein schönes 29er Trailbike parallel entwickelt, und auch dabei hin und wieder die Community mit einbezieht, dies dann aber besser in eigene Threads. Ob ihr euch diese Mehrarbeit antun wollt, ist natürlich eine andere Frage.

Und da Mi Hometrails es su Homtrails: Alutech-Bikes in verschiedenen Radgrößen auf bekannten Trails testen? Jeder Zeit! Dank eigenem 130mm 29er Trailbike bin ich da sehr interessiert, wie sich die Alternativen so fahren.

 

[freetourer]

Ich verstehe nicht, wie man dagegen sein kann an der Entwicklung noch eines Rades teilhaben zu dürfen und dabei einen Einblick bekommen zu können, wie eine andere (den meisten Usern wohl unbekannte) Kategorie an Trailbike funktioniert.

Letztlich sind das doch alles nur Bikes - soll doch jeder fahren, womit er will. Nach den Diffamierungen zwischen den einzelnen Fahrertypen (CC - Gravity) wird mittlerweile schon innerhalb einer Gruppe nur wegen der Laufradgröße rumgezickt und gepöbelt.

 

[yggr]

Irgendwie fühle ich mich angesprochen... Es wäre schön wenn das konstruierte bike für mich in frage käme (sieht so aus als käme die 29er option ,wäre schön) . Ich muss aber keinen kaufvertrag unterschreiben um spass am mittüfteln zu haben.

Kann ich nachvollziehen, und wird sicher jedem hier so gehen. Was aber keinen Sinn macht ist das Pferd von hinten aufzuzäumen und weniger relevante Details zu berücksichtigen, die die wesentlichen (Spass- und Verkaufs-)Kriterien wie Rahmengeometrie und Dämpferanlenkung von vorn herein beschneiden... womit wir wieder bei Jü's bereits arg strapazierten Genitalien wären

 

[Rafterman86]

Also die Option das Rad in beiden Laufradgrößen zu entwickeln finde ich tendenziell gut, aber nur wenn dabei nichts auf der Strecke bleibt. Ich glaube, dass es den meisten Usern(mich eingeschlossen) noch an Erfahrung mit 29" fehlt und deswegen diese Größe auf soviel Ablehnung stösst. Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht. Würde mir einfach selbst gerne mal ein Bild von nem 29" auf dem Trail machen bevor ich mich da festlege.
In meinem Augen wäre es vielleicht sinniger, das 650b Bike zu entwickeln und am Ende versuchen das Konzept auf eine 29" varriante auszuweiten, anstatt beides mit in die Abstimmungen zu nehmen. Würde wahrscheinlich viel Diskussionsbedarf von vorn herein ausschließen. (Keine ahnung in weit das aus Konstrukteurssicht Sinn macht aus einem 650b Bike ein 29er zu entwickeln)

 

[mpmarv]

Bitte bitte bitte auch nochmal von mir klar:
Ein FH !SOLLTE! möglich sein.

Wenn ihr aber den obergeilsten Hinterbau in Petto habt, der optimal für den Einsatzbereich ist und es gibt von der PERFORMANCE keine Alternative! Ja dann ist es so, lasst den FH halt weg!

 

[Baschtimann]

Flaschenhalter ist nice to have aber es gibt wohl Wichtigeres!
Ein 29er mit 130mm kann durchaus schon in die Richtung eierlegene Wollmilchsau gehen ein 27,5 ist in groben Gelände schneller an seinen Grenzen.
Aber die Mehrheit hat etschieden...
Finds nur schade das anscheinend viele abgstimmt haben, ohne beide Welten zu kennen!

 

[Hrabnar]

Flaschenhalter ist nice to have aber es gibt wohl Wichtigeres!
Ein 29er mit 130mm kann durchaus schon in die Richtung eierlegene Wollmilchsau gehen ein 27,5 ist in groben Gelände schneller an seinen Grenzen.
Aber die Mehrheit hat etschieden...
Finds nur schade das anscheinend viele abgstimmt haben, ohne beide Welten zu kennen!

Das ist wohl wahr...kaum einer hier (evtl. sogar aus Vorurteilsgründen) hat wohl alle drei Laufradgrößen im direkten Vergleich gefahren...

 

[cschaeff]

Schade, ich hatte (naiverweise) gehofft, dass in dieser Runde tatsächlich mal der Kundenwunsch herausarbeitet wird. Insbesondere nachdem ganz am Anfang die Spur eindeutig in Richtung "Enduro-Hardtail" ging. Leider ist es so gekommen, wie zu befürchten war: Die Leute werden mit einem ergebnisoffenen Prozess angelockt, obwohl schon zu Beginn relativ klar war, wo die Reise hingehen soll. Nicht dass ich wahnsinnig viel Zeit in meine Beiträge investiert hätte, aber ein bisschen veralbert fühlt man sich schon.
Baut mal schön euer Bravo-Bike aber behauptet bitte nicht, es entspräche dem mehrheitlichen Wunsch des Forums (oder gar der Verbraucher insgesamt).

 

[LB Jörg]

Flaschenhalter ist nice to have aber es gibt wohl Wichtigeres!
Ein 29er mit 130mm kann durchaus schon in die Richtung eierlegene Wollmilchsau gehen ein 27,5 ist in groben Gelände schneller an seinen Grenzen.
Aber die Mehrheit hat etschieden...
Finds nur schade das anscheinend viele abgstimmt haben, ohne beide Welten zu kennen!

Technisch gesehen liegst du mal richtig daneben. Instabileres kommt im groben Gelände doch meist zuerst an seine Grenzen

G.

 

[hasardeur]

Habe auch das Enduro-HT empfohlen, fühlte mich aber zu einer Minderheit zugehörig.

 

[LB Jörg]

Glaub, hier schreiben ausschließlich Minderheiten. Drum ists ja so kompliziert auf einen Nenner zu kommen

G.

 

[Baschtimann]

Technisch gesehen liegst du mal richtig daneben. Instabileres kommt im groben Gelände doch meist zuerst an seine Grenzen

G.

Sicher ist ein kleines Laufrad bissel stabiler aber ein guter 29LRS hält auch gut was aus! Schaut doch mal an wie viele 29er schon bei den Endurorennen am start sind! Ich hatte bei meinem Stumpi auch angst das er schnell kaputt geht aber er hält trotz harter Einsätze! Besseres Überrolverhalten reduziert ja auch die Belastung ein wenig!

 

[freetourer]

Technisch gesehen liegst du mal richtig daneben. Instabileres kommt im groben Gelände doch meist zuerst an seine Grenzen

G.

Das ständige Wiederholen von Vorurteilen machen sie nicht automatisch richtiger.