Alutech ICB 2.0 im Test: Das Erdgeschoss für die Trails

Alutech ICB 2.0 im Test: Das Erdgeschoss für die Trails

Unser Community-Bike darf in unserem Trailbike-Vergleichstest natürlich nicht fehlen. Mit dem ICB 2.0 habt ihr ein Trailbike mit vielen durchdachten Detaillösungen und 130 mm Federweg am Heck auf die Beine gestellt. Wir verraten euch, wie das Alutech ICB 2.0 auf den ruppigen Trails im italienischen Punta Ala abgeschnitten hat!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Alutech ICB 2.0 im Test: Das Erdgeschoss für die Trails

 

[zr0wrk]

Mein favorisiertes System war aber ein anderes, und da wäre auch eine Flasche problemlos rein gegangen. Von der Kennlinie und Federverhalten wäre das den heutigen Evil Bikes nicht so ganz unähnlich geworden. War ein Eingelenker mit Zug-Umlenkung und recht spezieller Kennlinie.

Ohne das jetzt alles noch mal nachlesen zu wollen: Warst du damals nicht sogar ein bisschen angepisst, dass dein eigentlicher Favorit sich nicht durchsetzen konnte? Ich erinnere mich da dunkel ...

 

[schlonser]

Und in der 2017er sind das die Änderungen?

Potzblitz, das hebt es nochmal vom Last Clay ab, wenn doch nur das blöde Jobrad bei uns in der der Firma schon durch wäre...

 

[codit]

Ich glaube das siehst du falsch. Hätte man die Trinkflasche rein gebracht, und das Bike gut tretbar gelassen (was heute einfach jeder als Grundvoraussetzung ansieht), hätte der Dämpfer ans Oberrohr wandern müssen. Das hätte einen degressiven Hinterbau ergeben. Das ist keine schwer spürbare Kleinigkeit, für Profis und Technik-Nerds. Das wäre ein Hinterbau der stark durchsackt und durchschlägt. Und das hätten 95% der Leute hier im Forum gemerkt, dass das gar nicht toll funktioniert. Damit wäre es einfach nur ein Ladenhüter mit tollem Trinkflaschenhalter geworden.

Oh??? Mein Olles Helius AC hat Dämpfer am Oberrohr (für Flaschenhalter) und sackt weder durch noch schlägt es durch. So what? Das IBC ist in der Hinsicht eine Fehlkonstruktion. Bin damals in der Diskussion ja gut gebügelt worden.

Ein Bike dieser Kategorie ohne Flaschenhalter ist für mich Nonsens. Zwei der Einsatzgebiete sind doch Gebirgstouren mit Rucksack und Stolperbiken. Wenn ich einen Tag hoch oben unterwegs bin, brauche ich zur Sicherheit mehr als einen Trinkflascheninhalt. Das Gewicht von 2 Flaschen im Rucksack zusätzlich zum Tagesgepäck (oder mehr) macht mein Kreuz aber nicht mit. So, wer jetzt mit dem "spielt keine Rolle bei der Hausrunde" kommt, hat noch nie regelmaessig eine versiffte Trinkblase gereinigt, weil er zu wenig fährt.

MEIN FAZIT: Bikes der Kategorie Allmountain/Trail ohne Flaschenhalter ---> FAIL

 

[Pilatus]

dein Helius ist ein Viergelenker mit einem Horstlink und dementsprechend eine Ecke mehr an kleinen Lagern.
Die Idee damals war es eben nur ein großes unempfindliches Hauptlager zu haben.

 

[525Rainer]

Ein Bike dieser Kategorie ohne Flaschenhalter ist für mich Nonsens.

deswegen stehn mehrere bikes zur auswahl und jeder sucht sich seins aus.

ich bring in meinem rahmendreieck eine flasche unter, tu es aber nicht. für mich wäre es absolut kein problem. ich find das rad gut.

 

[codit]

dein Helius ist ein Viergelenker mit einem Horstlink und dementsprechend eine Ecke mehr an kleinen Lagern.
Die Idee damals war es eben nur ein großes unempfindliches Hauptlager zu haben.

Hab noch nichts von empfindlichem Lagern beim AC gemerkt: 8 Jahre, 1,6 Mio Höhenmeter und entsprechend runter. Einmal (nach 5 Jahren) Lager und Achsenwechsel: Kosten 160 Euronen plus 4 Stunden Arbeit. Geht das beim IBC 2 Konzept wirklich besser? Ich zweifle! Meine Argumentation bezgl. Flaschenhalter bleibt unberührt!

 

[codit]

deswegen stehn mehrere bikes zur auswahl und jeder sucht sich seins aus.

ich bring in meinem rahmendreieck eine flasche unter, tu es aber nicht. für mich wäre es absolut kein problem. ich find das rad gut.

Ist o.k. Ich schrieb von "meinem Fazit". Gilt für mich!

 

[zr0wrk]

Meine Argumentation bezgl. Flaschenhalter bleibt unberührt!

Deine Argumentation basiert auf einer versifften Trinkblase. Meine wird am Abend nach der Tour oder spätestens am nächsten Tag gereinigt. Da versifft nichts. Allerdings fülle ich da auch nichts rein, das kleben könnte. Aber das kann ja nun jeder halten, wie er möchte. Wer nur mit Flasche unterwegs sein kann, für den ist das ICB2.0 nichts. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Da lohnt es sich weder zu streiten, noch zu lamentieren, denn daran ist (ohne Verletzung des guten Geschmacks ) nichts zu ändern.

Der Punkt an der Entscheidung pro oder kontra FlaHa ist, dass man, hätte man den Dämpfer an einer anderen Stelle aufhängen wollen, ein anderes Fahrwerk (oder einen anderen Rahmen, wie @foreigner ausgeführt hat) hätte konstruieren müssen, um die Charakteristik zu bekommen, die das ICB2.0 hat. Dein Helius widerlegt diese Aussage nicht, sondern bestätigt sie, denn es hat ein völlig anderes Fahrwerk.

 

[codit]

Deine Argumentation basiert auf einer versifften Trinkblase

Du hast gelesen, was ich geschrieben habe?

 

[foreigner]

Das Argument mit der versifften Trinkblase ist der allergrößte Nonsens. Das war vor 20 Jahren vielleicht etwas schwieriger.Seltsamer Weise hatte ich nicht einmal damals das Problem.
Heute kann man die Blasen komplett öffnen und mit dem ganzen Arm rein. Viele kann man sogar umstülpen. Heutige Trinkblase lassen sich viel besser und leichter reinigen und trocknen, als jede Flasche. Ich kann meine täglich im Sommer nutzen und die hat Jahre auf dem Buckel, die ist nicht ansatzweise versifft und sie ist blitzschnell sauber und trocken. Also das Argument zieht nun echt nicht.

 

[zr0wrk]

servus, könntest du bitte bei gelegenheit die tretlagerhöhe und den stack abmessen?

Mist ... Stack habe ich vergessen, reiche ich nach. Die Tretlagerhöhe (Mittelachse) ist bei meinem Bike in L mit WTB Vigilante 2,3" und WTB Trailboss 2,4" 337 mm. Die Achshöhe der Räder liegt bei 355 mm, die Absenkung beträgt also 18 mm. Nunja ... freihändig mit Zollstock im Keller gemessen. Die Geo-Tabelle sagt, die Absenkung betrüge 20 mm.
Allerdings komme ich mit einer 150 mm FOX 34 auch nicht auf den angegebenen Radstand von 1196 mm, sondern messe (am unbelasteden Bike) 1215 mm, fast zwei cm mehr. Vielleicht muss ich da noch mal in Ruhe und mit der Wasserwaage ran (wobei Letzteres den Radstand nicht verändern sollte).

 

[Pilatus]

Hab noch nichts von empfindlichem Lagern beim AC gemerkt: 8 Jahre, 1,6 Mio Höhenmeter und entsprechend runter. Einmal (nach 5 Jahren) Lager und Achsenwechsel: Kosten 160 Euronen plus 4 Stunden Arbeit. Geht das beim IBC 2 Konzept wirklich besser? Ich zweifle! Meine Argumentation bezgl. Flaschenhalter bleibt unberührt!

du bist relativ strikt mit deiner Meinung.
Ich weiß nicht was der Lagerwechsel beim ICB kostet. Aber einfach mal um gegen deine Zweifel zu sein: es geht bestimmt schneller und günstiger

jetzt kann man noch anfagen, dass theoretisch durch das mehr an Lagern und der damit verbundenen Reibung dein Rahmen gar nicht so sensibel sein kann. dann wirst du mir bestimmt entgegnen, dass du davon noch nichts bemerkt hast.
Der nächste Punkt wäre die Steifigkeit und so geht es dann weiter

und dann diskutieren wir und bekommen uns am Schluss in die Haare wegen einer Trinkflasche an einem Fahrrad.

Es ist ein anderes Konzept mit anderen Vor und Nachteilen. Wenn es dir nicht in den Kram passt, einem anderen tut es vielleicht.
ich fahr ein VPP...

 

[zr0wrk]

Du hast gelesen, was ich geschrieben habe?

Durchaus:

Ein Bike dieser Kategorie ohne Flaschenhalter ist für mich Nonsens. (...) Wenn ich einen Tag hoch oben unterwegs bin, brauche ich zur Sicherheit mehr als einen Trinkflascheninhalt. Das Gewicht von 2 Flaschen im Rucksack zusätzlich zum Tagesgepäck (oder mehr) macht mein Kreuz aber nicht mit. So, wer jetzt mit dem "spielt keine Rolle bei der Hausrunde" kommt, hat noch nie regelmaessig eine versiffte Trinkblase gereinigt, weil er zu wenig fährt.

Meine Trinkblase fasst drei Liter, je nachdem, was ich vorhabe, ist sie voll oder eben nur zum Teil gefüllt. Einen Tag komme ich damit locker hin, in der Regel ist sie abends nicht leer. Eine Tagestour mache ich doch ohnehin nicht ohne Rucksack, da fehlt mir also kein Flaschenhalter. Gut, ich kenne dein Kreuz nicht, meines kommt bislang mit dem gefüllten Trinkrucksack zurecht. Der Inhalt der zwei Trinkflaschen, die du zu brauchen meinst, wiegt 1,5 kg. Davon möchtest du die Hälfte ans Rad, wenn ich dich recht verstehe, weil dein Rücken nur 750 g zusätzlicher Masse (neben dem Tagesgepäck) aushalten kann. Ist das so? Ich meine, das Argument, dass man bei der Hausrunde ohne Rucksack unterwegs sein mag, verstehe ich. Aber dass man bei Tagestouren keine Trinkblase tragen kann, ist schon ein sehr spezielles orthopädisches Problem, oder?

 

[Nash]

Mit diesem Kommentar werde ich wohl den Zorn der Community auf mich ziehen, aber: Rahmenkonstruktion ohne Trinkflasche = Fail!

Und ja, es gibt Biker die das als Nachteil empfinden. Nicht jeder will seine Feierabendrunde oder seinen Hometrail mit einem Rucksack genießen. Außerdem ist regelmäßiges Trinken gesünder für den Körper, als mit voller Plauze seine Tour zu beginnen und dehydriert zu beenden.

Da lässt sich über den Semislick noch eher streiten. Er hat je nach Anwender und Einsatzgebiet Vor- und Nachteile, die sich gegenseitig aufwiegen, weshalb ich ihn nicht unbedingt als generellen Nachteil abstempeln würde.

 

[Frell]

Potzblitz, das hebt es nochmal vom Last Clay ab, wenn doch nur das blöde Jobrad bei uns in der der Firma schon durch wäre...

BTW, bei Alutech geht nun auch Jobrad. Habe mal per Mall nachgefragt

 

[zr0wrk]

Mit diesem Kommentar werde ich wohl den Zorn der Community auf mich ziehen, aber: Rahmenkonstruktion ohne Trinkflasche = Fail!

Ist das enttäuschte Liebe, oder was? Es ist doch wirklich müßig, über Dinge zu debattieren, die sich nicht (mehr) ändern lassen. Dann fahrt halt ein anderes Bike. Es gibt doch genug.

 

[RobG301]

Hi, fahre das Spielzeug seit Sommer 2016 mit nem Fox X Float. Habe bis heute kein Problem mit dem Knarzen, auch nicht mit durchsacken, es ist eher so wie oben schon erwähnt, man wird aus der Kurve beschleunigt. Bin Enduro/Freeride geschädigt und das icb muss ganz schön leiden.
Die Geo Tabelle scheint nicht ganz zu stimmen, hab in Größe M nen Radstand von 1775mm, plus minus 2-3 mm.
Für mich das beste Bike das ich bisher hatte und das waren seit Ende der 90iger einige...
Tour, Allmountain, Vertriding, Trail, Lokal Tracks, Park, Schwarzwald ( Canadian und Borderline Trail sowie Kande).
Brilon war ich auch schon. Ich hatte deutlich das Empfinden dass das icb deutlich unterfordert war.... Mit dem geht(eventl. anderer Dämpfer) geht deutlich mehr.

Die 1775 sind aber ein Vertipper oder hast du jetzt von Reifenende zu Reifenende gemessen?

Ein Nicolai Geometron hat in XXL 1,34m Radstand!

Aber beim Rest stimme ich dir vollkommen zu! Kann die Kritik nicht ganz verstehen! Bisher erscheint mir das ICB 2.0 von den getesteten Trailbikes als das Beste, auch was die Ausstattung betrifft und was den Dämpfer betrifft kommt man bestimmt mit Alutech im Gespräch zu einer Regelung das ein DBinline oder Fox DPS verbaut wird gegen einen geringen Aufpreis!

 

[gunznoc]

Wie kommt es, dass die Geometrietabellen hier im Test zu den Angaben auf der Alutech Seite unterschiedlich sind?

Speziell beim XL ist es mir aufgefallen.

https://alutech-cycles.com/mediafiles//Sonstiges/Rahmen/ICB20/ICB20-GeoChart.pdf

 

[Mx_1978]

Mist ... Stack habe ich vergessen, reiche ich nach. Die Tretlagerhöhe (Mittelachse) ist bei meinem Bike in L mit WTB Vigilante 2,3" und WTB Trailboss 2,4" 337 mm. Die Achshöhe der Räder liegt bei 355 mm, die Absenkung beträgt also 18 mm. Nunja ... freihändig mit Zollstock im Keller gemessen. Die Geo-Tabelle sagt, die Absenkung betrüge 20 mm.
Allerdings komme ich mit einer 150 mm FOX 34 auch nicht auf den angegebenen Radstand von 1196 mm, sondern messe (am unbelasteden Bike) 1215 mm, fast zwei cm mehr. Vielleicht muss ich da noch mal in Ruhe und mit der Wasserwaage ran (wobei Letzteres den Radstand nicht verändern sollte).

super danke! beim tretlager hab ich gehofft, es wäre vielleicht doch höher aber gleich 2cm mehr radstand gegenüber der tabelle ist nicht so ohne...

 

[foreigner]

super danke! beim tretlager hab ich gehofft, es wäre vielleicht doch höher aber gleich 2cm mehr radstand gegenüber der tabelle ist nicht so ohne...

Das ist interessant. Würde ich auch mal gerne wissen, woher das kommt. Für mich ist der übliche Verdächtige der Lenkwinkel. Hast du einen Winkelmesser? Dann halte den mal an die Gabel.
Die entsprechen einfach öfter mal nicht den Angaben. Da scheint es bei vielen Rahmen einfach nicht so kleine Toleranzen zu geben.
Ein weiterer Punkt könnte die Gabel sein. Die weichen selbst bei Fox oder Rock Shox von ihrer Einbaulänge her sehr deutlich von der Werksangabe ab. Das sind manchmal gut 15mm. Das ist allein schon fast 1° Lenkwinkel und zwischen 10 und 15mm Radstand.

Vielleicht einer der großen Vorteile von Carbon. Die Geometrieen stimmen. Gegen zu lange Gabeln ist man da aber auch nicht sicher.

Das kann man sowohl sehen, wenn man mal eine ganze Charge Gabeln nebeneinander gesehen hat, aber selbst die Tests der letzten Jahre in Magazinen und Online zeigen das deutlich. Meine eigene Gabel ist auch 5mm länger.

Ohne das jetzt alles noch mal nachlesen zu wollen: Warst du damals nicht sogar ein bisschen angepisst, dass dein eigentlicher Favorit sich nicht durchsetzen konnte? Ich erinnere mich da dunkel ...

Nein, das nicht. Man freut sich natürlich auch, wenn die eigene Idee genommen wird. Für mich war es aber nicht die bessere. Es ist aber schwierig die Vorteile manchmal klar zu machen. Da gibt es zu viele festgefahrene Meinungen. Ich denke selbst die Jungs von Alutech waren da nicht zu überzeugen, weil sie überzeugte 4 Gelenk-fans waren und bei mehr Gelenken für sie ein Eingelenker keine Vorteile brachte. Waren ja selbst anscheinend überrascht, wie gut dieser Eingelenker in Sachen Antriebsneutralität und Vortrieb ist. Der andere hätte meiner Ansicht nach halt noch satter und stabiler im Federweg gesessen, wäre zu Beginn sensibler und mehr Endprogression gehabt. Auch der Monarch aus dem Test hätte da besser funktioniert. Das denke ich zumindest. Und eine Flasche wäre hinein gegangen.
Aber egal... . Traurig bin ich nicht.

 

[Mr.T]

Wenn die Redakteure bitte die Formulierung "Aus dem Hause xxx" aus Ihrem Phrasenschatz streichen könnten, wäre das toll. Ich fühle mich beim Lesen immer in die 70er zurückversetzt...

 

[The_Riddler]

Das mit dem CC IL Coil hört sich interessant an. Gibt es jemanden der tatsächlich den Dämpfer im IBC 2.0 fährt?

 

[foreigner]

Andere Stahlfederdämpfer wie der nicht schwerere Storia, oder der Fast holy gail könnten von der Anpassbarkeit des Dämpfungsverhaltens noch interessanter an dem Rahmen sein. Aber da wird es dann auch richtig teuer.

 

[LucaLNB]

Mein Popcorn ist leer... jetzt steig ich auch mal in die Trinkflaschen-Debatte mit ein

Als ICB-Fahrer der ersten Stunde kann ich den Test in vielen Punkten unterstreichen, das ICB ist im Gesamtpaket ein unfassbar gutes Bike!
Mit 11,xx Kg geht das ding so leichtgängig durchs Gelände, aber auch wunderbar den Berg hoch...
Aber gerade weil es so viel Spaß macht, damit Touren zu fahren, stört die fehlende Trinkflasche!

Natürlich geht es ohne und natürlich kann man auch eine Trinkblase oder einen Rucksack mitnehmen... aber als Hobbyfahrer kann ich nur das sagen was mir beim Fahren auffällt.
Und da ist die Trinkflasche ein Nachteil... aber auch fast der einzigste, denn das Bike ist der Hammer! #KlagenaufhohemNiveau

 

[Deleted 395560]

Hm wie schlägt sich das ICB2.0 gegen das Last Clay? Hat da schon einer Erfahrung/Meinung?

Clay: Boost
ICB: Umwerfer

Ausstattung eher ähnlich, oder?