Federgabel zu groß dimensioniert?

Registriert
29. Januar 2008
Reaktionspunkte
11
Ort
Heroldsberg
Hi zusammen,

nachdem ich in einem anderen Thread schon gut beraten worden bin hinsichtlich meiner undichten XT Bremse, hab ich jetzt für euch noch ein Thema zu meiner Federgabel.

Laut meinem Schrauber ist meine aktuelle Gabel völlig überdimensioniert für mein Rad und ich riskiere damit einen Bruch am Steuerrohr.

Ich fahre ein Trek Fuel EX8 aus 2009, das ich hier im Bikemarkt gekauft hab. Die Gabel war schon dran als ich es gekauft habe.

Mein Schrauber meinte zwar, dass die Gabel mind. 150 -160mm hat, aber über die Seriennummer hab ich rausgefunden, dass es sich um eine 32 Float 130RL aus 2009 handelt.

Ich weiß, dass es anhand eines Bildes wahrscheinlich schwer zu beurteilen sein wird, dennoch.

Findet ihr auch, dass die 130 überdimensioniert sind?
 

Anhänge

  • Screenshot_20190408-201307_Instagram.jpg
    Screenshot_20190408-201307_Instagram.jpg
    589,4 KB · Aufrufe: 108
Die Kettenstreben sind auf Biegung beansprucht, da sich der Dämpfer auf dem Schwingenfortsatz abstützt.
Zu der Zeit sind viele am Bremsleitungshalter nahe Hauptlager gebrochen - ein paar Baujahre waren besonders betroffen. Wurden teilweise gegen bessere Schwingen getauscht.
 
Die Kettenstreben sind auf Biegung beansprucht, da sich der Dämpfer auf dem Schwingenfortsatz abstützt.
Zu der Zeit sind viele am Bremsleitungshalter nahe Hauptlager gebrochen - ein paar Baujahre waren besonders betroffen. Wurden teilweise gegen bessere Schwingen getauscht.

Ok. Aber gut, dagegen kann ich jetzt schlecht was unternehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist aber 2010... nicht gesagt, dass das den selben Federweg hat.
Mein verlinkter Bike Artikel ist von 2009 - also dein Rahmen. Beim EX 9 ist nur die Ausstattung anders.

Wen du ne 130er Gabel hast, passts demnach.
Miss doch mal die Standrohre, die nutzbare Dichtfläche.
Eigentlich gehts ja um die Einbauhöhe der Gabel - das wird mit ner 26er Gabel mit 130mm aber schon so ungefähr hinkommen.
 
Das ist aber 2010... nicht gesagt, dass das den selben Federweg hat.
Mein verlinkter Bike Artikel ist von 2009 - also dein Rahmen. Beim EX 9 ist nur die Ausstattung anders.

Wen du ne 130er Gabel hast, passts demnach.
Miss doch mal die Standrohre, die nutzbare Dichtfläche.
Eigentlich gehts ja um die Einbauhöhe der Gabel - das wird mit ner 26er Gabel mit 130mm aber schon so ungefähr hinkommen.

Ok, werd ich morgen früh direkt mal machen und dann nochmal schreiben. Danke dir schon mal
 
So, hab heute früh jetzt mal gemessen und ein Bild gemacht ;-)

500mm haben die Tauchrohre gesamt, SAG sind 50mm.

Klingt komisch, is aber so ;-)
 

Anhänge

  • 2019-04-09 13_33_21-Dokument1 - Word.png
    2019-04-09 13_33_21-Dokument1 - Word.png
    11,8 KB · Aufrufe: 100
Ich geh davon aus, daß Deine Aussage "Tauchrohr gesamt 500 mm" nicht zu Deiner Zeichnung paßt.
Mir sieht die Gabel auf Deinem Foto auch nach ner 130er aus. Miß mal das "sichtbare glänzende" (Tauch-)Rohr, d.h. den Abstand zwischen weißem Oberteil (Gabelbrücke) und unterem weißen (Stand-)Rohr. Das dürften ca. 130 mm sein.
Und für mich paßt das mit den bisherigen Herstellerangaben zu dem Bike.
 
Ich geh davon aus, daß Deine Aussage "Tauchrohr gesamt 500 mm" nicht zu Deiner Zeichnung paßt.
Mir sieht die Gabel auf Deinem Foto auch nach ner 130er aus. Miß mal das "sichtbare glänzende" (Tauch-)Rohr, d.h. den Abstand zwischen weißem Oberteil (Gabelbrücke) und unterem weißen (Stand-)Rohr. Das dürften ca. 130 mm sein.
Und für mich paßt das mit den bisherigen Herstellerangaben zu dem Bike.

Das hab ich auch gemessen. Ich werd echt noch bekloppt. Ich hab extra zweimal hingeschaut. Also entweder war es heute früh noch ZU FRÜH, um zu messen oder ich werd echt noch bekloppt.
Ich mess heut Abend nochmal nach.
 
Eigentlich brauch ich ja nicht messen. Lt. Seriennummer handelt es sich um eine FOX 32 Float 130 RL. Somit gehe ich mal von 130mm Federweg aus.
 

Anhänge

  • Screenshot_20190408-195918_Samsung Internet.jpg
    Screenshot_20190408-195918_Samsung Internet.jpg
    385 KB · Aufrufe: 96

Anhänge

  • 2019-04-09 14_41_21-Trek Fuel EX 9 (Dauertest 2009).png
    2019-04-09 14_41_21-Trek Fuel EX 9 (Dauertest 2009).png
    202,6 KB · Aufrufe: 92
Zurück
Oben Unten