Bester Marathon Reifen

[xrated]

Viel wichtiger als nur Breite (die kann man mit breiten Felgen beeinflussen) wäre eigentlich das Volumen oder noch besser die Höhe.

 

[Schwitte]

Denn wie oben geschrieben, empfinde ich hier große Unterschiede zwischen breiteren (z.B. 2.1) und schmaleren Reifen (z.B. 2.3).

Umgekehrt.

Finde den 2,35er Burt ja sehr interessant, aber das Super Übergewicht der neuen Super Karkasse hält mich vom Kauf ab.

Jepp, der ist schon schwer. Aber zumindest hat er für eine Glatze wenigstens Seitenstollen, so das man ihn auch bedingt am Voderrad einsetzen kann. Wolfpack Speed, egal ob 2.2 oder 2.4 ist ähnlich spannend wie Race King am Vorderrad, nix für mich.

 

[Le_Chiffre]

Für mich brauchts eh keinen Test: fett & fluffiger ist schneller, weiß ich schon seit dem 2,35er Fast Fred

Allerdings würde mich mal interessieren wo da der Break Even ist. Ist das bei 60mm Reifen, oder bei 65mm ?
( . . . )
Ich denke allerdings auch, dass Nino, Scott & Maxxis das bis zum erbrechen ausgetestet haben & somit scheint bei ca. 60mm dieser Break Even zu sein.

herrlich die Diskussion; das war der Grund, weshalb ich nach Meinungen/Erfahrungen in #4503 gefragt hatte. Schmal mit gröberem Profil vs breit mit flachem/dichtem Profil.
Bei WP lässt sich z.B. nachlesen, dass Markus Heuer seine Rennen mit WP Race ToGuard gewinnt (Ich unterstelle MH ist die 2,2er gefahren) Gewichtsgleich hätte er auch 2,4 speed fahren können und ich hatte mich gefragt für wen dann die Speed gedacht sind. (Könnte natürlich auch streckenabhängig sein)

Die Tragfähigkeit von Reifen hängt doch vom Volumen ab. Da wäre es doch schlüssig, wenn ein Fahrer mit hohem Systemgewicht immer mit dem Breiten besser fährt während ein Leichter Fahrer einen schmalen Reifen bequem mit niedrigem Druck fahren kann. Im mittleren Gewichtsbereich kreuzen sich die Linien - das würde auch die sehr unterschiedlichen Erfahrungen erklären, da geht dann tatsächlich beides.

LG
LC

 

[jojo456]

Ich hab mal eine Frage wegen Schläuchen.
Seit Ewigkeiten fahre ich Raceking Racesport in 29x2,2 mit Michelin Latex 26" Schläuchen. Die einzigen pannen die ich bisher hatte kamen daher, dass der Schlauch sich aufgelöst hat.
Immer nach etwa 2-3 Jahren gehen die kaputt.

So sahen die letzten aus.

Die hier sind seit 2 Jahren drin. Etwa 6000km. Obwohl ich dieses mal bei der Montage echt viel Talkum rein geschüttet habe.

Kann man schon was über die Haltbarkeit der Vittoria Latex Schläuche sagen? Wenn die Vittorias genau so gut laufen und nur 9€ kosten wäre das bei gleicher haltbarkeit schonmal okay

 

[Schwitte]

Früher bin ich auch nur Michelin Latex und die Race Sports gefahren. Aber länger wie 2 Jahre habe ich die nie drin gelassen. 100% pannenfrei.
Von den Vittorias habe ich noch keine Erfahrungsberichte gelesen/gefunden, haben mich damals auch interesiert.

 

[Laktathunter]

Ich hab mal eine Frage wegen Schläuchen.
Seit Ewigkeiten fahre ich Raceking Racesport in 29x2,2 mit Michelin Latex 26" Schläuchen. Die einzigen pannen die ich bisher hatte kamen daher, dass der Schlauch sich aufgelöst hat.
Immer nach etwa 2-3 Jahren gehen die kaputt.

So sahen die letzten aus.
Anhang anzeigen 1187213

Die hier sind seit 2 Jahren drin. Etwa 6000km. Obwohl ich dieses mal bei der Montage echt viel Talkum rein geschüttet habe.
Anhang anzeigen 1187215

Kann man schon was über die Haltbarkeit der Vittoria Latex Schläuche sagen? Wenn die Vittorias genau so gut laufen und nur 9€ kosten wäre das bei gleicher haltbarkeit schonmal okay

Hab mi rdie Latex fürs RR gekauft mus sich dieses Jha raber erst noch testen. Waren die besagten 3-4 € günstiger deshalb auch keine michelin gekauft.

 

[Spessartrider]

Hab mi rdie Latex fürs RR gekauft mus sich dieses Jha raber erst noch testen. Waren die besagten 3-4 € günstiger deshalb auch keine michelin gekauft.

...steht bei mir auch so an - Vittorias liegen zum Einbau bereit. Die Michelins sind auch nach vielen pannenfreien Jahren im Bereich Vetil "mürbe" geworden...

 

[ekm]

Ich habe Vittorias im Einsatz, am MTB seit 4 Jahren (26 in 29"), allerdings nicht viel Laufleistung, da ich mehrere Räder habe und die Schläuche nur über den Winter an einem Rad gefahren werden. Ich schätze irgendwas zwischen 2-3 Tkm. Laufen bisher, ohne Talkum und auch in Reifen mit Milchresten. Am Renner habe ich die Schläuche erst seit letztem Jahr verbaut (mit Talkum), da kann ich keine Langzeiterfahrung geben.

Aber 2-3 Jahre Haltbarkeit und keine Pannen, das ist immernoch günstiger als Milch. Zwei Schläuche kosten so viel wie ca. 0,5 - 1 L Milch (je nach Marke), die hält keine 2-3 Jahre.

 

[Schmal]

Habe Vittoria Latex ca. 4 Jahre am RR und Graveler genutzt, Michelin kenne ich von früher am MTB

- Vittorias scheinen langlebiger zu sein. Diese Auflösungserscheinungen bei Michelin hatte ich auch; bei den Vittorias hatte ich das so nicht. Spuren auf der Innenseite vom Felgenbett ja, aber keine dieser Blasen oder gar Risse.

 

[yellow-faggin]

Bei mir ähnlich, wenn sich ein Michelin verabschiedet hat dann direkt an der Naht am Ventil...diese Blasen habe ich ganz leicht gehabt je nach Felgenband.
Länger als 2 Jahre am Stück bin ich die aber eh nie gefahren, meist dann provisorisch getauscht.

Die Vittoria habe ich im Rennrad drin und seit einiger Zeit auch in der Cross-Variante im MTB.
Bisher sehr unauffällig und gut, Luft halten sie alle nicht aber auch hier gilt je dünner/leichter umso kürzer wird die Luft gehalten.

 

[xrated]

Kann das sein das der RK 2,2 Protection in 27,5 etwas schmal ausfällt? Hab ihn nicht montiert aber der TK 2.2 scheint 5mm mehr zu haben im Volumen (145 vs 150mm).
Wie breit fällt denn der WP Speed 2,4 aus? Also gemessen von Bead-to-Bead.

 

[Bandit1803]

Kann das sein das der RK 2,2 Protection in 27,5 etwas schmal ausfällt? Hab ihn nicht montiert aber der TK 2.2 scheint 5mm mehr zu haben im Volumen (145 vs 150mm).
Wie breit fällt denn der WP Speed 2,4 aus? Also gemessen von Bead-to-Bead.

Jupp, der RK fällt schmal aus für 2.2. Neulich wurde gesagt, dass er eigentlich ein 2.1 ist.

Der Speed 2.4 hat auf einer Felge 25 IW ca. 58mm außen, bei IW 30 kommt man auf ca. 61mm außen in der Breite.

 

[xrated]

Und in der Höhe?

 

[Schwitte]

Jupp, der RK fällt schmal aus für 2.2. Neulich wurde gesagt, dass er eigentlich ein 2.1 ist.

Nö, der ist genaus so breit wie eine 2.2er sein soll. Aufgrund der flachen Seitenstollen wirkt das nur optisch so.

Hab ihn nicht montiert aber der TK 2.2 scheint 5mm mehr zu haben im Volumen

Der 2.2er Trail King basiert noch auf der alten Karkasse, ist eher ein 2.3er.

 

[Bandit1803]

Nö, der ist genaus so breit wie eine 2.2er sein soll. Aufgrund der flachen Seitenstollen wirkt das nur optisch so.

Gegenüber dem alten Raceking 2.2 ist der Neue schon als Asphalttrennschneider zu sehen. Auf einer Felge mit IW 23 ist der Neue bei mir auf 54mm Breite gekommen. Lt. Adam Riese müsste er bei 2.2 Zoll auf 55,88mm kommen. Im Hobbyluschen Bereich sollten wir es schon genau nehmen..
Egal, ist gerade eh wieder der WP Speed aufgezogen.

 

[Ixle]

1,88 mm zu wenig?
D.h., wenn ich den mit 0,01 Bar zu viel fahre, fliege ich garantiert aus der nächsten Kurve
Den kaufe ich so garantiert nicht

(nicht ernst nehmen, ist mein Cor0na-Wahnsinn )

 

[xrated]

Gegenüber dem alten Raceking 2.2 ist der Neue schon als Asphalttrennschneider zu sehen. Auf einer Felge mit IW 23 ist der Neue bei mir auf 54mm Breite gekommen. Lt. Adam Riese müsste er bei 2.2 Zoll auf 55,88mm kommen. Im Hobbyluschen Bereich sollten wir es schon genau nehmen..
Egal, ist gerade eh wieder der WP Speed aufgezogen.

merkst du denn einen Unterschied beim fahren zwischen Conti und Speed?

 

[Schnitzelfreund]

merkst du denn einen Unterschied beim fahren zwischen Conti und Speed?

Speed war klar langsamer auf Asphalt und besser/griffiger im Wiegetritt.
2,2er Speed ist auch ein „Schmalhans“, 2,4er 140/80g schwerer als die Racekings
Verschleiß auf Asphalt viel höher, bei mir (halbjahr verglichen) deutlich pannenanfälliger aber gut mit tiptop reparierbar

 

[xrated]

Wieviel langsamer und auf welchem Untergrund?
Der Speed ist pannenanfälliger? Bei Steinfeldern oder auch auf Forststraßen?
Auf Pannen hab ich gar keinen Bock.

 

[Schnitzelfreund]

Wieviel langsamer und auf welchem Untergrund?
Der Speed ist pannenanfälliger? Bei Steinfeldern oder auch auf Forststraßen?
Auf Pannen hab ich gar keinen Bock.

Mag keine Pauschalaussagen wegen Pannen treffen, aber ich hatte mehr Löcher (gemischter Einsatz Trail, Gardasee, Waldautobahn, Straße) mit den Speeds (2,2 und 2,4). aber mit tiptop Flicken alles top, konnte die alle tubeless weiter fahren.
Zeitmäßig auf Hartboden / Teer waren es bei mir bei hohen Wattzahlen wirklich merk und messbare Unterschiede. Aber der Raceking ist dabei ja auch einfach unschlagbar
Im Gelände oder beim XC Einsatz weniger spürbar. Vor allem der 2,4er Speed ist ein wirklich top Reifen.

 

[xrated]

Und wie siehts aus mit CK/MK, die laufen dann nochmal deutlich langsamer als Speed?
Funktionieren Tubeless Salami nicht?

 

[Schnitzelfreund]

Und wie siehts aus mit CK/MK, die laufen dann nochmal deutlich langsamer als Speed?
Funktionieren Tubeless Salami nicht?

Je nach Art des Loches. An Stollenansätzen helfen die Flicken bei mir besser.
Fahre gerade den CK 2,3 RS vorne, habe keinen Nachteil zum 2,4er Speed erfahren (vorne) bzw gripmäßig ist der CK für mich besser. Aber nix wirklich pseudowissenschaftlich gemessen im vergleichbaren Setup. Der CK sollte etwas schlechter rollen, keine Ahnung.
Den 2,3 CK RS (tubeless kann tricky sein) würde ich aber nie hinten fahren wollen.
Und wie schon gesagt, Marathon würde ich wenn nicht Schlampes eh immer RK 2,2 RS /2,2 Prot fahren. Aber als alte Hobbylusche gehts um nix mehr bzw fahre eher wieder XC Rennen

 

[Schwitte]

Gegenüber dem alten Raceking 2.2 ist der Neue schon als Asphalttrennschneider zu sehen. Auf einer Felge mit IW 23 ist der Neue bei mir auf 54mm Breite gekommen.

Mhm, also mein RK ist auf einer 24er Felge 56,5 mm breit, jetzt ca. 500 km drauf.
Die Race Kings vor 2018 waren (neu) eigentlich auch nicht viel breiter, aber höher.
Mit zunehmender Laufleistung wurden die dann immer breiter.
Aber auch kein Vergleich zu den Ur-Race-Kings in 26", das waren noch Ballons.
Da sollte Conti mal wieder anknöpfen, mit einem Hauch mehr Seitenstollenhöhe!

 

[Bandit1803]

Da sollte Conti mal wieder anknöpfen, mit einem Hauch mehr Seitenstollenhöhe!

Dann wie so oft schon diskutiert auch in 2.3.
Das Codewort "Seitenstollen" müsste jetzt wieder zu Diskussionen führen, da werden einige aus dem Stand-by erwachen...

 

[Schwitte]

Dann wie so oft schon diskutiert auch in 2.3.
Das Codewort "Seitenstollen" müsste jetzt wieder zu Diskussionen führen, da werden einige aus dem Stand-by erwachen...