Ich sehe es ähnlich. Ist schwierig zu bewerten.
Einerseits hat das Gericht meiner Meinung nach richtig entschieden. Jeder Waldnutzer handelt eigenverantwortlich, wenn er den Wald betritt und mit gewissen Gefahren ist auch im Wald zu rechnen.
Außerdem will niemand ein Betretungsverbot nach österreichischem Vorbild, nur weil Haftungsfragen ungeklärt sind. Egal ob zu Fuß oder mit dem Bike ist man im Wald für seine Sicherheit selbst verantwortlich.
Andererseits kommt es in den letzten Jahren aufgrund klimatischer Veränderungen immer häufiger zu Waldschäden , die sich vor allem bei Flachwurzlern wie z. B. Fichten zeigen. Die Bäume sterben ab, werden morsch und stürzen irgendwann um, so sie denn vorher nicht gefällt werden.
Wenn ein Wanderweg touristisch beworben wird, dann würde ich als Nutzer davon ausgehen, dass es bezüglich dieser größeren Gefahren wie morsche Bäume, abrutschende Hänge etc.... eine entsprechende Pflege gibt. Die diesbezügliche Gesetzeslage ist mir allerdings nicht bekannt.
Aus dem Artikel geht nicht hervor, was für ein Baum umgestürzt ist und den Wanderer getroffen hat, nur dass er lat. eigenen Angaben als morsch erkennbar gewesen sei. Auch ist nicht bekannt, wie schwer der Wanderer verletzt wurde und wie nachhaltig die Verletzungen sind. Je nach Grad der Verletzung ( lat.
@erborow Querschnittslähmung) kann ich es schon nachvollziehen, wenn der Verletzte , oder seine KK versucht, die Verantwortlichkeit zu klären. Es ist ja keine Kleinigkeit........
Ein Mann wurde nahe der Downhill-Stadt Thale von einem morschen Baum erfasst und verletzt. Nun hat das Oberlandesgericht Naumburg seine Schadenersatzklage abgewiesen und auf „waldtypische Gefahren“ verwiesen, mit denen zu rechnen sei.
Fahrboten gehört das!1!1!!!!Efl!!11!
