Der Gravelreifen-Thread

[BrandyB]

In Sachen geringen Toe-Overlap bei Breitreifen ist 650B unschlagbar.
(26 Zoll wurde leider totgemacht. Hab die Befürchtung, dass 650B dasselbe Schicksal erleidet.)

Um wieder zum Topic zu kommen: Ich habe mich noch ausreichend mit 2.1 und 2.2 Reifen in 650B eingedeckt denn ich mag die Agilität meines Rades wenn ich damit auf Trails fahre - viel geiler als mit nem Enduro mit 20 Meter Radstand. Halt nicht zum Ballern sondern zum bewussten geniessen jeder Wurzel Laufräder hab ich auch noch ausreichend.

Ich denke es wird immer noch eine Auswahl an 650B Reifen zu bekommen sein, auch der Dubnital ist ja in 650B zu bekommen. Man bekommt ja auch noch 26'' Reifen. Aber das Sortiment wird kleiner und ich habe auch das Gefühl die Industrie hat das schon abgehakt. Vor 5 Jahren war das irgendwie DAS Ding und jetzt kräht da kein (industrieller) Hahn mehr nach.

 

[Rüganer]

• Wheel size doesn’t affect speed on gravel. There are other reasons to choose 700C, 650B, or maybe even the new 32″, but wheel diameter does not change how fast your bike rolls.

Wir haben hier einen alten Militärübungsplatz auf dem sich nun die Wildschweine wohlfühlen.

Bei ähnlicher Reifenbreite hab ich schon das Gefühl mit größeren Laufraddurchmesser im Vorteil zu sein bzw. mit kleineren Durchmesser im Nachteil. Dies hab ich bei 26 Zoll an meinem Surly Long Haul Trucker besonders stark wahrgenommen. Damals hab ich übertrieben gesagt: "Mit 26 Zoll durchrollt man jedes Kanninchenloch."

Bei Breitreifen (54-57 mm) hab ich wegen des Toe-Overlaps kaum eine andere Option als bei 27,5 Zoll zu bleiben. Und ich nehme diesen Unterschied auch kaum wahr.

Allerdings hab ich auch noch keinen 50-622 Reifen getestet. Tatsächlich reizt mich hier der Conti Dub, wenn nicht mehr die Mondpreise aufgerufen werden.

 

[Rüganer]

Um wieder zum Topic zu kommen: Ich habe mich noch ausreichend mit 2.1 und 2.2 Reifen in 650B eingedeckt denn ich mag die Agilität meines Rades wenn ich damit auf Trails fahre - viel geiler als mit nem Enduro mit 20 Meter Radstand. Halt nicht zum Ballern sondern zum bewussten geniessen jeder Wurzel Laufräder hab ich auch noch ausreichend.

Ich denke es wird immer noch eine Auswahl an 650B Reifen zu bekommen sein, auch der Dubnital ist ja in 650B zu bekommen. Man bekommt ja auch noch 26'' Reifen. Aber das Sortiment wird kleiner und ich habe auch das Gefühl die Industrie hat das schon abgehakt. Vor 5 Jahren war das irgendwie DAS Ding und jetzt kräht da kein (industrieller) Hahn mehr nach.

Ich hab es genauso gemacht bei 27,5 Zoll.


Bei meinem 26 Zoll Surly LHT ist halt die 50 mm Begrenzung da. Hier ist die Auswahl deutlich geringer. Zum Glück ist es ein reines Reiserad für das Trekkingreifen wie der Mondial genügen. Und der super billige Schwalbe CX Comp am Vorderrad hat mit Ultraleichtschlauch noch immer mehr Manieren als manch teurer Tubeless-Reifen.
Die Funktion Graveln auf breiten Reifen (54-57 mm) haben meine Salsas übernommen.

Dass die Industrie so kurzsichtig ist verstehe ich nicht.
Klar 32 Zoll ist eine tolle Lösung für sehr große Menschen, 28/29 Zoll für Durchschnittsgrößen. Aber warum schenkt man Menschen mit unterdurchschnittlicher Größe (nach europäischem und amerikanischen Maßstab) so wenig Aufmerksamkeit?
Im globalen Kontext ist das eine sehr große Käufergruppe.

 

[Tonymiller]

Dass die Industrie so kurzsichtig ist verstehe ich nicht.
Klar 32 Zoll ist eine tolle Lösung für sehr große Menschen, 28/29 Zoll für Durchschnittsgrößen. Aber warum schenkt man Menschen mit unterdurchschnittlicher Größe (nach europäischem und amerikanischen Maßstab) so wenig Aufmerksamkeit?
Im globalen Kontext ist das eine sehr große Käufergruppe.

Einfach Antwort: Männer

Die Bike Industrie zielt weiterhin Hauptsächlich auf das männliche Geschlecht ab. Die sind im Durchschnitt halt größer und man kann mit 32" einen neuen Trend anzetteln.
Hier gibt es auch genug Personen die jedem Trend hinter her rennen, in der Hoffnung das neues Gear gleich die Leistung erhöht oder Aufmerksamkeit generiert.
Den Radsport attraktiver zu machen für nicht männlich gelesene Personen ist Aufwendiger und da müssten ja die Christians und Herberts in der Chefetage auch erstmal drauf kommen.

 

[BrandyB]

Ich hab es genauso gemacht bei 27,5 Zoll.


Bei meinem 26 Zoll Surly LHT ist halt die 50 mm Begrenzung da. Hier ist die Auswahl deutlich geringer. Zum Glück ist es ein reines Reiserad für das Trekkingreifen wie der Mondial genügen. Und der super billige Schwalbe CX Comp am Vorderrad hat mit Ultraleichtschlauch noch immer mehr Manieren als manch teurer Tubeless-Reifen.
Die Funktion Graveln auf breiten Reifen (54-57 mm) haben meine Salsas übernommen.

Dass die Industrie so kurzsichtig ist verstehe ich nicht.
Klar 32 Zoll ist eine tolle Lösung für sehr große Menschen, 28/29 Zoll für Durchschnittsgrößen. Aber warum schenkt man Menschen mit unterdurchschnittlicher Größe (nach europäischem und amerikanischen Maßstab) so wenig Aufmerksamkeit?
Im globalen Kontext ist das eine sehr große Käufergruppe.

Bei mir mir meinen eher mittleren 178cm sähen 32'' vermutlich auch etwas unpassend aus. Ich fand aber 29'' auch schon extrem ungewohnt - komme ich doch aus der 26'' Zeit - das sah erst mal (war sicher 10 Jahre eher inaktiv und kam dann so vor ca 10 Jahren wieder "dazu") extrem komisch aus als alle, auch eher kleine, zierliche Personen, mit 29ern rum gefahren sind und dazu diese extrem aufrechte, breite Sitzposition - war in den 90ern doch eher ein 14cm Negativvorbau mit radikal gekürztem Lenker "der heisse Scheiss". Aber nach einiger Zeit merkt man, dass das "neue komische Zeug" eigentlich voll gut ist - und als ich dann mal auf mein 1998 Hardtail (Wiesmann mit Pace Gabel) gestiegen bin im Originalaufbau bin ich fast hingefallen so komisch fühlte sich das an. Wenn ich jetzt wen mit nem 26'' MTB sehe schaut das komplett komisch aus. Klingt komisch, ist aber so. Wobei ich finde, dass 29 schon ein gewisser Sweetspot für mittelgrosse Personen sein könnte - so wie es am MTB die (XC) 2,4er Reifen sind. Die 2.2er (oder gar schmaler, wie gesagt, man fuhr damals mit 1,8'' - dann waren 2 und 2.2 irgendwann dran) wurden am MTB fast komplett verdrängt und die 2,6er machen allenfalls bei 27,5'' Enduro Bikes Sinn. Ein Fahrer mit 1,90 wird auf einem 32'' Bike evtl gut klar kommen, einer mit 1,65 muss schon sehr trief ins Rad rein gebaut werden damit das funzt.

 

[xlacherx]

Bei mir ist wieder was unterwegs.
Wer von euch interessiert sich noch für diese Reifen? Ich bin gespannt, wie die sich fahren lassen.
Anhang anzeigen 2370239

Mit was kannst du so vergleichen? Finde den durchaus interessant.

 

[morph027]

Bin auch gespannt

 

[CriCro]

Um wieder zum Topic zu kommen: Ich habe mich noch ausreichend mit 2.1 und 2.2 Reifen in 650B eingedeckt denn ich mag die Agilität meines Rades wenn ich damit auf Trails fahre - viel geiler als mit nem Enduro mit 20 Meter Radstand. Halt nicht zum Ballern sondern zum bewussten geniessen jeder Wurzel Laufräder hab ich auch noch ausreichend.

Ich denke es wird immer noch eine Auswahl an 650B Reifen zu bekommen sein, auch der Dubnital ist ja in 650B zu bekommen. Man bekommt ja auch noch 26'' Reifen. Aber das Sortiment wird kleiner und ich habe auch das Gefühl die Industrie hat das schon abgehakt. Vor 5 Jahren war das irgendwie DAS Ding und jetzt kräht da kein (industrieller) Hahn mehr nach.

Hier 27,5“ auf Exploro Ultra. Das geht bis 2,4“. Habe mir noch einen Vorrat an TB und RK hingelegt. Wird für die nächste 3-5 Jahre reichen. Danach mal schauen.

Die schnellsten Reifen sind bei Conti schon nicht mehr für 650 B zu bekommen. Und ich denke da wird die Entwicklung auch hingehen. Ob es den TB zukünftig in 650B gibt steht ja auch in den Sternen.

 

[Rüganer]

Einfach Antwort: Männer

Die Bike Industrie zielt weiterhin Hauptsächlich auf das männliche Geschlecht ab. Die sind im Durchschnitt halt größer und man kann mit 32" einen neuen Trend anzetteln.
Hier gibt es auch genug Personen die jedem Trend hinter her rennen, in der Hoffnung das neues Gear gleich die Leistung erhöht oder Aufmerksamkeit generiert.
Den Radsport attraktiver zu machen für nicht männlich gelesene Personen ist Aufwendiger und da müssten ja die Christians und Herberts in der Chefetage auch erstmal drauf kommen.

Ich zielte damit nicht einmal explizit auf die bessere Hälfte der Menschheit ab.

In den bevölkerungsreichsten Ländern der Erde werden die Durchschnittsgrößen einmal mit 1,66 m und einmal mit 1,76 m angegeben, für Männer. In Deutschland beträgt sie 1,80 m.


EDIT Achtung, bei Connor hat man 36 Zoll genommen, nicht 32 Zoll. Ich hatte das falsch in Erinnerung.

Die 32 36 Zoll hat Conor Dunne. Er ist 2,04 m groß. Da sieht es halbwegs stimmig aus.

Neulich las ich, dass nur ca. 6,5 % der Männer in Deutschland über 1,90 m sind.
Und dafür wird nun 32 Zoll gehyped und kleineren Laufradgrößen weniger Beachtung geschenkt?

 

[BrandyB]

Hier 27,5“ auf Exploro Ultra. Das geht bis 2,4“. Habe mir noch einen Vorrat an TB und RK hingelegt. Wird für die nächste 3-5 Jahre reichen. Danach mal schauen.

Die schnellsten Reifen sind bei Conti schon nicht mehr für 650 B zu bekommen. Und ich denke da wird die Entwicklung auch hingehen. Ob es den TB zukünftig in 650B gibt steht ja auch in den Sternen.

Ja ich habe auch TB und RK sowie - weil 70% Off - noch einen Trail King (vorne im Winter) und so. Sollte ne Weile langen. Vor ner Weile beschäftigte mich mal die Lagerbarkeit von Reifen - also ob die nach paar Jahren spröde werden oder so. Bin zum Entschluss gekommen dass ich es dann schon merken werde. An meinem Hardtail Umbau fahre ich zwei Maxxis Ardent Race von 2018 und die sind noch ok - sicher hat man mit neuen mehr Grip auf nassen Wurzeln/Steinen aber was solls man kann dennoch schöne Touren fahren.

 

[Tonymiller]

Ich zielte damit nicht einmal explizit auf die bessere Hälfte der Menschheit ab.

In den bevölkerungsreichsten Ländern der Erde werden die Durchschnittsgrößen einmal mit 1,66 m und einmal mit 1,76 m angegeben, für Männer. In Deutschland beträgt sie 1,80 m.

Die 32 Zoll hat Conor Dunne. Er ist 2,04 m groß. Da sieht es stimmig aus.
Neulich las ich, dass nur ca. 6,5 % der Männer in Deutschland über 1,90 m sind.
Und dafür wird nun 32 Zoll gehyped und kleineren Laufradgrößen weniger Beachtung geschenkt?

Ich behaupte jetzt mal das die Zielgruppe für 32" Bikes vor allem in Europa und Nordamerika sitzt. Noch ein bisschen mehr Marketing Tamtam dann denken auch Männer mit 175-185m das 32" sinnvoll ist.

 

[Rüganer]

war in den 90ern doch eher ein 14cm Negativvorbau mit radikal gekürztem Lenker "der heisse Scheiss". Aber nach einiger Zeit merkt man, dass das "neue komische Zeug" eigentlich voll gut ist - und als ich dann mal auf mein 1998 Hardtail (Wiesmann mit Pace Gabel) gestiegen bin im Originalaufbau bin ich fast hingefallen so komisch fühlte sich das an. Wenn ich jetzt wen mit nem 26'' MTB sehe schaut das komplett komisch aus.

Einerseits Extreme mit "falschen" Rahmenhöhen zu beschreiben und anderseits die Laufradgröße nicht in Bezug auf die Körpergröße zu setzen, finde ich schwierig.

Auf meinem 26 Zoll MTB saß ich mit 1,75 m sehr angenehm (Körperhaltung), aber die STX Kurbel mit knapp 170 mm Q-Faktor und der Flatbar waren trotz Barends in Sachen Ergonomie nicht meins.
Folglich komme ich mit heutigen MTBs nur auf Kurzstrecke klar.

Mit großen Laufrädern gibt es auch noch andere Probleme und zwar bei den Übersetzungen für die Anstiege. Heute ist es gewaltig, was an klobigen Ritzelpaketen und Schaltwerken verbaut werden muss.

 

[Rüganer]

Ich behaupte jetzt mal das die Zielgruppe für 32" Bikes vor allem in Europa und Nordamerika sitzt. Noch ein bisschen mehr Marketing Tamtam dann denken auch Männer mit 175-185m das 32" sinnvoll ist.

Du sagst es!

Ich freue mich gar, dass große Fahrer passende Räder bekommen.
Aber warum andere Fahrer/innen in Deutschland und weltweit benachteiligen, indem kleinere Laufrad-/Reifengrößen schlechter bedient werden?

 

[morph027]

Ich bin 1.80 und vermisse trotzdem meine 650b Reifen. Hab das ja schon letztes, vorletztes Jahr absehen können, gab kaum noch Reifen in 650b unter 50mm (das Fugio konnte nicht so viel) und dann zähneknirschend Rahmen gewechselt und einen 700c Laufradsatz gebaut. Aber schneller bin ich damit auch nicht und im Gerumpel (Wurzeln, Steine, Kurven - nennen wir es Trail) war die Leichtigkeit von den kleineren Rädern schon geil. Etwas was ich zb am dicken 29" Enduro gar nicht spüre, da fahr ich aber logischerweise gänzlich anders. Mal sehen, was da noch passiert.

 

[gpzmandel]

Mit was kannst du so vergleichen? Finde den durchaus interessant.

Ich stecke den mal in die Ecke mit dem Thundero vom Profil her, aber Race Eigenschaften vom Caracal
Hutchinson Touareg Race: Neue Gravel-Reifen https://share.google/08dpciTQlJX7SbHKT

 

[Rüganer]

Ich bin 1.80 und vermisse trotzdem meine 650b Reifen. Hab das ja schon letztes, vorletztes Jahr absehen können, gab kaum noch Reifen in 650b unter 50mm (das Fugio konnte nicht so viel) und dann zähneknirschend Rahmen gewechselt und einen 700c Laufradsatz gebaut. Aber schneller bin ich damit auch nicht und im Gerumpel (Wurzeln, Steine, Kurven - nennen wir es Trail) war die Leichtigkeit von den kleineren Rädern schon geil. Etwas was ich zb am dicken 29" Enduro gar nicht spüre, da fahr ich aber logischerweise gänzlich anders. Mal sehen, was da noch passiert.

Ich bin 1,75 m/ hab Schrittlänge 81 cm (mit Schuhen gen 82/83 cm) und werde erst einmal gucken, wie 50-622 Schwalbe Supreme sich vom Handling anfühlen (Mit ca. 32 € fürs Set ein günstiger Test).
Außerdem wird es mir um den Toe-Overlap und die Überstandshöhe gehen.
Mit dem extremen Sloping meines Salsa Journeyer kann die Überstandshöhe noch gut passen. Aber das ist nicht die Regel bei den Gravelrahmen.

Dann fällt die Entscheidung ob ich einmal die 50-622 Conti Dub teste.
Breiter wird es aber in 29 Zoll (für zukünftige Rahmen) kaum gehen. Dann gibt es bei mir entweder Probleme mit schmalen 2x Kurbeln und/oder mit dem Schleifen der Hacken an der Kettenstrebe.

Insofern 27,5 Zoll und Ü50 mm Reifen sind bei mir schon sehr gut passend.

 

[Pedaldancer]

Ich behaupte jetzt mal das die Zielgruppe für 32" Bikes vor allem in Europa und Nordamerika sitzt. Noch ein bisschen mehr Marketing Tamtam dann denken auch Männer mit 175-185m das 32" sinnvoll ist.

Damit sich endlich auch durchschnittlich große Männer fühlen wie kleine Menschen.. Toe Overlap für alle! Dagegen gibt's natürlich Lösungen : Guckedigu Blut is im Schuh..

Während es auf der Straße eigentlich recht egal ist und man einfach nur im Stehen ein bisschen dran denken sollte.... wird so was bei engen Kurven bergauf im Wald total lustig. #like

 

[cdeu]

Ich will hier keine Lanze für RH-Reifen brechen, meine eigenen Erfahrungen sind insoweit zwiespältig. Aber Jan Heines Erläuterungen finde ich immer interessant:

https://www.renehersecycles.com/scientific-guide-to-choosing-gravel-tires-2026-edition/

 

[gpzmandel]

Gut das ich 4 Stk. bestellt habe so konnte ich mir die leichtesten raussuchen. Ich unterbiete hier die angegebenen 550g und bin damit erstmal mehr als zufrieden. Ich Reifen fühlen sich schon gut an und bin schon echt aufgeregt wie diese sich fahren. Muss aber noch warten bis der neue LRS da ist. Geduld ist leider nicht so meine Stärke .

 

[McDreck]

Sieht griffig aus.

 

[Martin87LE]

Ich bin heute die ersten <100km mit den Thundero HD in 40 gefahren. Die Reifen haben auch ohne Milch bereits dicht gehalten und sind bei einer 29MW nun 43 breit. Ich hatte vorher Pirelli M und der Grip ist nicht wesentlich schlechter. Druck hatte ich noch pessimistisch auf 2,6/2,8 eingestellt. Da geht noch was. Es fuhr sich im Gelände und auf der Straße sehr flott. Im Gegensatz zum Pirelli sammelt der Reifen weniger Dreck/ Matsch auf. Milch oder Luftverlust waren nicht zu verzeichnen.
Je nach Untergrund erzeugt der Reifen auf Asphalt oder Pflaster ein leichtes Summen. Kommt bestimmt vom Profil. Der Reifen besitzt ja keinen Mittelsteg.

 

[gpzmandel]

Ich bin heute die ersten <100km mit den Thundero HD in 40 gefahren. Die Reifen haben auch ohne Milch bereits dicht gehalten und sind bei einer 29MW nun 43 breit. Ich hatte vorher Pirelli M und der Grip ist nicht wesentlich schlechter. Druck hatte ich noch pessimistisch auf 2,6/2,8 eingestellt. Da geht noch was. Es fuhr sich im Gelände und auf der Straße sehr flott. Im Gegensatz zum Pirelli sammelt der Reifen weniger Dreck/ Matsch auf. Milch oder Luftverlust waren nicht zu verzeichnen.
Je nach Untergrund erzeugt der Reifen auf Asphalt oder Pflaster ein leichtes Summen. Kommt bestimmt vom Profil. Der Reifen besitzt ja keinen Mittelsteg.Anhang anzeigen 2372323

Fährst Du Carbonfelgen welche IW 25mm ? Warum so viel Druck. HD hat doch auch eine stärkere Kaskade. Ich fahre mittlerweile auf allen Gravelreifen 1.8-2.0 Bar

 

[CriCro]

Begegnung der dritten Art. 44mm Thundero zum 3. Mal montiert. Mit Booster sofort in die Felgenschulter rein. Kein Spanngurt oder sonst was nötig….WTF

Felge mit 27IW

 

[Stuhli]

Begegnung der dritten Art. 44mm Thundero zum 3. Mal montiert. Mit Booster sofort in die Felgenschulter rein. Kein Spanngurt oder sonst was nötig….WTF

Felge mit 27IW

Meine Swampero auch beim 3. mal besser als beim Zweitversuch.
Was lernen wir daraus?
Aller guten Dinge....

 

[Waldschleicher]

Ich bin heute die ersten <100km mit den Thundero HD in 40 gefahren. Die Reifen haben auch ohne Milch bereits dicht gehalten und sind bei einer 29MW nun 43 breit. Ich hatte vorher Pirelli M und der Grip ist nicht wesentlich schlechter. Druck hatte ich noch pessimistisch auf 2,6/2,8 eingestellt. Da geht noch was.

Ich habe jetzt 0,3 bar weniger als im Pathfinder pro und der Thundero HD neigt kaum dazu durchzuschlagen. Etwas mehr Bremsgrip, blockiert nicht so abrupt, angenehm.
Allerdings nach 700km schon 2 feine Durchstiche- bin gespannt ob die Milch hält oder geflickt werden muss.