So ist es und diese Kombi ist auch voll AM-tauglich, im Gegensatz zu den anderen die ich dir genannt habe. Das sind mehr XC-Reifen mit dem Fokus auf etwas niedrigeren RW und Gewicht.Wenn ich das richtig verstehe ist eine Kombi aus MKIII 2.3 PT vorn und CK 2.3 PT hinten (jeweils tubeless) aber eine ganz annehmbare Konstellation für ein e gute Mischung aus Vortrieb und Grip richtig?
Bei mir mit Stans, Schwalbe und noname dicht. Vermutlich sogar mit Laktosefreier (-;Das mit den beiden CK Racesport klingt gut
was für eine Milch benutzt du, bzw. hast du eine spezielle Vorgehensweise gehabt? Man liest ja viel das die RaceSport Karkassen nur schwer dicht zu bekommen sind...
In der Vergangenheit waren die Protections von Conti, speziell für den Cross- und Race King etwas viel "Protection", fuhren sich arg holzig. Die aktuellen Modelle sind überarbeitet, näher an die Race Sport rangerückt, was den Rollwiderstand betrifft. Der aktuell Race King PT hat einen sensationell guten Rollwiderstand von 16 Watt, das konnte vorher nur der Race Sport. Wie es beim Cross King aussieht kann ich dir leider nicht sagen. Mir fehlt der Vergleich zwischen RS un PT, finde auch keine belastbaren Tests dazu. "Theoretisch" müssten die RS immer noch besser rollen, da die Karkasse flexibler ist / besser arbeiten kann. Das hat aber natürlich auch den Nachteil, das dem Reifen bei niedrigsten Luftdrücken etwas die Abstützung der Seitenwände fehlt. Hat alles so seine Vor- und Nachteile.Noch eine Frage: Merkt man den den unterschied zwischen RaceSport und Protection sehr deutlich? Bin bisher nur RS gefahren, kenne leider Protection nicht... Macht das beim selben Reifen gleich mal 10 (?) Watt aus?
Das stimmt nicht ganz. Ich könnte in meinem Hinterbau ohne Schleiffen den aktuellen 29” TK 2.4 fahren, wobei der aktuelle Baron 2.4 in den Kurve am Druckstreben geschliffen hat. Die Seitenstollen des Barons sind einfach größer.TK2,4 hat die selben Dimensionen wie ein Baron oder Kaiser 2,4. Der passt dann also auch nicht in den Hinterbau
In der Vergangenheit waren die Protections von Conti, speziell für den Cross- und Race King etwas viel "Protection", fuhren sich arg holzig. Die aktuellen Modelle sind überarbeitet, näher an die Race Sport rangerückt, was den Rollwiderstand betrifft. Der aktuell Race King PT hat einen sensationell guten Rollwiderstand von 16 Watt, das konnte vorher nur der Race Sport. Wie es beim Cross King aussieht kann ich dir leider nicht sagen. Mir fehlt der Vergleich zwischen RS un PT, finde auch keine belastbaren Tests dazu. "Theoretisch" müssten die RS immer noch besser rollen, da die Karkasse flexibler ist / besser arbeiten kann. Das hat aber natürlich auch den Nachteil, das dem Reifen bei niedrigsten Luftdrücken etwas die Abstützung der Seitenwände fehlt. Hat alles so seine Vor- und Nachteile.
10 Watt Unterschied sind es also mit Sicherheit nicht, auf der Prüfrolle nur wenige Watt. Aber die Prüfrolle ist topfeben, Gelände nicht.....Somit nicht zu viel in diese Rollwiderstandstests reininterpretieren. Wichtig für mich sind eine möglichst flexible Karkasse, geringes Gewicht, ausreichender Pannenschutz. Und da passt das am Fully ganz gut mit den RS.
Mit etwas mehr Luftdruck sehr gut, sind aber keine Race Kings!Wie verhalten sie sich auf Asphalt/Strasse?
Wäre schön wenns von Conti 29er Reifen mit viel Volumen, niedrigem Rollwiderstand aber hoher Dämpfung gäbe.
Jetzt grad bei den warmen Temperaturen brauche ich nicht mehr den Monster Grip aber durch die Trockenheit ist der Boden noch härter.
Sowas suche ich eben. Was in die Richtung gehen könnte ist der NN 2,6 Apex Speedgrip
Wäre schön wenns von Conti 29er Reifen mit viel Volumen, niedrigem Rollwiderstand aber hoher Dämpfung gäbe.
Jetzt grad bei den warmen Temperaturen brauche ich nicht mehr den Monster Grip aber durch die Trockenheit ist der Boden noch härter.
Auf jedem Conti ist, analog zu den Autoreifen, das Herstellungsdatum verewigt.
Wenn du nicht weist wie und wo (beim Autoreifen), kurz mal googeln.
Zurück damit!Danke. Was ne Sauerei.
Die sind von 10/2018.
Zurück damit!
Wäre schön wenns von Conti 29er Reifen mit viel Volumen, niedrigem Rollwiderstand aber hoher Dämpfung gäbe.
Jetzt grad bei den warmen Temperaturen brauche ich nicht mehr den Monster Grip aber durch die Trockenheit ist der Boden noch härter.
Irgendwo muss der Komfort herkommen, entweder entsprechende Stollenlänge, Volumen oder robuste Karkasse.
Hier ist der Rollwiderstand ganz gut:
https://www.mountainbike-magazin.de/parts/testbericht-schwalbe-nobby-nic-evo-tle-apex-2-6/Und kommt von der Breite auf 2,44"
Natürlich rollt ein 2.3er Conti noch besser aber der hat keine Dämpfung.
Hab zum Testen jetzt auch mal die 2.3er CK RS bestellt ... war und bin mit den 2.2ern ja sehr zufrieden (dort ist die Breitenangabe mit 55 mm auch absolut korrekt). Der WP-Test muss noch etwas warten (haben ja ohnehin 2-3 Wochen Lieferzeit) ...Evtl. noch ein Tipp, den ich v. und h. auf meinem 120er Fully fahre: 2.3er Cross King Race Sport tubeless.
Ausreichend Grip, niedriger RW als bei die Protections, sehr leichte Kombi, auch bedingt durch tubeless (was bei mir problemlos funktioniert).
26 mm, vorher 23 mm.Auf welcher Maulweite fährst du die 2.3er CK RS?
Du meinst wegen dem Eieren? Ich glaube das war noch davor.Das sind die die Probleme bereiten richtig?
Danke. Was ne Sauerei.
Die sind von 10/2018.