Continental MTB Reifen

Wenn ich das richtig verstehe ist eine Kombi aus MKIII 2.3 PT vorn und CK 2.3 PT hinten (jeweils tubeless) aber eine ganz annehmbare Konstellation für ein e gute Mischung aus Vortrieb und Grip richtig?
So ist es und diese Kombi ist auch voll AM-tauglich, im Gegensatz zu den anderen die ich dir genannt habe. Das sind mehr XC-Reifen mit dem Fokus auf etwas niedrigeren RW und Gewicht.

Evtl. noch ein Tipp, den ich v. und h. auf meinem 120er Fully fahre: 2.3er Cross King Race Sport tubeless.
Ausreichend Grip, niedriger RW als bei die Protections, sehr leichte Kombi, auch bedingt durch tubeless (was bei mir problemlos funktioniert).
 
Das mit den beiden CK Racesport klingt gut :)

was für eine Milch benutzt du, bzw. hast du eine spezielle Vorgehensweise gehabt? Man liest ja viel das die RaceSport Karkassen nur schwer dicht zu bekommen sind...
 
Das mit den beiden CK Racesport klingt gut :)

was für eine Milch benutzt du, bzw. hast du eine spezielle Vorgehensweise gehabt? Man liest ja viel das die RaceSport Karkassen nur schwer dicht zu bekommen sind...
Bei mir mit Stans, Schwalbe und noname dicht. Vermutlich sogar mit Laktosefreier (-;
Wenn nicht direkt dicht, fahren fahren fahren. Und wenn’s nur zum Bäcker ist. Bei mir waren alle Racesport auf verschiedenen Felgen früher oder später dicht. Maximal 2 Wochen
 
Noch eine Frage: Merkt man den den unterschied zwischen RaceSport und Protection sehr deutlich? Bin bisher nur RS gefahren, kenne leider Protection nicht... Macht das beim selben Reifen gleich mal 10 (?) Watt aus?
 
Noch eine Frage: Merkt man den den unterschied zwischen RaceSport und Protection sehr deutlich? Bin bisher nur RS gefahren, kenne leider Protection nicht... Macht das beim selben Reifen gleich mal 10 (?) Watt aus?
In der Vergangenheit waren die Protections von Conti, speziell für den Cross- und Race King etwas viel "Protection", fuhren sich arg holzig. Die aktuellen Modelle sind überarbeitet, näher an die Race Sport rangerückt, was den Rollwiderstand betrifft. Der aktuell Race King PT hat einen sensationell guten Rollwiderstand von 16 Watt, das konnte vorher nur der Race Sport. Wie es beim Cross King aussieht kann ich dir leider nicht sagen. Mir fehlt der Vergleich zwischen RS un PT, finde auch keine belastbaren Tests dazu. "Theoretisch" müssten die RS immer noch besser rollen, da die Karkasse flexibler ist / besser arbeiten kann. Das hat aber natürlich auch den Nachteil, das dem Reifen bei niedrigsten Luftdrücken etwas die Abstützung der Seitenwände fehlt. Hat alles so seine Vor- und Nachteile.

10 Watt Unterschied sind es also mit Sicherheit nicht, auf der Prüfrolle nur wenige Watt. Aber die Prüfrolle ist topfeben, Gelände nicht..... ;) Somit nicht zu viel in diese Rollwiderstandstests reininterpretieren. Wichtig für mich sind eine möglichst flexible Karkasse, geringes Gewicht, ausreichender Pannenschutz. Und da passt das am Fully ganz gut mit den RS.
 
TK2,4 hat die selben Dimensionen wie ein Baron oder Kaiser 2,4. Der passt dann also auch nicht in den Hinterbau ;)
Das stimmt nicht ganz. Ich könnte in meinem Hinterbau ohne Schleiffen den aktuellen 29” TK 2.4 fahren, wobei der aktuelle Baron 2.4 in den Kurve am Druckstreben geschliffen hat. Die Seitenstollen des Barons sind einfach größer.
 
In der Vergangenheit waren die Protections von Conti, speziell für den Cross- und Race King etwas viel "Protection", fuhren sich arg holzig. Die aktuellen Modelle sind überarbeitet, näher an die Race Sport rangerückt, was den Rollwiderstand betrifft. Der aktuell Race King PT hat einen sensationell guten Rollwiderstand von 16 Watt, das konnte vorher nur der Race Sport. Wie es beim Cross King aussieht kann ich dir leider nicht sagen. Mir fehlt der Vergleich zwischen RS un PT, finde auch keine belastbaren Tests dazu. "Theoretisch" müssten die RS immer noch besser rollen, da die Karkasse flexibler ist / besser arbeiten kann. Das hat aber natürlich auch den Nachteil, das dem Reifen bei niedrigsten Luftdrücken etwas die Abstützung der Seitenwände fehlt. Hat alles so seine Vor- und Nachteile.

10 Watt Unterschied sind es also mit Sicherheit nicht, auf der Prüfrolle nur wenige Watt. Aber die Prüfrolle ist topfeben, Gelände nicht..... ;) Somit nicht zu viel in diese Rollwiderstandstests reininterpretieren. Wichtig für mich sind eine möglichst flexible Karkasse, geringes Gewicht, ausreichender Pannenschutz. Und da passt das am Fully ganz gut mit den RS.

ich bin gerade etwas hin und hergerissen... normalerweise würde ich direkt zu den Racesport greifen, mache mir aber gerade ein paar Gedanken bzgl. der Schnittsicherheit an der Flanke, gerade in manch steinigerem Geläuf auf Trails...naja, schwierig, ich überlege mal weiter ;-)

Du bist soweit sehr zufrieden mit den CK 2.3 RS am Fully, so lese ich das zumindest, richtig? Wie verhalten sie sich auf Asphalt/Strasse?
 
Wie verhalten sie sich auf Asphalt/Strasse?
Mit etwas mehr Luftdruck sehr gut, sind aber keine Race Kings!
Fahre im (gemäßigten) Gelände v. 1.3 bar und h 1.5 bar bei 68kg.
Für Asphalt zu wenig, rolle dann zu viel auf den längeren Seitenstollen rum, das bremst merklich.
Also wenn's sehr asphaltlastig wird, +0.3 bar und es rollt.

Pannen hatte ich mit den RS noch keine, aber bei uns gibt's auch keine scharfen Steine oder sonst was. Den jährliche Urlaub am Gardasee haben sie bis jetzt auch immer schadlos überstanden, wenn auch deutlich gezeichnet.

Wenn du dir unsicher bist, nimm die Protections!
 
Wäre schön wenns von Conti 29er Reifen mit viel Volumen, niedrigem Rollwiderstand aber hoher Dämpfung gäbe.
Jetzt grad bei den warmen Temperaturen brauche ich nicht mehr den Monster Grip aber durch die Trockenheit ist der Boden noch härter.
 
Wäre schön wenns von Conti 29er Reifen mit viel Volumen, niedrigem Rollwiderstand aber hoher Dämpfung gäbe.
Jetzt grad bei den warmen Temperaturen brauche ich nicht mehr den Monster Grip aber durch die Trockenheit ist der Boden noch härter.

da bin ich bei dir, muss aber nicht zwingend Conti sein. Was fährst du in dem Fall?
 
Sowas suche ich eben. Was in die Richtung gehen könnte ist der NN 2,6 Apex Speedgrip.
Fahre auch viel Asphalt, habs heute wieder gesehen wie gut der Ardent Race 3C Maxxspeed rollt. Aber der ist auch zu leicht.
 
Sowas suche ich eben. Was in die Richtung gehen könnte ist der NN 2,6 Apex Speedgrip
Wäre schön wenns von Conti 29er Reifen mit viel Volumen, niedrigem Rollwiderstand aber hoher Dämpfung gäbe.
Jetzt grad bei den warmen Temperaturen brauche ich nicht mehr den Monster Grip aber durch die Trockenheit ist der Boden noch härter.
:rolleyes:
Wiederspricht sich irgendwie ein wenig. Ein 2.6er Nobby ist schon ein mächtiger Reifen mit ordentlich Grip (und Gewicht), typische E-Bike-Größe. Denn möchte ich jetzt nicht jeden Tag über Asphalt und die Berge hoch treten. Reicht da nicht auch ein 2.3er Mountain- oder Cross King? Mehr braucht's bei den trockenen Bedingungen für den Alltagsgebrauch am 29er doch nicht wirklich, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe heute meine Kaiser 29x2.4 erhalten.
Auf beiden ist die Bezeichnung E Type nicht aufgeführt, wie es beim Baron der Fall ist.
Heißt das es handelt sich um alte Lagerbestände?

Habe zwar kein E Bike, aber hätte gerne die neuste Version.
Steht auf eurem Kaiser etwas von E Bike ready?
 
Auf jedem Conti ist, analog zu den Autoreifen, das Herstellungsdatum verewigt.
Wenn du nicht weist wie und wo (beim Autoreifen), kurz mal googeln.
 
Irgendwo muss der Komfort herkommen, entweder entsprechende Stollenlänge, Volumen oder robuste Karkasse.
Hier ist der Rollwiderstand ganz gut:
https://www.mountainbike-magazin.de/parts/testbericht-schwalbe-nobby-nic-evo-tle-apex-2-6/Und kommt von der Breite auf 2,44"

Natürlich rollt ein 2.3er Conti noch besser aber der hat keine Dämpfung.

Ich hab nach ein paar Monaten Test einen NN 2.6 SuperGravity wieder gegen einen Kaiser getauscht. Conti Karkasse fährt sich für meine ~80kg Fahrfertig viel besser und Bremse, sowie Kurvengripp ist in einer anderen Liga. Rollwiderstand kenn ich kaum/keinen Unterschied, gut 150g leichter ist der Kaiser auch.
Die "neue" SG Karkasse ist einfach ein Eck hölzerner geworden und liegt nicht so satt find ich
 
Evtl. noch ein Tipp, den ich v. und h. auf meinem 120er Fully fahre: 2.3er Cross King Race Sport tubeless.
Ausreichend Grip, niedriger RW als bei die Protections, sehr leichte Kombi, auch bedingt durch tubeless (was bei mir problemlos funktioniert).
Hab zum Testen jetzt auch mal die 2.3er CK RS bestellt ... war und bin mit den 2.2ern ja sehr zufrieden (dort ist die Breitenangabe mit 55 mm auch absolut korrekt). Der WP-Test muss noch etwas warten (haben ja ohnehin 2-3 Wochen Lieferzeit) ...
Auf welcher Maulweite fährst du die 2.3er CK RS?
 
Auf welcher Maulweite fährst du die 2.3er CK RS?
26 mm, vorher 23 mm.

Bevor du den CK montierst, zieh den mal über die Waage. Wenn der untergewichtig ist, gibt's schon mal Probleme mit diffundierenden Seitenwänden bei tubeless. Wenn das Gewicht passt, funzt es eigentlich (nach ein paar Tagen / Kilometern) relativ problemlos.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten