Da ist irgendwie die Crux - alle wollen auf der Straße genauso schnell wie mit Rennrad, im Gelände aber wie mit dem MTB fahren. (Ich auch)Wenn du keine Geschwindigkeitsrekorde aufstellen möchtest,
Eierlegende Wollmichsau - wir jagen dich...
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Da ist irgendwie die Crux - alle wollen auf der Straße genauso schnell wie mit Rennrad, im Gelände aber wie mit dem MTB fahren. (Ich auch)Wenn du keine Geschwindigkeitsrekorde aufstellen möchtest,
Schwalbe Thunder Burt 2.1", passt leider nicht in jeden Rahmen.Eierlegende Wollmichsau - wir jagen dich...
oder angeblich der mezkal... Ich hab jetzt erst Schwälbchen Allround. Bisher nur paar km, aber ganz schön flott nach Popometer. Wenn der weniger 1.5TKM hält, hol ich mir wohl mezkal oder doch so nen Pfadfinder....Schwalbe Thunder Burt 2.1", passt leider nicht in jeden Rahmen.
Woher hast Du das?Entscheidend ist lediglich, ob die Pannenanfälligkeit nicht überproportional zunimmt. In der Regel ist das abfahrbare Gummi noch der effektivste Pannenschutz.
Erfahrung mit CX Reifen ohne Pannenschutzlage.Woher hast Du das?
Ehrlich gesagt, ich bezweifle sehr stark, dass bei Reifen mit brauchbarem Pannenschutz die Lauffläche einen nennenswerten Beitrag leistet. Klar, ohne Panennschutz alles zw. Boden und Schlauch hilft unheimlich.Erfahrung mit CX Reifen ohne Pannenschutzlage.
Erfahrungen mit Conti GP TT und 4000 S. (selber Grundreifen mit 3×110 TPI Karkasse und ein Vectranpannenschutzlage)
Letzterer Erfahrungen decken sich mit den Messwerten BCRR. Der dick gummierte 4000 S kommt auf gute 50 Punkte beim Pannenschutz und der TT auf sub 40.
Auch frühere Tests von Schwalbe Reifen mit demselben Grundaufbau zeigten bei dünn gummierten Reifen einen deutlich schlechteren Pannenschutz. Vergleiche Kojak, Racer und Mondial Performance.
Allerdings ist nicht nur die Dicke der Lauffläche entscheidend. Ältere ausgegaste Reifen sind auch deutlich robuster als arschfrische Reifen.
Der TT ist ein hauchdünn gummierter 4000 S. Der Supersonic ist det TT nur ohne Vectran Pannenschutz. Der wäre nicht vergleichbar.Ehrlich gesagt, ich bezweifle sehr stark, dass bei Reifen mit brauchbarem Pannenschutz die Lauffläche einen nennenswerten Beitrag leistet. Klar, ohne Panennschutz alles zw. Boden und Schlauch hilft unheimlich.
Ich bin 10J+ mit dem GP4000s gefahren, in manchen Jahren bis 12-13K km/Jahr (auf div. Fahrräder und LRS verteilt) und die wenigsten Pannen die ich erlebt habe waren vom Abnutzungszustand entkoppelt. Bei einem alten Reifen kann man auch nicht ausschließen, dass die inneren Lagen etwas vorbeschädigt oder mitgenommen sind, was die Wahrscheinlichkeit einer Panne steigen lässt, unabhängig von der Stärke der Lauffläche.
Den TT mit dem GP4000s zu vergleichen finde ich etwas gewagt. Selbst wenn die Eckdaten auf Papier ähnlich aussehen.
Jetzt bin ich aber beruhigt.Du darfst natürlich weiter zweifeln.
Genau ein 696 - ist quasi ein iterativer Prozess - https://www.flickr.com/gp/freakforti/9PGS987wb4Gibt's irgendwo mehr zum Rad?
Krasses Gerät!
Ah Carbonda...
Ich achte auch auf die Laborwerte. Wenn man die Ergebnisse von Thundero und G one rs vergleicht und die sehr hohe Pannenquote der Thunderos hier im Forum bildet der Test wahrscheinlich die Realität nicht gut ab. Oder nur eine Teilaspekt.Außerdem hat der bei meinem Trainingspartner mit mieserabel hohen Pannenquoten geglänzt - im Pendelbetrieb am MTB mit bestimmt 50% Straße. Und die Labortests bestätigen das.
Zu den ganzen Erfahrungsberichten aus n=1 Erfahrungen: kein Loch in freier Wildbahn gleicht dem anderen. Ein Vergleich ist schwierig. Da sind objektivierte Labortests m E. aussagekräftiger.
Mezcal gibt es auch in 44c. Verstehe nicht, warum den nicht jeder fährt, der viel im Gelände unterwegs ist. Die schwirren für 30-45€ rum und halten quasi unendlich lange.oder angeblich der mezkal... Ich hab jetzt erst Schwälbchen Allround. Bisher nur paar km, aber ganz schön flott nach Popometer. Wenn der weniger 1.5TKM hält, hol ich mir wohl mezkal oder doch so nen Pfadfinder....
Taucht nirgends in shops als Gravel-Reifen auf, muss man also erst mal drauf kommen. Ist glaub ich selbst unter MTBs sehr selten.Mezcal gibt es auch in 44c. Verstehe nicht, warum den nicht jeder fährt, der viel im Gelände unterwegs ist. Die schwirren für 30-45€ rum und halten quasi unendlich lange.
mach ruhig...Hat jemand zufällig schon den Conti 5000 All Season in 35 probiert oder soll ich das mal bestellen
Ich hab 85kg und beim Pendeln mit Rucksack und Laptop usw. ganz oft über 100kg Systemgewicht.Hängt alles am Systemgewicht, als 70 kg Floh würd ich den auch noch fahren ...
Sind bei mir nochmal 30% mehr. Bei mir sieht ein G-One Allround oder R nach ca. 1.200 km wie auf deinen Fotos aus.Ich hab 85kg und beim Pendeln mit Rucksack und Laptop usw. ganz oft über 100kg Systemgewicht.
Der GP5000 AS TR 35mm wird super schnell sein und viel Grip haben, da muss man eigentlich nichts mehr testen.
https://www.bicyclerollingresistance.com/cx-gravel-reviews/continental-grand-prix-5000-as-tr-35#pr
Der G One RS ist teuererAber warum den GP5000 AS 35mm statt einen GOne RS 35mm nehmen? Gleiches Gewicht, gleich schnell und man muss nicht bei jeder Schotterkurve beten.
Anhang anzeigen 1739089