Kann man auch umgekehrt sehen: BCC ist zu ausgereift, um noch zu Latexmilch kompatibel zu sein.
Wenn man auf ständiges nachpumpen steht dann nicht. ;-) Ich hatte mal Latexschläuche und die haben echt genervt was den Luftverlust anging. Zudem gehen sie doch recht schnell kaputt, zumindest wurden meine an der Nahtstelle, am Ventil, undicht. So pannensicher wie Tubeless mit Milch sind sie auch nicht.
schon mal in Deutschland gearbeitet?
Punkt für dich, Maxxis und Schwalbe können das besser. Wobei ich außer dem 2.5er Baron noch alle Contis tubeless auf die Felge bekommen habe (Baron 2.3 sowie Queen 2.2 und 2.4). Wobei ich sagen muss, das ich beim niegelnagelneuen 2.5er Baron nach den ersten Versuchen aufgegeben habe und mir den Umbau nochmal vornehmen wollte sobald der Schlauch kaputt ist und der Reifen eingefahren ist. Das ist in zwei Jahren aber nie eingetreten...
Ich sehe das inzwischen nicht mehr so kritisch. Man muss bei der Montage von Conti halt 10 Minuten mehr einplanen als z.b. bei Maxxis. Statt 60ml brauchts 100ml Milch und man muss gründlicher schütteln...
Andere Hersteller haben ebenfalls Defizite wie die Wintertauglichkeit von Maxxis oder der Verschleiß bei Schwalbe. Für mich ist der Kompromiss bei Conti aber weder schlechter noch besser als bei Maxxis oder Schwalbe...
Irgendwann steigt der Luftverlust auf ein inakzeptables Maß und man findet trotzdem kein Leck. Das nervt wirklich. Ich probier jetzt mal Doc Blue im Latexschlauch. Der RK RS 2.2 hält seit gestern den Druck, morgen wird das Hinterrad eingebaut und gefahren.
Würde mich auch mal interessieren. Der WildRace'r Advanced rollt mir hinten zu schlecht, deswegen werde ich den irgendwann mal vorne testen. Schulterstollen sehen ja soweit einigermaßen stabil aus.
Der alte Protection war doch, zumindest in der Praxis, keine 100g leichter. Der hatte doch meist auch über 950g...
Wenn die Hersteller es für Ihre Komponenten genauso sehen würdenIch finde es geradezu lächerlich sich über 100g Gedanken zu machen!!!
- würden alle Bikes die Hälfte kosten.
