Foto-Feedback-Equipment-Thread

[Monty98]

Für den roten teppich und sowas wo stress ist, werde ich mir aber vll. doch noch das 18-70 3,5-4,5 holen.

16-85, glaubs mir

 

[Eisbein]

ich darf dich auf deinen eröffnungspost hinweisen?
http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=4143052&postcount=1

der ist leider überfällig, hat sich imo in eine andere richtung entwickelt.

@ monty. Ne 16-85 wirds nicht weil es zu teuer ist. Geb doch für ein standartzoom nicht mehr aus als für 2 fb's zusammen.
Noch dazu seh ich den einzigen vorteil in den 2mm unterum gegeüber dem 18-70.
Das ist dazu noch ne kanppe blende lichtstärke. VR ist da für mich keine ausrede.

Wenn ich mal viel kohle für ein zoom ausgeben werde, dann 70-200 2,8. Und dann auch das tamron oder siechma gebraucht.

 

[Monty98]

der ist leider überfällig, hat sich imo in eine andere richtung entwickelt.

@ monty. Ne 16-85 wirds nicht weil es zu teuer ist. Geb doch für ein standartzoom nicht mehr aus als für 2 fb's zusammen.
Noch dazu seh ich den einzigen vorteil in den 2mm unterum gegeüber dem 18-70.
Das ist dazu noch ne kanppe blende lichtstärke. VR ist da für mich keine ausrede.

Wenn ich mal viel kohle für ein zoom ausgeben werde, dann 70-200 2,8. Und dann auch das tamron oder siechma gebraucht.

wenn du wenig (<200€) ausgeben willst, dann nimm gleich das 18-55 Vr. Die Abbildungsqualität ist ident und das 18-55 sowie das 18-70 haben beide kein metall-bajonett. Ansonsten evtl. das Sigma 17-70 (2,8-4,5!)?

 

[Eisbein]

18-70 hat metall. Und das 18-55 fass ich nicht an, ein kumpel von mir hats. Es ist grausam. Haptisch so bescheiden. Ungefähr so wie deng lager Billig, schlecht und unfunktionales handling.

17-70 hatte ich auch schon überlegt. Dann hätte ich auch mal was für close ups. Aber das 18-70 kostet gebraucht 120-150€

 

[525Rainer]

http://www.holdeschneider.de/

die frau sucht im forum grad radfahrer. ich hab mir mal ihre seite angesehn und finde die portraits von den locations teilweise ganz gut.

 

[Eisbein]

wo finde ich sie hier im forum?

 

[525Rainer]

hier im "jobs" unterforum von mtb news.

 

[525Rainer]

http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/2303/85/Canon_walimex_330_5_6_Teleobjektiv_fuer_Canon_AF.htm

was ist davon zu halten? wenn die qualli so "gut" ist wie beim canon setobjektiv, wär ICH zufrieden. wie funktioniert manuell focusieren bei den neuen cams. gibts da auch die lupe mit den zwei verschiebenden halbmonden?

 

[Eisbein]

Walimex linsen sind mist.
Allein der preis lässt einen schon sehr sehr skeptisch werden, denn die 300 f/4 von canon oder nikon kosten 1500 und mehr.

Für diese fokussierung mittels Halbkreisen oder schnittbild funktiniert nur wenn du die mattscheibe wechslest. Ziemliche fummelarbeit ist das, also man hört davon.

 

[525Rainer]

ok, ich hab massive warnungen bekommen das zeug nicht zu kaufen. gibts fotos von wallimex objektiven im netz? würd mich schon mal interessieren.

ansonsten. ich glaub ich will ein tele. was isn da sinnvoll. brennweite soll möglichst niedrig sein aber schöne hintergrundunschärfe solls sein. zoom brauchts nicht, eigentlich hab ich 0 ansprüche weil ichs fast nie nutzen werde aber ich wills trotzdem haben.
irgendwie bin ich aber auch am überlegen ob ich für crob überhaupt noch ein objektiv kaufen soll.

 

[infinitetrails.de]

Innerlich weißt Du eben, dass Du gerne eine Mark II hättest Kauf dir doch ein 85mm Vollformat, dann bist Du bestens für die Zukunft gerüstet... Schöne Portraitoptik noch nicht die Preise wie bei den ganz Großen

 

[525Rainer]

ja! innerlich hab ich sie auch fast schon gekauft aber ich möcht was zweistelliges wieder und wart..
hast du einen link? und 85mm sind mir eh irgendwie symphatisch. AF? was passiert wenn das vollformat dann an meiner crop cam ist? nur andere brennweite?

 

[infinitetrails.de]

http://www.ciao.de/Erfahrungsberichte/Canon_EF_Teleobjektiv__2650672

Immer eine Frage des Budgets Brennweite ändert sich, aber dafür verwendest Du nur das Optimum des Bildkreises...

Ps Bei Canon würde ich immer versuchen gebrauchte Objektive zu kaufen aus einer alten Serie, die Neuen sind eher gewöhnungsbedürftig, unabhängig davon wieviel Geld Du ausgibst...

 

[525Rainer]

das objektiv ist mir ziemlich symphatisch. sehr leicht, kompakt und unter 500euro. und die 1,8er nutz ich bei meinem 30m auch hauptsächlich und die geht immer. ich denke ich kaufs..

 

[525Rainer]

oder das 100erter? EF 100mm 1:2,0 USM
auch lichtstark, auch kompakt, ähnlich preiswert...
was würdet ihr nehmen? der fokus liegt ausschliesslich auf sportfotografie. nix portrait, nix model nix landschaft.

 

[infinitetrails.de]

100er ist auch cool... Was macht das an deinem Crop 130mm? Ist eine feine Optik

 

[525Rainer]

ich glaub meine 30D hat 1,6er crop..
jetzt ist die frage obs die 1,8er blende eher bringt als die 100erter brennweite.

 

[infinitetrails.de]

1,8 oder 2,0? Das ist echt ein Luxusproblem Würde nach Brennweite entscheiden...

 

[ecols]

auf der seite drunter unter "anwendungsbeispiele". und das sind vmtl noch die besten..

 

[Eisbein]

nehms 85 1,8.

Brennweite ändert sich, aber dafür verwendest Du nur das Optimum des Bildkreises...

Schmarn.
Die brennweite ist eine physikalische eigenschaft des Objektives, die ändert sich nicht. Was sich ändert ist lediglich der bildausschnitt.
Auch die Bildwirkung (verzerrung) bleibt die gleiche.
Die DOF ändert sich. Bei KB kleiner als am crop. (2/3 blende in etwa? bin mir da unsicher)

 

[infinitetrails.de]

nehms 85 1,8.


Schmarn.
Die brennweite ist eine physikalische eigenschaft des Objektives, die ändert sich nicht. Was sich ändert ist lediglich der bildausschnitt.
Auch die Bildwirkung (verzerrung) bleibt die gleiche.
Die DOF ändert sich. Bei KB kleiner als am crop. (2/3 blende in etwa? bin mir da unsicher)

Gähn, theoretisches Zeug... Brennweite ist für ein Kleinbildnegativ gerechnet, das als Bezugsgröße praktisch nicht mehr existiert. Da die Verzerrung am Bildrand des auf Vollformat gerechneten Objektives in der Regel stärker ist und man wie du sagst nur einen Ausschnitt verwendet beschneidet man eben auch Objektivfehler. Aber who cares

 

[525Rainer]

ich hab eh noch gestern das 85er bestellt. die zwei nehmen sich nix was man so liest.

 

[Ray]

Schmarn.
Die brennweite ist eine physikalische eigenschaft des Objektives, die ändert sich nicht. Was sich ändert ist lediglich der bildausschnitt.
Auch die Bildwirkung (verzerrung) bleibt die gleiche.
Die DOF ändert sich. Bei KB kleiner als am crop. (2/3 blende in etwa? bin mir da unsicher)

Falsch! Theoretisch und praktisch gleichermaßen!

flowzero hat Recht.

 

[Eisbein]

Ray bezog sich dein falsch auf die brennweite? wenn ja, dann find ich traurig so etwas von dir zu lesen.
Das sich die brennweite eines Objektives nicht ändert ist schon ohne viel physikalisches verständniss zu erahnen.

Auch die verzerrung bleibt die gleiche. Denn warum sollte sich die verzerrung in dem Bildfeld von APS-C Sensoren am KB anders sein als bei APS-C kameras.

Brennweite ist für ein Kleinbildnegativ gerechnet, das als Bezugsgröße praktisch nicht mehr existiert.

Komischer weise haben die digitalen KB kameras die gleiche (ähnliche) sensor fläche wie die 35mm negativfläche.

Wenn das stimmen sollte dann müssten die ganzen crop cams die brennweiten auch so angeben wie sie im sucher zu sehen sind. Also eben nicht die wirklich brennweite, sondern die um den crop faktor verlängerte brennweite.
Und so weit ich mich erinnern kann steht in den exifs meiner D70s (1,5er crop) 85mm oder 35mm und nicht 127,5 und 52,5mm.

Ich finde grade keinen passenden artikel der diese problematik ausführlich erleutert, aber ihr könnt ja mal schauen.

 

[Ray]

Um es abzukürzen:

Hast Du jemals ein und dasselbe Objektiv an Kameras mit unterschiedlichen Sensorgrößen getestet und, ungeachtet des Crop-Faktors, Vignettierung, Verzerrung und chromatische Aberration verglichen?