Hallo zusammen,
man hört immer wieder die Frage warum Hersteller X oder Y die Kettenstreben Länge nicht vergrößert bei größeren Größen. Ich verstehe den Sinn dahinter nicht so ganz. Warum soll die Kettenstreben Länge mit zunehmener Größe (und damit zunehmendem Reach) größer werden.
Ist nicht eigentlich die entscheidende Größe für die Agilität der Abstand vom Schwerpunkt des (Fahrer-)Körpers zur Hinterachse?
Wenn der Reach größer wird, verschiebt sich der Schwerpunkt des Fahrers (der bei größeren Größen ja auch größer ist) nur marginal. Bzw. wenn überhaupt dann sogar eher nach vorne. Zusätzlich schränkt ein größerer Reach auch die Bewegungsfreiheit des Körpers, und damit des Schwerpunkts, nach hinten ein und vergrößert sie nach vorne. Die Gewichtsverteilung zwischen Vorder- und Hinterrad wird also eher auf das Vorderrad verlagert.
Somit würden doch mit steigender Größe gleichbleibende, bzw. eventuell sogar kürzere Kettenstreben Sinn machen.
Vorausgesetzt der Fahrer, der vorher eventuell nur Bikes mit kürzerem Reach gefahren ist, versucht nicht die Verlagerung des Schwerpunkts auszugleichen, indem er zu hecklastig fährt.
Ausganspunkt für die Frage war die Überlegung warum Commencal beim neuen META AM die Kettenstreben so kurz gestaltet und das über alle Größen so beibehält.
Was ist dann der Grund für die "mitwachsenden Kettenstreben", wo ist der Fehler in meinen Überlegungen?
man hört immer wieder die Frage warum Hersteller X oder Y die Kettenstreben Länge nicht vergrößert bei größeren Größen. Ich verstehe den Sinn dahinter nicht so ganz. Warum soll die Kettenstreben Länge mit zunehmener Größe (und damit zunehmendem Reach) größer werden.
Ist nicht eigentlich die entscheidende Größe für die Agilität der Abstand vom Schwerpunkt des (Fahrer-)Körpers zur Hinterachse?
Wenn der Reach größer wird, verschiebt sich der Schwerpunkt des Fahrers (der bei größeren Größen ja auch größer ist) nur marginal. Bzw. wenn überhaupt dann sogar eher nach vorne. Zusätzlich schränkt ein größerer Reach auch die Bewegungsfreiheit des Körpers, und damit des Schwerpunkts, nach hinten ein und vergrößert sie nach vorne. Die Gewichtsverteilung zwischen Vorder- und Hinterrad wird also eher auf das Vorderrad verlagert.
Somit würden doch mit steigender Größe gleichbleibende, bzw. eventuell sogar kürzere Kettenstreben Sinn machen.
Vorausgesetzt der Fahrer, der vorher eventuell nur Bikes mit kürzerem Reach gefahren ist, versucht nicht die Verlagerung des Schwerpunkts auszugleichen, indem er zu hecklastig fährt.
Ausganspunkt für die Frage war die Überlegung warum Commencal beim neuen META AM die Kettenstreben so kurz gestaltet und das über alle Größen so beibehält.
Was ist dann der Grund für die "mitwachsenden Kettenstreben", wo ist der Fehler in meinen Überlegungen?