Kennt heutzutage keiner mehr Ironie? Die Beiträge hier strotzen davon!
Hmmmm..... lass mich mal überlegen... eher Nein!
Kennt heutzutage keiner mehr Ironie? Die Beiträge hier strotzen davon!
Man fahre eine trail am albtrauf (höhenweg xy), dann hat man vielleicht 2,5 größenordnungen von selbstähnlichen gemeinheiten auf gleicher höhe. Gut mit dem 29er sind es nur 2,4. Aber auch dann ist man echt fix und fertig. Das ganze bringt mich auf eine experimentelle idee. Den gps-empfänger an einen festen platz legen, ein wenig unter bäumen und dann liegen lassen, bis die batterie schlapp macht. Wieviel höhenmeter zeigt er an?
), würde ich mir ziemlich verarscht vorkommen, wenn mein Garmin so die Höhenmeter zählen würde. Hätte ich in unserer Gegend bei meinen Touren meist nur so max. 100-150hm anstatt die geleisteten 500-1000.
So wie ich es sehe, ist es ein auswerteproblem. Es gibt reale höhenunterschiede. Die gps-daten haben fehler, aufgrund der wechselnden empfangsqualität und zahl der ausgewerteten satelliten. Das gibt eine variation der höhendaten sogar auf einer ebene.... Wie auch immer, für mich ist die Angabe der Höhenmeter wie es mein Garmin oder Smartphone mit Oruxmaps macht (Bsp 1), verständlicher und sinnvoller. Die paar hm Unterschied wegen Ungenauigkeiten beim messen kann ich verschmerzen.
Naja, wie stark man die Kurve glättet ist halt die große Frage. Das muss jedes Gerät bzw jeder Softwareanbieter sich selber überlegen. Und wie stark die Glättung sein sollte ist ja auch nicht immer gleich. Wenn jetzt zum Beispiel Garmin weis dass die Daten von einem ihrer Geräte mit barometrischem Höhenmesser kommen ist der mittlere Fehler natürlich ein ganz anderer als bei einem alten Handy bei dem die GPS-Antenne einen Wackler hat. Damit muss aber wiederum ein Programm wie Orux Maps vernünftig umgehen können. Garmin wird also vermutlich weniger glätten müssen als Orux Maps. Wenn die Hersteller schlau sind machen vielleicht auch adaptive Verfahren, also sie schauen erst mal wie groß der mittlere Fehler ist und entscheiden danach wie stark sie glätten. Oder sie werten aus von welchem Gerät die Daten kommen und entscheiden danach. Aber wie man es auch dreht und wendet, es wundert mich überhaupt nicht dass die Angaben so unterschiedlich sind.
Ja, da bin ich schon mal mit 800km/h durchgebrettert.
Die meisten Geräte, oder Programme, werden da Null Höhenmeter ausrechnen.
oder besser "Deiner privaten Seite" ?der zweite Link geht zu einer "privaten Seite" - ist das eigentlich Werbung ?
Oh. Also es ist nicht meine Seite, falls Du das meinst. Die Namensgleichheit ist rein zufällig.
Und ich habe wieder nicht mitbekommen, wofür geworben wird.der zweite Link geht zu einer "privaten Seite" - ist das eigentlich Werbung ?
- https://de.wikipedia.org/wiki/Werbung)
Man muss ja schon sehr viel Langeweile haben, wenn man ein Thema raussucht und dies noch kommentiert, was 3,5 Jahre alt ist. Das traurige ist ja, der Thread muss irgendwo gaaaanz hinten gewesen sein, was bestätigt, dass du sehr viel Langeweile haben musstAlso der Thread hat mir ein dickes Grinsen beschert! Vielen Dank dafür!
Manche nutzen halt doch die Suche
