kommt jetzt ja nicht auf dumme Gedanken was man noch alles mit S schreibt...
dertutnix schrieb:
)
geanau so ists gedacht!dubbel schrieb:
dave schrieb:keine sorge, ich sag' bescheid, wenn ich wieder im lande bin (das auto ist verkauft)!
du kannst aber auch gerne mal zu mir hochkommen. wirst es nicht bereuen!!
, denn ich habe den Thread eigentlich auch schon seit langem mitverfolgt und mich ja auch schon mal geäußert. Außerdem bin ich von einer Skala an sich schon sehr angetan und war deshalb auch von Carsten's ersten Versuchen angenehm überrascht worden. Wer keine Skala will oder kennt muss oder kann sie ja nicht benutzen. Den Benutzern soll sie ja aber eine echte Hilfe sein, und in der jetzigen Form sehe ich dieses Kriterium für einen Fahrer wie mich nicht erfüllt. Ihr habt meiner Meinung nach Euch zu sehr nach oben hin orientiert. Carsten hatte ja ursprünglich 10 Grade, jetzt habt ihr 6 und ich bin ja prinzipiell auch für Vereinfachungen. Hier sehe ich aber eine echte Schwierigkeit, denn bei der nun vorliegenden Einteilung sehe ich bei Stufe 2 zumindest für mich schon einen echten Schnitt. Soll heißen: Eine S-3er-Passage habe ich allerhöchstens mal ganz ganz kurz angetastet. Somit blieben für mein Fahrkönnen also die Stufen 0-2, und das ist eindeutig zu wenig. Ich werde mich gerne bemühen Euch noch konstruktiv(ere) Vorschläge zu machen, aber für den Moment muss ich einfach festhalten, dass diese Einteilung im unteren Bereich ergänzt, erweitert o. ä. müsste. Ich bin schon mit einigen Leuten getourt, die bei weitem nicht die Sachen fahren wollten die ich fahren kann. Trotzdem waren das keine Leute die ich als absolute Anfänger ohne fahrtechnische Grundlagen bezeichnen könnte. Ich glaube auch nicht, dass dieser ganze Enduro-Hype und alles was damit verbunden ist dazu führen wird, das solche weniger fahrtechnisch versierte Biker aufgrund von großen Federwegen plötzlich in höheren Schwierigkeiten besser zurecht kommen. Ich denke da spielt eher die Geometrie (Sattelhöhe, Lenkwinkel, Radstand, etc.) oder auch die Reifenbreite eine größere Rolle. Mit den variablen Federwegen ist zwar auch in dieser Hinsicht schon einiges möglich, aber diese Entwicklung steht meines Erachtens nach noch eher am Anfang. Also, so wie ich das sehe sind hier 3 Schwierigkeitsgrade in einem Bereich, den eine nach wie vor eher überschaubare Gruppe mit halbwegs normalen Bikes noch erreicht. Damit ist, so denke ich, der großen Allgemeinheit an Bikern, die aber schon einen fahrtechnischen Anspruch für sich erheben, nicht wirklich geholfen. Somit finde ich bezüglich der jetzt aufgestellten Einteilung, dass hier eben weniger nicht mehr ist.
, denn nur durch Kritik können wir unseren Standpunkt deutlich machen oder die Skala verbessern. In Kürze wird es auch FAQs auf der Homepage geben, deshalb postet alle fleißig offene Fragen! , obwohl es dort sicherlich einige "Referenz-Trails" gibt. Insofern wären vielleicht auch ein par Fallbeispiele aus den deutschen Mittelgebirgen nicht schlecht. Ansonsten bleibt abzuwarten ob die Skala bei der breiten Masse so Anklang findet. Grundsätzlich würde ich mir das wünschen, denn eine Erleichterung ist so eine Aufteilung mit Erklärungen allemal. Gut fand ich halt bei Carsten's erstem Versuch die etwas ausführlicheren Beschreibungen und zum Beispiel auch das Kriterium der Befahrbarkeit bergauf. In der aktuellen Fassung ist halt auch die 70%-Steilheit ein echter Hammer. Ich halte das für 'ne Menge Holz und ich hätte das so auf keinen Fall schon in den "Zweier" mit reingepackt.Carsten schrieb:
beat schrieb:
beat schrieb:
dave schrieb:
! vorliegt).
