Liteville Konzept

Tach!

Jau, sehe ich auch so. Weiss auch nicht, was das Gemecker soll. Bei meinem Stumpi steht die Sattelstütze fast genauso weit draussen ;-)

Nochmal zur Kettenstreben-Länge. Nur die allerwenigsten Hersteller verbauen unterschiedliche Längen bei unterschiedlichen Rahmengrössen. Ein paar werben zwar damit (specific-chainstay-blabla), aber ich finde das relativ irrelevant. Klar wandert der Schwerpunkt je nach Sitzrohrwinkel bei weit herausgezogener Stütze etwas nach hinten... kann sich jeder mit Pythagoras mal ausrechnen, wieviel Milimeter das tatsächlich sind.

Viel stärker sind da die Auswirkungen einer gekröpften Sattelstütze (z.B. die Thomson)... damit sackt so manchen Fully im Antritt ein, z.B. auch mein Stumpi.

Aber wem sag ich das ;-)

Peace!

Dan.
 
das Argument mit der Schrittfreiheit entzieht sich meinem Verständnis,
wenn man das Fotoalbum durchstöbert

von Sattelstütze ziemlich weit herausgezogen
CIMG0752.JPG

bis zum monkeybike (bitte nicht persönlich nehmen, mir gefällts halt nicht)
liteville29.jpg

ist im fotoalbum alles vertreten, aber keiner, der die Schrittfreiheit zu brauchen scheint.

wenn der Sattel unten wäre, gäbe es ein schönes dualfully ab - dafür wird der hinterbau aber icht ausgelegt sein
 
noch dazu kommt die tatsache dass die schrittfreiheit von menschen mit "kürzeren" Beinen offenbar nicht so wichtig ist wie die von leuten mit langen beinen:lol:

ne frage zu dem zweiten bike...is das ne optische täuschung oder verläuft da vom oberrohr ne strebe zum sattelrohr schräg nach oben?
 
Klar, über die Optik kann man sich streiten... das ist wohl auch Geschmackssache.

Trotzdem schadet der kleine Rahmen auch nicht.

Egal, ich bin jetzt hier weg.

Dan.
 
Hugo schrieb:
ne frage zu dem zweiten bike...is das ne optische täuschung oder verläuft da vom oberrohr ne strebe zum sattelrohr schräg nach oben?

Nix für ungut, aber soll das heissen, dass Du hier lang und breit über Rahmen diskutiert hast, von denen Du nicht wusstest wie sie aussehen :confused:
 
Rolf schrieb:
Nix für ungut, aber soll das heissen, dass Du hier lang und breit über Rahmen diskutiert hast, von denen Du nicht wusstest wie sie aussehen :confused:


Ich lese die ganze Zeit hier mit und frage mich das jetzt auch . Mit dem Spruch hat Hugo seinen Wissensstand kund getan , traurig :heul:
 
Rolf schrieb:
Nix für ungut, aber soll das heissen, dass Du hier lang und breit über Rahmen diskutiert hast, von denen Du nicht wusstest wie sie aussehen :confused:

das soll heissen dass hier "konzepte" erläutert oder begründet werden die sich offenbar innerhalb der einzelnen chargen gar nicht flächendeckend wieder finden, oder siehst du diese strebe etwa auf dem ersten bild?

weil wenn die strebe bei einem rahmen da ist, bei einem anderen nicht, fällt es mir schwer zu glauben dass solche maßnahmen nicht in das konzept passen oder gar technisch nicht zu realisieren seien wie von michi angedeutet
 
Hugo schrieb:
das soll heissen dass hier "konzepte" erläutert oder begründet werden die sich offenbar innerhalb der einzelnen chargen gar nicht flächendeckend wieder finden, oder siehst du diese strebe etwa auf dem ersten bild?

weil wenn die strebe bei einem rahmen da ist, bei einem anderen nicht, fällt es mir schwer zu glauben dass solche maßnahmen nicht in das konzept passen oder gar technisch nicht zu realisieren seien wie von michi angedeutet


vielleicht hilft dir wie immer ein link weiter klick

klar verändert sich über 4 - 5 größen nicht NUR das oberrohr, aber eben im schwerpunkt. trotz allem muss eben bei einer extremen rahmenhöhe für große leute mitgedacht werden.

grüße coffee
 
Coffee schrieb:
vielleicht hilft dir wie immer ein link weiter klick

klar verändert sich über 4 - 5 größen nicht NUR das oberrohr, aber eben im schwerpunkt. trotz allem muss eben bei einer extremen rahmenhöhe für große leute mitgedacht werden.

grüße coffee

hab mir die seite schon zu gemüte geführt, aber danke für den link;)

es geht ja gar nicht darum dass bei unterschiedl. größen eine zusätzliche strebe angebracht wurde, sondern darum dass michi behauptet hat, es gäbe keine alternative zu der fürchterlich langen mindesteinstecktiefe.
das bild auf dem ein rahmen mit zusätzlicher verstrebung abgebildet ist liefert aber den beweis dass es sehr wohl möglich wäre, wenn man denn wollte

edit
als kleiner denkanstoß für die leute die nicht wissen worauf ich hinaus will.
der rahmen benötigt eine sattelstütze die min. 15cm weit eingeschoben ist.
angeblich um den dämpfer mit ab zu stützen.
mir persöhnl. gefällt so ein missbrauch der sattelstütze nicht, warum ist derzeit nebensächlich.
wenn ich mir jetzt die rahmen in verschiedenen größen ansehe, dann fällt auf dass von der oberkante des sattelrohres bis zur dämpferaufnahme der abstand stark variiert.
d.h. entweder die 15cm sind bei dem größten rahmen notwendig um den dämpfer zu stützen, dann könnte aber in kleineren rahmen eine kürzere stütze verwendet werden, schliesslich würde die sattelstütze immer noch bis zum dämpfer reichen, oder aber die 15cm sind bei einem kleineren rahmen das maß von sattelrohroberkante bis zur dämpferaufnahme, dann würde aber bei dem großen rahmen trotz 15cm einstecktiefe der dämpfer nicht durch die sattelstütze gestützt werden.

somit kann sich dann jeder selbst ausmalen was von den 15cm mindesteinstecktiefe zu halten ist
 
liteville29.jpg



okok, jetzt weiss ich endlich warum die P6 stütze 48cm lang und tonnenschwer ist ;)
das kann ja wohl nicht sein. da tut mir schon das hinschauen weh. einfach grauenhaft. über weitere diskussionen halt ich mich eh raus denn da erübrigt sich meiner meinung nach jeder weitere kommentar.
 
Irgendwie sieht die Oberrohrlänge (auch inklusive Vorbaulänge) bei den geposteten Bildern doch reichlich kurz aus - oder ist das einfach nur eine optische Täuschung?
 
Michi@Liteville schrieb:
Mensch Hugo,
ich bereue, hier auch nur ein Wort geschrieben zu haben, denn das was Du hier von Dir gibst, ist fast schon eine Frechheit.
Auf der anderen Seite kann man Dir gar nicht böse sein, denn von dem Müll den Du hier schreibst, bist Du ja überzeugt.

Michi Grätz


gleiches könnte hugo jetzt wohl auch antworten. fakt ist, dass das liteville mal ein bisschen anders aussieht als andere bikes, mit dem renommierten namen syntace in verbindung gebracht wird und gute testergebnisse erhalten hat. aber jeder weiß, dass auch liteville das fully nicht neu erfunden hat.
 
Nörgler und Besserwisser scheinen niemals auszusterben ! Im Litevillethread will zuletzt ein gewisser Nixon der Firma Liteville erzählen wie sie ihre Arbeit machen sollen. Hier wird der Firma Liteville vorgeworfen zu für sich zu beanspruchen das Fully neu erfunden zu haben .
Die Firma Liteville versucht lediglich Ihr Produkt zu verkaufen . Das Michi Grätz von seinem Produkt überzeugt ist ist völlig normal . Auch das er es zu den besten am Markt zählt und technische Neuerungen in den Vordergrund stellt ist ok . Diese Art der Dämpferanlenkung habe ich zumindest noch nirgendwo anders gesehen .
Michi Grätz hat einen Fehler gemacht , er hat seine Arbeit hier viel zu Intensiv erklärt und mit Leuten über seine Arbeit diskutiert die den Rahmen und alles das was damit zusammenhängt garnicht richtig kennen .

Wie würdet ihr einen neuen vollgefederten MTB Rahmen auf den Markt bringen ? Mit Zurückhaltung & Bescheidenheit ? Na dann viel Erfolg !!!:)
 
wo ist denn eurer problem ? er hat einen tollen rahmen designt der gut funktioniert schick aussieht und von allen für gut befunden wird. so gut wie jeder fullyrahmen hat aufgrund des designs einschränkungen und seit mal froh das die funktion hier auch mal nicht zulasten des designs geht.

finde das arm was hugo und konsorten hier für käse rauslassen wobei von hugo sind wir es ja seit dem studium gewohnt ;)
 
Darum gehts doch nicht & in dieser Richtung hat auch keiner etwas gesagt.
Es geht kurz & bündig darum, dass die Leute (Kunden) für blöd verkauft werden (solange den Kunden das egal ist, oder nicht auffällt ist es ja auch kein Problem, ich aber z.B. würde wegen den unglaubwürdigen Beschreibungen auf der HP von denen ich mich veräppelt fühle letzlich nix bei denen kaufen).
Wie Testergebnisse zustande kommen wissen wir nur zu gut & darauf kann man sich nun wirklich kein reales Bild von einem Bike aufbauen.
Weder die Argumente der Schrittfreiheit entsprechen der Realität, noch ist der Hinterbau jetzt so etwas dolles & neues. Lediglich die Anlenkung ist neu & bringt offensichtlich auch einige bis dahin unbekannte Nachteile mit sich.

Die Optik ist Geschmackssache, der Rahmen an sich macht einen superhochwertigen Eindruck & die Verbindung zu Syntace weckt ebenfalls Vertrauen, aber diese Art der Vermarktung hat einen ganz miesen Beigeschmack.... imho
 
checky schrieb:
Darum gehts doch nicht & in dieser Richtung hat auch keiner etwas gesagt.
Es geht kurz & bündig darum, dass die Leute (Kunden) für blöd verkauft werden (solange den Kunden das egal ist, oder nicht auffällt ist es ja auch kein Problem, ich aber z.B. würde wegen den unglaubwürdigen Beschreibungen auf der HP von denen ich mich veräppelt fühle letzlich nix bei denen kaufen).

das ist deine sache, wenn du aus diversen, an den haaren herbei gezogenen gründen kein litevielle (oder beliebig anderes) nicht kaufen würdest. aber ein produkt deshalb so durch den dreck zu ziehen udn die "käufer" für blöd zu nennen finde ich etwas daneben.


checky schrieb:
Wie Testergebnisse zustande kommen wissen wir nur zu gut & darauf kann man sich nun wirklich kein reales Bild von einem Bike aufbauen.
Weder die Argumente der Schrittfreiheit entsprechen der Realität, noch ist der Hinterbau jetzt so etwas dolles & neues. Lediglich die Anlenkung ist neu & bringt offensichtlich auch einige bis dahin unbekannte Nachteile mit sich.

wie test usw in verschiedenen oder von verschiedenen zeitschrieften bewertet werden wissen wir alle. da kann sich KEINE firma ausnehmen.

checky schrieb:
Die Optik ist Geschmackssache, der Rahmen an sich macht einen superhochwertigen Eindruck & die Verbindung zu Syntace weckt ebenfalls Vertrauen, aber diese Art der Vermarktung hat einen ganz miesen Beigeschmack.... imho

miesen beigeschmack? den erzeugen doch nur euro extremen contra post hier. das niveau ist soweit abgesunken, schade.

man kann über produkte immer pro und contra sein. dem einen gefällt es, einem anderen nicht. auch über die technick von dieser art von fully kann man streiten. letztendlich wird aber jeder selbst entscheiden was er/sie fahren will.

Jetzt frage ich dich direkt mal:

bist DU schon ein liteville gefahren? nicht nur 1 ausfahrt sondern vielleicht 2 - 3, auch verschiedenes gelände?

ich bin schon viele arten von fully gefahren, ebenso hardtail, rennrad usw. und ich weis sehr genau wieso ich mri das liteville bestellt habe. wenn du deshalb behauptest ich sei blöde, möchte ich mich hierfür bei dir bedanken :daumen: denn dann bin ich es gerne :D

grüße coffee
 
@ cheky - ich kann nicht nachvollziehen an welcher Stelle der Website der Kunde für dumm verkauft wird !? Alle Beschreibungen sind (das finde ich zumindest ) recht vorbildlich und detailliert . Konstrucktionsbedingte Aussagen , welche Kräfte wohin wie stark abgeleitet werden , können "wir Kunden" doch onehin nicht prüfen , bei niemandem . Wir können es bestenfalls gedanklich nachvollziehen . Die Bedienungsanleitung ist perfekt gemacht .
Und deine Aussage das die Kombination Syntace/Liteville einen miesen Beigeschmack hätte ist vollkommen daneben , das musst du zugeben . Du unterstellst Syntace , die bekanntlich Top Qualität produzieren und deshalb einen sehr guten Ruf genießen , dies als Deckmäntelchen zu benutzen um ein schlechtes Produkt zu verkaufen und Kunden zu verarschen . Oder andersrum Liteville benutzt Syntace um einen fehlkonstruierten MTB Rahmen dem Publikum unterzujubeln und das mit Absicht ! Oh Oh mein lieber !!!!
 
Coffee schrieb:
Jetzt frage ich dich direkt mal:

bist DU schon ein liteville gefahren? nicht nur 1 ausfahrt sondern vielleicht 2 - 3, auch verschiedenes gelände?

ich bin schon viele arten von fully gefahren, ebenso hardtail, rennrad usw. und ich weis sehr genau wieso ich mri das liteville bestellt habe. wenn du deshalb behauptest ich sei blöde, möchte ich mich hierfür bei dir bedanken :daumen: denn dann bin ich es gerne :D

grüße coffee

Dann antworte ich auch gerne direkt:

ich bin es nicht ausgiebig, sondern tatsächlich nur kurz gefahren, was aber zur Sache & zu meiner Argumentation rein garnix beisteuert.
Wie schon mehrmals erwähnt: Ich habe den Hinterbau oder Geometrie, Fahrverhalten nie schlecht gemacht & werde es auch nicht machen. Lediglich die Vermarktung & eben dieses "so tolle Konzept & auch so neue & noch nie dagewesene plötzlich beseitigte Problem der ja immer viel zu geringen Schrittfreiheit" ist & bleibt imho Veräppelung.
Wenn Du dies nicht so siehst, dann ist es ja schön & gut für Dich. Ich (und offensichtlich ja auch einige Andere) sehe es halt anders & wer sich ein Liteville ausschliesslich deswegen kauft, weil andere Rahmen am Markt ja vielleicht zu wenig Schrittfreiheit bieten, sorry, den kann ich nicht für voll nehmen, zumal diese überlange Stütze ganz sicher auch keinen Steifigkeitspreis bekommt & bei einigen massigeren Fahrern etwas windig hin & herschwingen dürfte.
NOCHMAL (vielleicht auch extra für Dich): nix gegen den Hinterbau, die Kinematik, die Verarbeitung (die sehr toll ist) etc....

@ snapon,
lesen, nicht überfliegen könnte von Vorteil sein.
 
checky schrieb:
NOCHMAL (vielleicht auch extra für Dich): nix gegen den Hinterbau, die Kinematik, die Verarbeitung (die sehr toll ist) etc....

und genau DESWEGEN habe ich mir das liteville gekauft/bestellt.

übrigens finde ich nciht das michi darauf bestanden hat etwas "ganz neues" "erfunden" oder konstuiert zu haben. jede art von bike (mann kann es eben nicht neu erfinden) gibt oder gab es in abgewandelter form schon. auch das konzept bezüglich der rahmenlänge im verhältnis zur ansteigenden oberrohrhöhe gab/gibt es bei anderen herstellern auch. soweit sind wir uns einig. und ich glaube hier ist genau das problem. solche diskussionen schaukeln sich hoch, ein paar schlagen in eine kerbe udn ein vielleicht etwas gestresster hesteller (der vermutlich seinen kopf gerade wo anderst hat) gibt antworten. vielleicht sollte man in solch emotionalen momenten auch mal einfach nichts sagen, das kennen wir alle, aber es juckt einem halt dann unter den fingern und man kann oft via netzt dinge nicht so formulieren wie man es gerne hätte. ich will hier niemanden in schutz nehmen, es ist nur eine der möglichkeiten wie sowas zustande kommt.


und die leute, die sich speziell das liteville wegen der "schrittfreiheit" ausgesucht haben, kannst du wahrscheinlich nichtmal an einer hand abzählen. die meisten, und hier musst du mir vielleicht recht geben, haben sich das liteville gekauft, bestellt wegen des hinterbaus, wegen der kinematik udn vielleicht wegen der optik.

grüße coffee
 
Da ist sicher was dran. Wörtlich & mit nem Schuß Gemütlichkeit dabei sieht so eine Unterhaltung meist völlig anders aus.

Coffee schrieb:
und die leute, die sich speziell das liteville wegen der "schrittfreiheit" ausgesucht haben, kannst du wahrscheinlich nichtmal an einer hand abzählen. die meisten, und hier musst du mir vielleicht recht geben, haben sich das liteville gekauft, bestellt wegen des hinterbaus, wegen der kinematik udn vielleicht wegen der optik.
grüße coffee

Das denke ich ja eben auch & wenn dem so ist, dann sind wir wieder ganz vorne angelangt & die Frage ob das Konzept denn aufgeht oder doch eher nur Marketing ist unweigerlich wieder im Raum steht.
Also belassen wir es lieber dabei ;)
 
zum haarerausreissen!

ein fahhradkonstruktuer ist zwar kein raketenwissenschaftler, hat aber sicher trotzdem soviele faktoren zu beachten, daß im nachhinein bestimmt für jeden was dabei sein wird, womit er nicht ganz einverstanden sein kann, in diesem fall scheinbar die einstecktiefe der sattelstütze.

ich hatte schon die eine oder andere gelegenheit, mit dem michi zu quatschen und habe kaum einen anderen getroffen, der so offen über sein produkt spricht und dabei auch noch den eindruck erweckt, sich wirklich gedanken gemacht zu haben.

ich versteh überhaupt nicht, was der ganze aufstand hier eingentlich soll, wenn irgendjemandem die sache mit der sattelstütze nicht gefällt und das für ihn schlimm genug ist, vom kauf des rahmens abstand zu nehmen, dann bitte, ist doch wirklich jedermanns eigene sache. wird ja niemand zum kauf eines bestimmten bikes gezwungen.


bin schon gespannt, ob hugo und konsorten demnächst kritisieren, daß freerider zu schwer sind und ihre leichtbaubemühungen bremsen.
 
Hallo zusammen,
sicherlich haben nicht alle den selben Geschmack. Das ist auch gut so, denn sonst würden ja alle die selben Bikes fahren.
Dass einige von Euch (Namen nenne ich jetzt keine) zu denjenigen gehören, denen das Liteville 301 nicht „gefällt“, habe auch ich jetzt bemerkt.
Aber muss es denn wirklich sein, dass ihr so über Liteville und auch mich herzieht???
Bei uns wird weder der Kunde für blöd verkauft noch arbeiten wir mit, wie hier behauptet, „unglaubwürdigen Beschreibungen“.
Das seht ihr vielleicht so, weil ihr es euch einfach nicht eingestehen wollt, dass ein niedriges Oberrohr gewisse Vorteile bringt.
Wir wollen einfach gute, funktionelle Bikes bauen mit denen die Leute Spass haben und zufrieden sind.
Und dazu gehört für uns auch die spezielle Oberrohr Position des Liteville 301. Und da dies, wie bereits zigfach erwähnt, in unseren Augen ein großer Vorteil ist, versuche ich natürlich auch den Leuten das zu erklären. Allerdings ist es für mich neu, dass ich deswegen so angegriffen werde.
Ich möchte hier auch noch einmal klar stellen, dass ich niemals behauptet habe, dass wir das Rad neu erfunden hätten.

Jetzt speziell noch zu Dir Checky,
ich höre immer nur „"so tolle Konzept & auch so neue & noch nie dagewesene plötzlich beseitigte Problem der ja immer viel zu geringen Schrittfreiheit“.
Das ist in unseren Augen u. A. ein Vorteil unseres Rahmens!
Anscheinend sucht Du /Ihr nur einen Punkt um „pöpeln“ zu können. Wenn ihr „diesen Punkt“ mal ganz nüchtern betrachten würdet, dann würdet ihr folgende Dinge bemerken:
Der max. Auszug der Stütze ist nicht die Standard Situation, sondern vielmehr, so wie bei anderen Rahmen auch, eine extrem Situation. Es kommt Euch natürlich zugute, wenn ihr Bilder von solchen extremen Beispielen hier zeigt. Ich könnte aber genauso Bilder von Litevilles mit „normal“ ausgezogener, oder aber mit „sehr gering“ ausgezogener Stütze zeigen. Das ist ja eben der Vorteil ;-)

Die Stütze wird auch nicht „missbraucht“ um Dämpferkräfte aufzunehmen. Die Dämpferaufnahme sitzt sehr nah am Knotenpunkt Oberrohr / Sitzrohr. Dazu kommt der 40mm Sitzrohr Durchmesser und der 44mm Oberrohr Querschnitt. Außerdem ist das Sitzrohr im Bereich Oberrohranbindung / Dämpferaufnahme mit 2.5mm Wandstärke sehr massiv ausgeführt. Gleichzeitig sind die auf den Rahmen wirkenden Kräfte wegen des geringen Übersetzungsverhältnisses viel geringer als bei den meisten am Markt befindlichen Rahmen. Das zusammen macht den Liteville 301, speziell in diesem Bereich enorm stabil und belastbar. Wenn wir schon in diesem Bereich sind noch was zu den 150mm Einstecktiefe der Stütze mit dem alles begann. Der „entscheidende Punkt“ ist eigentlich der lange Überstand des Sitzrohres. Wären das hier nur 30mm, wie bei anderen Herstellern, dann wären es nur noch 110mm Einstecktiefe.
Da mir an der dieser Stelle mit meinen (nur) 90Kg schon Rahmen anderer Hersteller gebrochen sind, musste auch diese Anbindungsstelle (Oberrohr / Sitzrohr) so ausgelegt werden, dass möglichst kein Defekt auftritt. Und dazu gehören neben den oben aufgezählten Punkten eben auch eine größere Einstecktiefe, die sowohl für den Rahmen, wie auch für die Stütze „freundlicher“ ist.
Ich bin mir sicher, dass das Groß der Leser verstehet warum und weshalb wir Rahmen bauen.

Viele Grüße,
Michi Grätz
 
checky schrieb:
Wie schon mehrmals erwähnt: Ich habe den Hinterbau oder Geometrie, Fahrverhalten nie schlecht gemacht & werde es auch nicht machen. Lediglich die Vermarktung & eben dieses "so tolle Konzept & auch so neue & noch nie dagewesene plötzlich beseitigte Problem der ja immer viel zu geringen Schrittfreiheit" ist & bleibt imho Veräppelung.


vergiss es...die liteville lobby wills nicht kapiern....ich schreib auch zu jedem poste dass ich nicht behaupte der rahmen sei schlecht...hab ich nie und werd ich auch nicht.

seis drum, werd mich die tage ma mit michi unterhalten (das angebot steht wohl noch?) und dann schaun wir mal ob er meine bedenken bezügl. der zwei punkte die mir an dem rahmen nicht gefallen ausräumen kann
 
Zurück