Motor im Rahmen: Harte Strafe für Femke Van den Driessche

Wie gesagt, es ist egal wer es im Team war, es wird immer das komplette Team bestraft bei E-Doping.

Stimmt doch nicht! Ab hier habe ich dann auch aufgehört, die Diskussion zu verfolgen.
Stehen die Mechaniker auch vor dem UCI Tribunal mit Androhung lebenslanger Sperre? Und wenn, hätten die immer noch eine Lebensalternative als "gewöhnliche" Fahrradmechaniker.
Mich stört zum einen diese Diskussion hier vor dem Wissen um die genauen Umstände. Das nennt man Spekuation und Vorverurteilung, beides finde ich zum kotzen.
Dann stört mich der Fakt, das in diesem System, das die UCI selbst aufgebaut hat und durch Leistungsdruck und Unterstützung von Doping geprägt, war jetzt scheinbar wirklich eine junge Sportlerin überzogen hart bestraft werden soll. Wer sich mit dem System mal beschäftigt hat und weiß, wie über Jahrzehnte schon bei jungen Sportlern Doping normalisiert wurde, der muss das einfach nur pervers finden. Als 19-Jährige hat man sehr wohl noch die Chance, aus so einer Verfehlung zu lernen und sich zu bessern. Bei den ganzen Krampen im Umfeld, den sportlichen Leitern, Mechanikern, Beratern und Eltern (!), die erwachsen sind und bewusst den ganzen Mist verzapfen und fördern, würde ich persönlich jede Hoffnung über Bord werfen.
Aber nach wie vor quetscht sich die UCI Medien-wirksam nur die offensichtlichen Pickel aus dem Gesicht, ohne mal den Dreck aus dem Innersten zu entfernen.
 

Hab die Antwort im Wikipedia-Artikel zwar nicht finden können, aber das was ich gelesen hab, ist durchaus auch interessant :)

"Aufgrund der Berichterstattung über das manipulierte Rad identifizierte die Eigentümerin einer Tierhandlung in Varsenare Van Den Driessches Bruder Niels und Vater Peter als jene beiden Männer, die bei ihr vor rund einem Jahr zwei kostbare Sittiche gestohlen hätten. Niels Van Den Driessche ist ebenfalls als Radsportler aktiv und war zum Zeitpunkt des Vorfalls um seine Schwester wegen Dopings gesperrt."
 
Femke van den Driessche:

"Nach reiflicher Überlegung zusammen mit meinem Anwalt und meiner Familie habe ich beschlossen, meine Verteidigung beim Prozess in Aigle zu beenden", heißt es in einer Pressemitteilung. "Ich habe mich dazu entschieden, mit dem Cyclocross aufzuhören. Mein Prozess ist ohnehin schon geführt. Die Kosten für die Sitzung in der Schweiz würden meine finanziellen Mittel überschreiten. Ein Freispruch scheint mir unmöglich, das Rad stand in meinem Materialbereich. Ich bedanke mich bei allen, die mich unterstützt haben und immer noch unterstützen, bei meinen Anwälten, meinen Freunden und Fans. Ich will mein Leben in Frieden und Ruhe fortsetzen und hoffe, dass jeder das respektiert."

Zitat von: hier.
 
wie geschickt sie sich aus der Affäre gezogen hat...

Ich hoffe die UCI bleibt weiter am Ball und lässt sich davon nicht abhalten...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist daran geschickt? Karriere ist mit 19 vorbei, UCI hat gewonnen und macht eine Kerbe auf der "guten" Seite. Offensichtlich nicht, weil die Beschuldigte tatsächlich beschissen hat (heißt nicht, sie hat es nicht getan, das wissen wir nicht!), sondern weil sie wohl sowieso keine Chance hat - egal ob schuldig oder nicht.
Und Contador radelt weiter. Zitat Wikipedia:
"Nach einem im März 2015 veröffentlichten Bericht der von der durch die UCI eingesetzten Cycling Independent Reform Commission wurde Alberto Contador nach seinem positiven Dopingtest durch die UCI bevorzugt behandelt, in dem er durch drei UCI-Funktionäre in Spanien persönlich informiert und auf die Möglichkeit eines positiven Tests durch kontaminiertes Fleisch – seiner späteren Verteidigungsstrategie – hingewiesen worden sei."
Sorry, ich verstehe es nicht. Das Witzige daran.
 
naja - wir wissen alle nicht was da vorgefallen ist, unser persönliches Leben/ unser Alltag wird durch diese Geschichte in keinster Weise beeinflusst - egal was passiert ist...

DENNOCH HAT DIE SACHE GANZ SCHÖN GESTUNKEN - bei ihrer Reaktion musste ich an einen Ebay-Verkäufer denken, der beschissen hat, und sich nun, da die Sache aufzufliegen droht, ganz schnell von Ebay abmeldet, in der Hoffnung die Plattform würde die Sache nicht weiter verfolgen und er würde mit einem blauen Auge davon kommen...

Mein Kommentar, das habe sie geschickt gemacht, trug bitter-ironische Züge...
 
Sorry, ich verstehe es nicht. Das Witzige daran.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie sinnlose, flappsige oder lustig gemeinte Einwürfe eine, nennen wir es vorsichtig "Diskussion," über ein derart unerfreuliches Thema voranbringen sollen?
Solange Teilnehmer weder grundlegende Informationen vorliegen haben, sich nicht über Definitionen von Begriffen und Inhalten einig sind und dann noch mit persönlichen Ideologien pranzen wollen... na ich seh da halt schwarz.
Nach viel Gerede mit wenig Sinn wird bei der sache selber wieder alles in seine althergebrachten Bahnen zurücklaufen, bis dann beim Nächsten Delinquenten wieder alles von vorn losgeht.
Keine Änderung bei UCI und Funktionären, geschweige denn Trainern, Betreuern, Sponsoren, Ärzten, Technikern.... usw.
 
Was wäre passiert, wenn Contador mit einem Motor im Rahmen erwischt worden wäre? Das wird wohl die zielführende Fragen sein und nicht das Vermischen von Bio- und E-Doping. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche paar Schuhe.

Nein.
Die Frage ist die Ungleichbehandlung durch die UCI: Contador, erfolgreich, bekannt, bevorzugt. Nachwuchsfahrerin: billiges Opfer, um der UCI den Anschein eines sauberen Vereins zu geben.
 
Nein.
Die Frage ist die Ungleichbehandlung durch die UCI: Contador, erfolgreich, bekannt, bevorzugt. Nachwuchsfahrerin: billiges Opfer, um der UCI den Anschein eines sauberen Vereins zu geben.

Gehen wir mal davon aus, dass beide schuldig sind (das allein zweifelsfrei nachzuweisen, ist bei Medikamenten ungleich schwerer, als bei einem Pedelec im Depot), dann ist es immer noch ein Unterschied, ob ich mir die Gesundheit ruiniere um im Zweifel max. 20 Watt mehr zu treten (die Wirksamkeit von Medikamenten ist nämlich nicht unbedingt bei jedem reproduzierbar), als 100W auf Knopfdruck abzurufen (das funktioniert garantiert immer). Beides ist Doping, keine Frage, aber es ist eine andere Qualität und die wird eben auch anders bestraft. Wenn Du jemanden fahrlässig mit dem Auto umfährst, wirst Du auch anders bestraft, als wenn Du das vorsätzlich tust. In beiden Fällen ist Dein Opfer allerdings tot.
Wer so blöd ist, einen Motor in sein Rad einzubauen, kann sich mit Fahrlässigkeit halt nicht mehr herausreden, wer mit einem Kälbermastmittel in Mikrodosierungen dopt, kann zumindest Zweifel am Vorsatz streuen und im Zweifel gilt nun einmal auch im Sport "für den Angeklagten". Das ist vielleicht nicht gerecht, aber zumindest nachvollziehbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten