Uncool. Und der Bierbauch bleibtDas geht mit nem Edding oder?
Stell dir vor, ich gehöre zu diesen 1,5% - Tatsächlich laufe ich nicht nackt herum. Die Hersteller bieten doch auch Ware für kleine und dicke Menschen an (gerne auch in Kombination!), sollte also eigentlich kein Problem sein XL oder XXL entsprechend auch so zu fertigen, dass man der Größe tatsächlich gerecht wird.
Weite L???? Und dann den Rucksack IN der Hose tragen?
Dieses Hosen Modell scheint einfach leider für große Menschen mit kleiner Bundweite unpassend zu sein. Interessant wäre halt wie lang die Hose bei M L XL ist
Was hast du üblicherweise in jeans für eine Bundweite?
36Weite 34 Länge 34 er Weite ist zu eng und bei 36 Brauch ich einen Gürtel ,aber die Bikehosen sind ja verstellbar.....
Ei Leute es sollte doch mittlerweile jedem klar sein, dass die meisten "New-School-Enduro-Trailbike-sonstwas-Mountainbike-Hosen" meistens ziemlich kurz geschnitten sind und in den allermeisten Fällen nicht bis zu den Schuhen reichen. Das kann ja jeder finden wie er will, ist aber aktuell halt so. Für mich persönlich ist das bei den hier getesteten Hosen kein Problem. Da ist mir wichtiger, dass die obenrum gut sitzen und ich nicht in nem Sack rumfahre. Wären es wirklich wasserdichte Schlechtwetter-Hosen sähe das ganze natürlich anders aus.
Wie einige schon angemerkt haben, wäre es natürlich perfekt, wenn die Hersteller die Hosen in Bundweite und Länge statt Einheitsgrößen verkaufen würden.
Und ich werde mir sicher keinen Rettungsring anfressen, damit ihr euch darüber beschweren könnt, dass die Hose in M immer noch zu kurz ist.
Steht relativ eindeutig im Text:
"Dadurch kann die Hose nicht nur mit jeder Menge Bewegungsfreiheit und einem hohen Tragekomfort auftrumpfen, sondern lässt sich auch mit jedweden Knieschonern kombinieren.
da bin ich auch ca, 34 passt meistens genau, dann werde ich mir mal ne singletrack ordern. Besten Dank
da kosten dann 5 Stück so viel wie eine aus der Produktvorstellung.... (wer fair trade und Co will, ist da oder dort falsch) 
