MTB-News.de

Nerve AM 2011

Hallo

da ich ja bezüglich MTB Anfänger bin und wir demnächst eine Sauerland-Tour von ca. 70 km täglich machen, möchte ich trotzdem gern mein Canyon AM 6.0 dafür benutzen. Habe noch die serienmäßigen 2,4 er FAT Albert(vorne) und Nobby Nic (hinten) drauf (Felge: DT Swiss AM 1950) und möchte gern den Laufwiderstand auf Asphalt und besfestigten Wegen reduzieren. Das Rad soll deswegen für diese Tour den Trekkingansprüchen genügen... Ich finde den Laufwiderstand der Reifen auf befestigten Wegen schon extrem.

Gibt es denn überhaupt einen 2,4 er mit einem komplett anderen Profil für befestigte Wege...manche sind hier begeistert vom Mountain King II .

Oder sollte ich sinnvoller weise lieber sofort auf 2,25 oder am besten einen kompletten Laufradsatz wechseln? Am liebsten wäre mir erstmal eine Empfehlung für einen Reifen der sehr wenig Rollwiderstand hat.

WAS WÄRE DENN MIT MIT EINEM Continental Race King 2,2" VORNE UNTEN HINTEN. Wenn ich die Gabel absenke und usw... müßte dann doch ein ähnlicher Vortreib vorhanden sein wie bei einem Canyon Nerve XC...oder???

Vielen Dank für Eure Hilfe und Empfehlungen, denn ich schätze Erfahrungsberichte erfahrener Fahrer wesentlich höher ein als irgednwelche Werbeversprechen.

Gruß

PS: Habe gerade nochmal getestet und muß sagen das gerade der Fat Albert wie ein rechteckiger Ziegelstein abrollt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin vor zwei wochen Amstel GoldRace (100km) mit menem Nerve 7.0 (2011) gefahren. Dazu hab ich nur viel druck aufn Dämpfer gemacht und 2,2er "Billig"-Reifen draufgezogen. Das hat dann auch gut geklappt.


Ein neuer LRS ist Quatsch, wegen schmaleren Reifen. Wenn nuraus Gewictsgründen...Die Felgen sind max. für 2,4"er Reifen ausgelegt;)

Vom RaceKing hab ich bisher nur gutes gehört. Das Topeak-Ergon Team fährt dden Reifen auch...


MfG Jonas
 
Zuletzt bearbeitet:
LANDOs schrieb:
...Habe noch die serienmäßigen 2,4 er FAT Albert(vorne) und Nobby Nic (hinten) drauf (Felge: DT Swiss AM 1950) und möchte gern den Laufwiderstand auf Asphalt und besfestigten Wegen reduzieren. Das Rad soll deswegen für diese Tour den Trekkingansprüchen genügen...
Zum Vergrößern anklicken....

Da zitiere ich doch gerne mal selbst...

mohlo schrieb:
Habe heute bei meinem Nerve AM 9.0 HS (2011er) die Serienbereifung (vorne Fat Albert 2.4 und hinten Nobby Nic 2.4) nach rund 2.500 km gegen Continental Mountain King II 2.4 Protection (Faltversion) getauscht. Welch eine Offenbarung! Wahnsinniger Vortrieb auf Asphalt, Schotter und dem Trail und bislang unerreichter Grip! Der MK klebte förmlich am Boden! Selten so ein gutes Fahrgefühl verspürt. Ich hatte das Gefühl, dass ich ein komplett neues Bike fahren würde. Selbst bei 2.2 Bar (vorne und hinten) lief das Nerve 1A auf Wurzeltrails und in engen Kurven. Auch bergauf bin ich schneller als bisher vorangekommen! Mein Fazit: Nie wieder Schwalbe! Der Mountain King II rockt!
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem MK II ProTection hast Du zudem noch genügend Reserven für etwas ruppigeres Gelände.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jonas29 schrieb:
Ich bin vor zwei wochen Amstel GoldRace (100km) mit menem Nerve 7.0 (2011) gefahren. Dazu hab ich nur viel druck aufn Dämpfer gemacht und 2,2er "Billig"-Reifen draufgezogen. Das hat dann auch gut geklappt.


Ein neuer LRS ist Quatsch, wegen schmaleren Reifen. Wenn nuraus Gewictsgründen...Die Felgen sind max. für 2,4"er Reifen ausgelegt;)

Vom RaceKing hab ich bisher nur gutes gehört. Das Topeak-Ergon Team fährt dden Reifen auch...


MfG Jonas
Zum Vergrößern anklicken....

Es müßten doch auf die Felgen auch ohne weiteres 2,2 passen. Es soll möglichst wenig Rollwiderstand vorhanden sein, damit auf befestigen Wegen und Straßen möglichst wenig Rollwiderstand vorhanden ist. Oder ist der Unterschied bei z.B. einem Mountain King 2 Protection bei einem 2,2 genauso wie bei einem 2,4er???
 
LANDOs schrieb:
Es müßten doch auf die Felgen auch ohne weiteres 2,2 passen. Es soll möglichst wenig Rollwiderstand vorhanden sein, damit auf befestigen Wegen und Straßen möglichst wenig Rollwiderstand vorhanden ist. Oder ist der Unterschied bei z.B. einem Mountain King 2 Protection bei einem 2,2 genauso wie bei einem 2,4er???
Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst du mit deinem letzten Satz??? Ein 2,2 passt auf die Felge locker drauf.
Zum Thema rollwiderstand: Wieso fahren Rennradfahrer bloß 1,7er Reifen??? wegen dem rollwiederstand
 
Ich frage einfach aus Unwissenheit. Ich bin gerade erst nochmal 20 km mit dem FAT Albert und Nobby Nic gefahren. Was die Laufgeräusche angeht kann man ganz klar sagen, das der FAT Albert schon mächtig Rollwiderstand hat. Wie schon gesagt, machen wir regelmäßig eine Trekking Tour auf befestigten Wegen durchs Sauerland und da möchte ich nicht sinnlos Kraft für den FAT Albert usw. inverstieren. Dafür gibt es schon genug Hügel :D.., Deswegen möchte ich gern auf andere Reifen umstellen und wäre für eine Empfehlung dankbar.. z.B. Conti X-Race? oder Conti Mountain King2 oder nen Racing Ralph. ....Größe 2.2 2.4 ...????

Vielen Dank für Eure Erfahrungen und daraus resultierenden Ratschläge...
 
LANDOs schrieb:
Deswegen möchte ich gern auf andere Reifen umstellen und wäre für eine Empfehlung dankbar.. z.B. Conti X-Race? oder Conti Mountain King2 oder nen Racing Ralph. ....Größe 2.2 2.4 ...????
Zum Vergrößern anklicken....

Die passende Reifenwahl hat auch immer einen großen Anteil an subjektivem Empfinden – sprich, der eine fährt Dir mit FAT ALBERT 2,4 und 1,5 Bar locker auf der Straße davon, während der andere erst mit NOBBY NIC 2,25 und 2,5 Bar sicher den Berg hochkommt.

Ich empfehle Dir zunächst– sofern nicht schon geschehen – den Reifendruck auf 2,2 bis 2,5 Bar zu erhöhen. Dann sollte auch der Rollwiderstand merklich abnehmen. Beim Grip wirst Du dann aber Einbußen hinnehmen müssen.

Kleine Faustformel

1. Erhöhter Reifendruck => Weniger Lauffläche => Weniger Rollwiderstand => Weniger Grip
2. Erhöhte Reifenbreite => Mehr Lauffläche => Mehr Rollwiderstand => Mehr Grip

Wobei ich mal behaupte, dass 1. merklich spürbarer ist , als 0,15 bzw. 0,2“ weniger Reifenbreite.

Dazu kommen noch etliche Faktoren, wie Gummimischung (je weicher, desto mehr Widerstand, desto mehr Grip, aber auch merklich höherer Verschleiß), Stollenanordnung, Dichte des Profils, Beschaffenheit der Karkasse, Gewicht, Laufrichtung (manch einer montiert auch gerne seine Reifen entgegen der vorgesehenen Laufrichtung) und natürlich auch das Bike (Hardtail, Fully, Luftdruck in Gabel und Dämpfer, etc.)

Kurzum: Ich bin mit dem MOUNTAIN KING II 2,4 ProTection sehr zufrieden. Damit wirst Du jedenfalls deutlich in die Richtung deines zukünftigen Fahrprofils kommen. Wobei ich mal behaupte, dass man bei täglichen (!) 70km besser mit einem Hardtail fährt. Aber das ist ein anderes Thema… hier geht es ja schließlich um die passende Bereifung für Dein Nerve AM.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach ja, nochwas... bevor Du Dir wohlmöglich noch neue Laufräder kaufst, würde ich die DMR Vault Flatpedals gegen sowas tauschen. Damit bekommt man auf Wald-, Feld- Forstwegen sowie auf Asphalt ordendlich Vortrieb. Zur Not kauft man sich auch diese hier. Damit kann man dann auch mit der Frau/Freundin mal zu Eisdiele fahren oder eine lockere Radtour mit den geliebten Chucks machen.
 
Jo, habe die Reifen beide mit 2,6 bar gut aufgepumpt und merke jetzt schon einen spürbaren Unterschied. Außerdem habe ich noch von meinem Softride-Rad den Look-Pedalsatz,Schuhplatten und Schuhe angezogen, die Gabel vorne herabgelassen und festgestellt, den Dämpfer hinten gut aufgepumpt und den Easton 90 Vorbau anmontiert. Morgen kommt ein guter Freund mit seinem neuen Canyon XC und ich bin gespannt, was sich für Unterschiede auftun...Danke für die Tips. Werde erstmal am Wochenende mit dem FAT Albert und Nobby Nic eine Runde drehen und dann mal schauen, ob ich mit einem Mountain King 2 Protection 2.4 noch etwas investieren will.

Ich weiß nämlich nicht wie sich ein Mountain King 2 zu einem Fat Albert verhält...???
 
mohlo schrieb:
2. Erhöhte Reifenbreite => Mehr Lauffläche => Mehr Rollwiderstand => Mehr Grip
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ein Irrtum der sich schon lange hält.
Ein breiterer Reifen (bei gleichem Luftdruck) verformt sich weniger und hat deshalb weniger Rollwiderstand.
Bei Rennrädern werden aus Gewichts- und Luftwiderstandsgründen schmale Reifen montiert, der hohe Druck sorgt für guten Rollwiderstand.
 
Ja, das ist ja sehr interessant.

Also ist es egal ob 2,2er oder 2,4er Reifen bezüglich Rollwiderstand. Ausschlaggebend ist daher hauptsächlich Luftdruck und das Profil. Luftdruck habe ich ja mit 2,6 bar optimiert und bin sehr an einem 2,4 er Reifen mit einem Reifenprofil für befestigte Wege und Asphalt interessiert.

Wahrscheinlich wäre ein Slick das Beste.:lol:

Ne, im Ernst habe gerade gesehen, das beim Canyon Nerve MR ein Continental X-King 2,2" RaceSport verwendet wird. Wie unterscheidet sich denn ein X-King von einem Mountain King 2???
Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Grösse, Form sowie Abstand der Stollen. Ist ein komplett anderer Reifen.
Höhe und Volumen sind nicht so gravierend unterschiedlich wie beim RaceKing.

Musste nur gerade feststellen, dass der Hans Dampf in 2.35 1,5cm breiter ist wie der 2.4er MK2 :(
 
Gibt es denn irgendwo Daten oder Tabellen, wo die Rollwiderstände der gängigen Reifenmarken aufgeführt sind? Habe es mit der Suchmaschine versucht, nur leider keine verwehrbare Ergebnisse gefunden. Vielleicht habe ich auch nur falsch gesucht...:D

Danke!
 
Moin Zusammen,

welcher Generation gehört eigentlich die Federgabel am 2011er Nerve AM 7.0 an? Es ist ja eine Fox Talas 150 RL verbaut.
Sollte ja dann doch Talas III sein, oder?

Gruß xyzHero
 
Da is halt ne Fox 32er Talas mit Fit Katusche, Lowspeed-Druckstufe und Rebound Einstellung aus dem Jahr 2011(ohne Kashima)... ;)

Was meinst du mit Talas III Das dritte Modelljahr....????????????
 
Es geht mir dabei um die Wartung.
Es gibt halt verschieden Modelle. Bei der Talas III ist die Wartung der Talas-Einheit halt deutlich einfacher und man benötigt kein Spezialwerkzeug dafür.
FIT haben sowohl Talas II als auch Talas III

Gruß xyzHero
 
Ja, Talas III. Ich hab die Talas-Einheit kürzlich aufgehabt: War wie neu. Muss also imho nicht unbedingt gemacht werden, es ist auch immer noch der arbeitsintensivste Schritt.
 
LANDOs schrieb:
Jo, habe die Reifen beide mit 2,6 bar gut aufgepumpt und merke jetzt schon einen spürbaren Unterschied. Außerdem habe ich noch von meinem Softride-Rad den Look-Pedalsatz,Schuhplatten und Schuhe angezogen, die Gabel vorne herabgelassen und festgestellt, den Dämpfer hinten gut aufgepumpt und den Easton 90 Vorbau anmontiert. Morgen kommt ein guter Freund mit seinem neuen Canyon XC und ich bin gespannt, was sich für Unterschiede auftun...Danke für die Tips. Werde erstmal am Wochenende mit dem FAT Albert und Nobby Nic eine Runde drehen und dann mal schauen, ob ich mit einem Mountain King 2 Protection 2.4 noch etwas investieren will.

Ich weiß nämlich nicht wie sich ein Mountain King 2 zu einem Fat Albert verhält...???
Zum Vergrößern anklicken....

Zur Info: Ich war gestern mal bei ebend bei Rose in Bocholt. Habe dort ca. 15 Räder mit den unterschiedlichsten Reifen gefahren. Fakt ist, das der FALT Albert besonders durch den schlechten Rollwiderstand aufgefallen. Mountain King 2 fand ich sehr gut als All-Round Reifen. Da ich jetzt aber viel Straßen und befestigte Wege fahre und Sie dort auf dem Grabbeltisch den RACE King in 2.2 für 9 Euro im Angebot hatten, habe ich mir diesen einfach mal spontan aufziehen lassen. Zuhause angekommen wurden die neuen Reifen sofort von Familie und Freunden begutachtet. Mir viel auf, das der Continental Race King sehr hoch aufbaut. Dann habe wir den Reifen genau 4,2 bar verpasst und das Canyon AM 6.0 wurde dann ca. 80 km bewegt. Fazit: Ich konnte in allen Passagen meiner Tour fast durchgängig 3 Gänge höher fahren und fand mich dopplet so schnell. "Keine dicken Beine" mehr... :lol:

Wenn es denn nach Winterberg in den Bike Park oder Querfeld geht, habe ich die Reifen innerhalb von einer halben Stunden wieder gewechselt...

Also ich will jetzt mal wirklich sagen, das mich das AM 6.0 als absoluter Allriunder überzeugt hat. Auch für Leute mit Bandscheiben oder Rückenprobleme
 
Zuletzt bearbeitet:
Continental gibt sogar bis 4,5 bar an...

Aber Wahnsinnm heute wieder 55 km auf Wegen und durch den Waldpfaden zurücklegt. Das AM 6.0 geht ab wie eine Rakete. Da es ja ein Fully ist, habe ich auch keine Rückenprobleme...:lol:
 
Totaler Schwachsinn was Conti da schreibt!

Auf Asphalt stimmt die Aussage: mehr Druck, weniger Rollwiderstand
Auf "weichem" Untergrund verhält es sich jedoch - bis zu einem gewissen Punkt - genau umgekehrt.
Mit 4 bar dreht dir ausserdem ständig das Rad durch, da haste ja ne Auflagefläche von wenigen mm²!


2 bar, je nach Gewicht mehr oder weniger .. basta!
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

Q
Welches ca €2.500 Fully für lange überfälliges Bike Update
Antworten
22
Aufrufe
12K
qwert54321
Q
Sidewalker
Canyon Nerve AM 6.0 (2012) Gr. XL
Antworten
0
Aufrufe
2K
Sidewalker
Sidewalker
kamikaze68
Canyon fully MTB Nerve AM 6.0 / mamba green
Antworten
0
Aufrufe
3K
kamikaze68
kamikaze68
DaGuppie
Fully für die Freundin
Antworten
10
Aufrufe
2K
KammoOnBike
KammoOnBike
nervy1962
Rahmengewicht Nerve AM7.0/2011
Antworten
2
Aufrufe
621
nervy1962
nervy1962
Zurück
Oben Unten