Neuron vs BMC Speedfox

[FliegerHorst]

Hallo,

leider wurde meine Stevens Glide ES 2011 gestohlen. (All Mountain)

Ich möchte nun ein neues Rad kaufen. Ich fahre überwiegend lange Touren im Mittelgebirge und 1x im Jahr eine TransAlp. Ab Trails S2/3 fange ich an zu tragen, daher ist mein Schwerpunkt Klettern und bergab will ich entspannt runterkommen und da maximal eben ein leichter Trail.

Ich bin technisch versiert und könnte durchaus bei einem Versender kaufen. Der Radladen bei dem ich das Stevens kaufte hat mich auch nie mehr gesehen.

Ich schwanke nun zwischen dem:

27.5er Neuron 9.0 SL
https://www.canyon.com/mtb/neuron/neuron-al-9-0-sl.html

29er Neuron 9.9
https://www.canyon.com/mtb/neuron/neuron-al-9-9.html

29er BMC Speedfox SF02 XT (für 3000,-)
https://www.finest-bikes.de/detail-bmc-mountainbike-xc-speedfox-sf02-mit-shimano-xt-2017-x__3328.php

Das Neuron 9.0 bietet alles und ist bis an die Zähne bewaffnet. Ein 27.5er ist jetzt mit dabei, da ich mich auf den ersten versuchen auf einem 29er unsicher fühlte. (nur 15 Minuten, bin 174, 72kg) Ich konnte bisher nur ausgiebig ein 27,5er über mehrere Tage testen. Vom Fahrprofil glaube ich aber, dass ein 29er schon zu mir passen würde? Also ging es weiter mit der Suche.

Das BMC Speedfox konnte ich kurz Probefahren und es hat sich gar nicht wie ein 29er fahren lassen. Ich finde es sehr angenehm. Nun bin ich dann wieder auf der Seite von Canyon gelandet (wo es ja im Moment auch Rabatt gibt) und habe das Neuron 9.9 entdeckt. Es hat bessere Laufräder (DT Swiss XM 1501) und Feder/Gabel (Performance Serie bei BMC vs. Performance Elite beim Neuron) Das BMC hat im Hauptrahmen Carbon, für mich jetzt weder Vor- oder Nachteil, da es trotzdem noch 13kg auf die Waage bringt.

Kann man Speedfox und Neuron vergleichen? Das einzige was gegen die Neurons spricht:
- alle fahren Canyon ^^
- ich saß noch nie auf einem Canyon
- mir gefällt die Verlegung der Züge nicht so
++ Canyon ist absolut Top ausgestattet

Welches Bike soll es nun werden? Wirft noch jemand ein Bike in die Waagschale?

Beste Grüße
Fliegerhorst

edit: Das 29er welches ich Probegefahren bin war eine Cube Stereo 140 C62. Ich bin dort fast vom Rad geflogen und der Unterschied zum BMC war enorm.

https://www.fahrrad-xxl.de/cube-ste...&varid=56422&gclid=CLDms-mF0NQCFUcQ0wodFPYIkw

 

[shnoopix]

Wenn du mit dem Glide vorher zu frieden warst spricht das ja eher fürs Neuron, so als gemütlicher Tourer.
Aber warum nicht bei Stevens bleiben? Bei hohem bergauf Anteil würde ich mir das Jura ES oder Jura Carbon mal anschauen. Ich find das macht mehr her als das Canyon, auch wenn die Ausstattung vielleicht nicht ganz mithalten kann.

Ansonsten weil mir Mittelgebirge, viel bergauf und entspannt bergab ins Auge sticht:
Für genau sowas hab ich ein Cannondale Trigger im Einsatz.
http://www.biker-boarder.de/shopwar...hopping/Bikes/Mountainbike/Trigger-3/431271_1
Auch wenn die Ausstattung etwas abfällt, durch den Dämpfer ist es ein bisschen was ausgefallenes.
Die Reduzierung des hinteren Federwegs von 140 mm auf 85 mm und die damit verbundene Geometrieverstellung bringt tatsächlich was. Das Trigger klettert mit kurzem Federweg schon sehr gut und ausdauernd bei vollem Komfort (was 85 mm halt so bieten). Für die Abfahrt lege ich dann den Hebel wieder um und hab ein spaßiges 140 mm Bike zur verfügung. Ne nette Spielerei ist, dass sich für kurzen und langen Federweg jeweils seperat der Rebound einstellen lässt.
Nachteil ist natürlich die Insellösung mit dem DYAD, es passt nur der rein.

 

[FliegerHorst]

Mit dem Glide war ich eher unzufrieden. Bergauf zu schwer und wenig steif und bergab habe ich das Fahrwerk nicht ausgenutzt.

 

[schoeppi]

Kann man Speedfox und Neuron vergleichen?

Das Speedfox ist was ausser der Reihe.
Es ist ein XC-Bike am Berg und ein AM bergab, in der Konsequenz machen das wenige.

Das Rad geht wirklich beeindruckend bergauf, sowas findet man sonst nur bei reinen Racern.
Im Trail hast du ein extrem sicheres Rad, sehr schnell bei Bedarf. Oder sehr entspannt, wie man will.

Die 3K sind übrigens ein ziemlich guter Preis, die Ausstattung absolut rund.

Ob Perfomance oder Elite ist übrigens komplett egal in der Praxis, genauso wie Kashima.

Carbon oder Alu ist in erster Linie ein Preisthema.
Bei ähnlichem oder gar gleichem Preis nimmt man natürlich Carbon.

 

[shnoopix]

Dann würde ich insgesammt wohl eher bei den schnittigeren 120 mm Bikes gucken als beim Neuron. Wie gesagt, das Jura fällt mir da ein, aber auch ein Focus Spine soll klettern wie sau.
Dem reinen Gewicht würde ich dabei übrigens nicht soo viel aufmerksamkeit schenken. Bin schon mehrmals die gleiche 1000 Hm Tour im Harz gefahren, mit nem recht leichten 26er HT und mit dem Trigger. Gewichtsunterschied etwa 3 - 4 kg. Die Touren waren mit dem HT weder weniger anstrengend noch schneller. Da hatte die allgemeine Tagesform größere Auswirkungen.

 

[Florent29]

Das BMC Speedfox konnte ich kurz Probefahren und es hat sich gar nicht wie ein 29er fahren lassen. Ich finde es sehr angenehm. Nun bin ich dann wieder auf der Seite von Canyon gelandet (wo es ja im Moment auch Rabatt gibt) und habe das Neuron 9.9 entdeckt. Es hat bessere Laufräder (DT Swiss XM 1501) und Feder/Gabel (Performance Serie bei BMC vs. Performance Elite beim Neuron) Das BMC hat im Hauptrahmen Carbon, für mich jetzt weder Vor- oder Nachteil, da es trotzdem noch 13kg auf die Waage bringt.

Kann man Speedfox und Neuron vergleichen?

Das ist der Unterschied...das Speedfox hat kürzere Kettenstreben, einen flacheren Lenkwinkel, ein tieferes Tretlager (und natürlich mehr Federweg). Deshalb fühlt es sich nicht an wie ein 29er von 2013 (der das Neuron im Grunde noch ist), sondern wie ein modernes 29er Trailbike.

Da musst du eben entscheiden: eher "entspannt" bergab, wie @shnoopix das so schön ausdrückt mit dem Canyon? Oder einen echten Trailripper wie das BMC?

Abgesehen davon würde ich immer den Carbonrahmen nehmen, da ist BMC einfach einsame Spitze.

 

[schoeppi]

@shnoopix hat recht, das Thema Gewicht ist nicht der gravierende Punkt.
Wenn die Geo stimmt und das Fahrwerk klettert sichs gut, wenn nicht nutzen auch 2kg weniger nicht viel.

Achso, @shnoopix wegen der LRS-Thematik:
mach das nicht, spar das Geld!
Ich hab das mit meinem Trance SX gemacht (und noch mehr) und das hätte ich mir sparen können.
Du änderst den Charakter nicht, optimierst nur etwas.
Das war OT.

 

[FliegerHorst]

Das Speedfox ist was ausser der Reihe.
Es ist ein XC-Bike am Berg und ein AM bergab, in der Konsequenz machen das wenige.

Das Rad geht wirklich beeindruckend bergauf, sowas findet man sonst nur bei reinen Racern.
Im Trail hast du ein extrem sicheres Rad, sehr schnell bei Bedarf. Oder sehr entspannt, wie man will.

Wie würdest du denn dann das Canyon beschreiben?


Eine Trailrakete brauche ich nicht wirklich. Den größten Teil den ich fahre ist bergauf und eben im Flachland. (Untergrund sind normale Wald/Wiesenwege und bergab ein S0/S1 Trail, Urlaub S2 max S3) Würde ich nicht ab und an Radurlaub in den Alpen machen, würde mir ein Hardtail reichen. Im Urlaub dann eben eine Tourenmaschine, wo man mal 10h entspannt im Sattel sitzen kann. Ich schraube mich auch gerne mal über 6h einen Berg hoch und die Abfahrt ist dann eh unspektakulär, da man kaum noch konditionelle Reserven hat.

 

[schoeppi]

Wie würdest du denn dann das Canyon beschreiben?

Da musst du andere fragen, das kenn ich nicht.

 

[MrBrightside]

Du hast dich auf dem BMC sehr wohl gefühlt und die generelle Meinung vom Rad ist auch sehr gut.
Lieber hast ein Wohlfühl-Rad, als die ein bisschen besseren Teile an irgendeinem Rad.

Das BMC für den Preis würd ich glaub ich nehmen.

 

[FliegerHorst]

Du hast dich auf dem BMC sehr wohl gefühlt und die generelle Meinung vom Rad ist auch sehr gut.
Lieber hast ein Wohlfühl-Rad, als die ein bisschen besseren Teile an irgendeinem Rad.

Das BMC für den Preis würd ich glaub ich nehmen.

Problem: Ich saß noch nie auf dem Canyon. Ich kann auch nicht sagen, dass es kein "Wohlfühl-Rad" ist

Ich dachte man kann anhand der Geo sagen, dass man sich auf dem Canyon unsicherer Fühlen wird weil es wie das Cube ist oder weile andere Dinge eben anders sind. Ich habe von Rad-Geometrie keine Ahnung und wie sich etwas auswirkt.

 

[MrBrightside]

Problem: Ich saß noch nie auf dem Canyon. Ich kann auch nicht sagen, dass es kein "Wohlfühl-Rad" ist

Ich dachte man kann anhand der Geo sagen, dass man sich auf dem Canyon unsicherer Fühlen wird weil es wie das Cube ist oder weile andere Dinge eben anders sind. Ich habe von Rad-Geometrie keine Ahnung und wie sich etwas auswirkt.

Ich hab ganz grob die Geometrien überflogen und würde sagen das BMC hat die modernere Geometrie.
Hinten kürzer und wendiger.
Tretlager tiefer - "im-Rad"-Gefühl - Sicherheit
Lenkwinkel flacher - Sicherheit bergab
Überstandshöhe geringer - mehr Freiraum zum Bewegen
Reach länger - Raum zum Bewegen und sichereres Fahrverhalten

Alles Gründe für deinen positiven Fahreindruck.
Canyon wird vielleicht minimal besser bergauf fahren wegen der langen Kettenstreben (und dem steileren Lenkwinkel). Vermutlich etwas träger insgesamt.
Spaßiger und ausgewogener schätz ich das BMC ein.

Bin weiterhin für's BMC

 

[FliegerHorst]

Ok vielen Dank. Vom Bauch tendiere ich auch zum BMC und man sieht es auch seltener

 

[MrBrightside]

Rein von den Maßen ließt sich das Cube ähnlich, vielleicht hattest du ein zu großes.
Was war denn das Problem mit dem Cube?

 

[Citadel]

Was spricht gegen ein 2016'er BMC Speedfox SF02 XT in S für 2k € ?

 

[FliegerHorst]

Rein von den Maßen ließt sich das Cube ähnlich, vielleicht hattest du ein zu großes.
Was war denn das Problem mit dem Cube?

Das Cube war auch 18" (also eine M) Ich denke es war etwas länger und nicht so wendig. Ich bin damit enge kurven gefahren und es hat eigenartig über das Vorderrad geschoben. (lange vielleicht auch am Reifen)

Was spricht gegen ein 2016'er BMC Speedfox SF02 XT in S für 2k € ?

Ein Bike in Größe S ist mir zu klein und bei einem 29er ja auch nicht so ideal. Ist ja sogar cool das es das in einer XS gibt, dass wohl eher für ambitionierte Racer

 

[Citadel]

Ein Bike in Größe S ist mir zu klein...

Das BMC fällt in S recht groß aus. Welche Größe bist Du probegefahren ? In M könnte das BMC bei 1.74m evtl. schon zu viel des Guten sein. Je nach Schrittlänge könnte beim Canyon 29'er dafür der Überstand etwas knapp werden.

Oberrohrlänge / Stack / Reach / Überstand:
----------
BMC Speedfox SF02 XT (S): 588 / 602 / 415 / 745
Canyon Neuron AL 9.0 SL (M): 587 / 587 / 418 / 768
Canyon Neuron AL 9.9 (M): 599 / 598 / 426 / 793
Cube Stereo 140 C:62 SL 29 (18"): 590 / 637 / 421 / n.a.
BMC Speedfox SF02 XT (M): 609 / 607 / 435 / 758

 

[FliegerHorst]

Das BMC fällt in S recht groß aus. Welche Größe bist Du probegefahren ? In M könnte das BMC bei 1.74m evtl. schon zu viel des Guten sein. Je nach Schrittlänge könnte beim Canyon 29'er dafür der Überstand etwas knapp werden.

Oberrohrlänge / Stack / Reach / Überstand:
----------
BMC Speedfox SF02 XT (S): 588 / 602 / 415 / 745
Canyon Neuron AL 9.0 SL (M): 587 / 587 / 418 / 768
Canyon Neuron AL 9.9 (M): 599 / 598 / 426 / 793
Cube Stereo 140 C:62 SL 29 (18"): 590 / 637 / 421 / n.a.
BMC Speedfox SF02 XT (M): 609 / 607 / 435 / 758

Meine Schrittlänge ist 83cm und ich bin das Rad in Größe M gefahren. (in S war es auch nicht da)

Ich hatte bisher meine MTBs (Cube, Scott und Stevens - alles 26er Fullys) immer in M

Beim Rennrad fahre ich ein Scott in Gr. S und habe einen längeren Vorbau. Beim Cyclocross hatte ich ein Focus in S, welches mir wirklich zu klein war.

 

[Citadel]

Meine Schrittlänge ist 83cm und ich bin das Rad in Größe M gefahren. (in S war es auch nicht da)

Mit einer SL von 83cm sollte der Überstand des Canyon Neuron 9.9 in M dann kein Problem sein.

Ich hatte bisher meine MTBs (Cube, Scott und Stevens - alles 26er Fullys) immer in M. Beim Rennrad fahre ich ein Scott in Gr. S und habe einen längeren Vorbau. Beim Cyclocross hatte ich ein Focus in S, welches mir wirklich zu klein war.

Für das Empfinden der Sitzposition auf dem Bike dürfte die Oberrohrlänge bzw. Stack & Reach entscheidender sein als die recht willkürliche Größenangabe "M" bzw. 18". Wenn ich Deine Körpermaße hier eingebe (und die fehlenden Werte anhand meiner eigenen hochrechne: 1.72m / SL 80), wird für eine All-Mountain Sitzposition eine Oberrohrlänge im Bereich 575-585mm empfohlen. Dein bisheriges Stevens Glide ES 2011 fällt mit 580mm genau in diesen Bereich, zu den Cube und Scott MTBs kann ich ohne Modellangabe nichts sagen. BMC ordnet seinen S Rahmen mit einer Oberrohrlänge von 588mm da ein, wo andere eher ein M dranschreiben.

Ich würde daher nicht primär an dem Größenbuchstaben festhalten, sondern anhand der eigenen Maße und anhand der Abmessungen bereits gefahrener Bikes die benötigten Dimensionen eingrenzen.

 

[MrBrightside]

Das mit der Oberrohrlänge funktioniert so nicht mehr.
Bei modernen Geometrien sind die Oberrohre meist länger.

Du bist das BMC in M gefahren und hast dich wohl gefühlt. Das war die richtige Größe. Da braucht man nicht irgendeinen Rechner, der veraltete Werte raus gibt.
Probefahrt ist immer besser. Lass dich nicht verunsichern.

Wenn dir das Cube zu lang und unhandlich war, wird es das 29er Canyon wohl auch sein. Haben ähnlich lange Kettenstreben, das BMC hat deutlich kürzere. Ein Hauptgrund für das nicht-wie-29er-Gefühl, macht es deutlich wendiger

 

[FliegerHorst]

Es kommt nun ganz anders.

Ich bin gestern ein Scott Spark 720 Plus gefahren. (27,5+)

Mein nächstes Fahrrad soll definitiv die Fahrwerkseinstellung am Lenker haben. Ich habe das noch nie gehabt und es war die Messe wie man einen flowigen Weg langbügeln kann Ich habe bei meinem Stevens schon oft die Situation gehabt, dass ich dann noch bergab am Dämpfer rumfummle und fast irgendwo davor gefahren bin. Oder ich war schon direkt auf vorblockter Bahn und zu faul zum weicher Stellen, also bin ich dann so irgendwie runter.

Was mir noch sehr gefallen hat sind 1x11 Schaltungen. Komischerweise setzt BMC genau das an seinem 2018er Bike um. Für mich aber noch zu teuer.

https://www.mtb-news.de/news/2017/06/21/test-bmc-speedfox-2018/

Die Geo macht es weniger zum Trail Bike...für meine Verwendung vielleicht sogar passender. Also wird bei der Bike-Wahl "TwinLock" Pflicht und evtl. 1x11, weil es schöner aussieht.

Welche Hersteller bieten eigentlich noch dieses TwinLock (so heißt es bei Scott) an?


I

 

[Baitman]

Ein ähnliches System bietet noch Cannondale...

 

[Florent29]

Ein ähnliches System bietet noch Cannondale...

Aber nicht beim Habit...und das Trigger ist glaube ich eine Nummer zu groß für den TE, oder?

 

[Baitman]

Da hast du natürlich recht. Bin nur über die letzte Frage des TE gestolpert...

 

[shnoopix]

Aber nicht beim Habit...und das Trigger ist glaube ich eine Nummer zu groß für den TE, oder?

Das 2015/2016er Trigger gibts teilweise noch neu und ordentlich Reduziert. Das ist weniger auf Abfahrt getrimmt als das aktuelle Trigger (und besser siehts auch aus).
Der Mechanismus der Fahrwerksverstellung ist auch ein anderer. Die alte Lösung mit dem DYAD war nach den Tests die ich so gesehen ab wohl auch insgesamt stimmiger.