Nightshots, Nightpics, Ausleuchtungsbilder hier posten, only!

[Imothep]

Aber du hast schon verstanden das 3 verschiedene Kameras mit den selben ISO, Blenden, Zeit-Werten 3 unterschiedliche Bilder machen, nicht müssen.

Eines ok, eines völlig überbelichtet, eines völlig unterbelichtet oder eben nicht.
Also reine Glücksache.

Weit mehr wie unterschiedliche Monitor Einstellungen von hunderten von Leuten.

Wohl mehr wie jede halbwegs ehrliche, subjektive Bildbeurteilung zwischen Realität und Abbildung.

Insofern helfen die EXIF-Daten auch kaum weiter.

Keine Angst, ich beschäftige mich beruflich mit dieser Materie, ein "klitzekleines" bisschen Ahnung habe ich schon davon.
Trotzdem sind die Unterschiede von Kamera zu Kamera nicht so extrem wie du sie darstellst, aber aus Erfahrung weiß ich wie unterschiedlich das Licht- und Farbempfinden bei manchen Menschen sein kann.

Und du kannst mir nicht erzählen dass das Bild näher an der Realität liegt, wenn ein Cateye-User sich mit seiner Ixus hinstellt und versucht die "hammermäßige" Ausleuchtung der neu erstandenen Fenix so zu fotografieren, dass sie am Kameradisplay (!) ungefähr so hinkommt wie in Wirklichkeit.
Dann wird daheim nachträglich noch ein wenig am Kontrast herumgefummelt und schon ist die Fenix heller als jedes 35 Watt-IRC-Bild hier.

Da sehe ich lieber in die Exif-Daten, wo auch das Kameramodell zu finden ist und ziehe daraus meine Rückschlüsse.

 

[Lioracer]

Wenn du dich beruflich oder professionell damit beschäftigst, natürlich.

Und mit Photoshop bekommt auch jeder einen idischen Tiger im afrikanischen Dschungel fotografiert, auch klar.

Fällt zu 90% nicht mal einem auf.

Nur wenn jeder seine Bilder schönt, dann ......

Die Betonung lag ja auf ehrliche, subjektive Bildbeurteilung zwischen Realität und Abbildung.

 

[SR--71]

Frage an die Profis:

Kann ich nun an meiner Casio EXILIM EX-Z60 Digitalkamera die geforderten Werte einstellen. ISO 200 geht, das habe ich schon gefunden. Der Rest scheint alles automatisch zu sein, ohne das ich es irgendwie beeinflussen kann - oder doch?

Bin wirklich absoluter Photoeinsteiger. Den ISO-Wert habe ich eigentlich vor diesem Thread noch nie beachtet!

Ich wollte mal Bildchen von meiner 7-fach Seoul hier posten!

Gruß SR--71

 

[traildesaster]

Das Problem ist bei der Subjektivität in erster Linie, dass das Auge dicht macht. Jeder der hier Bilder postet sollte wenigstens 2 Lampen fotofieren, damit man irgendwann den Bogen schließen kann und vernünftige Rückschlüße ziehen kann.
Ich kann mit einer Fenix ohne Probleme nachts durch den Wald fahren, aber nicht wenn hinter mir einer mit ner HID ankommt. Und darauf kommt es an. Die Subjektivität des Auges soweit zu reduzieren indem man eine Kamera mit technisch festlegbaren Parametern verwendet.

Wenn sich in diesem Thread auch nur einer mal wirklich die Mühe machen würde alle Parameter einzustellen, incl. dem Fahradständer, Stativ, Aufnahmewinkel... dann wären wir einen gewaltigen Schritt weiter.
Ich glaube bisher waren Siam und Ich die Einzigen die tatsächlich die Anleitung (siehe Signatur) befolgt haben.
Wer es ganz genau wissen will kann ja immer noch in dem Stunde der Wahrheit Thread gucken, der ist frei von Subjektivität und sogar wissenschaftlich korrekt.

Und wenn es irgendwo nicht regnen sollte schwingt euren A in den Sattel und macht mal richtige Bilder. Vorher Parameter ausdrucken und kleine Taschenlampe nicht vergessen!

Gruß td, der nicht böse ist, ist ja eine community!

 

[Lioracer]

Antwort für: SR--71


Du kannst nur ISO manuell einstellen.

Eventuell um auf passende Werte zu kommen die Blende um 1 oder 2 Blenden nach + oder - verschieben.

Damit hat es sich bei der Kamera.

Die tuts also nur vollautomatisch mit minimalsten manuellen Möglichkeiten

Aber mach doch einfach mal.

Bilder macht sie ja auf jeden Fall.

 

[traildesaster]

Aaaah! Geh jetzt zum Geburtstag!

 

[Imothep]

Wenn du dich beruflich oder professionell damit beschäftigst, natürlich.

Und mit Photoshop bekommt auch jeder einen idischen Tiger im afrikanischen Dschungel fotografiert, auch klar.

Fällt zu 90% nicht mal einem auf.

Nur wenn jeder seine Bilder schönt, dann ......

Die Betonung lag ja auf ehrliche, subjektive Bildbeurteilung zwischen Realität und Abbildung.

Du bist ja ein ganz schlauer. Wenn dir die Argumente ausgehen dann lass es einfach bleiben, okay? Ich denke der "Subjektivität der Kamera" lässt sich eher vertrauen als der Subjektivität des Menschen dahinter. Du bist anderer Meinung, von mir aus.
Belassen wirs einfach dabei bevor du dich lächerlich machst.

 

[Imothep]

Aber mach doch einfach mal.

Bilder macht sie ja auf jeden Fall.

Recht hast du, wie die Bilder letztendlich aussehen ist zweitrangig. Prima.

 

[Lioracer]

Recht hast du, wie die Bilder letztendlich aussehen ist zweitrangig. Prima.

Hast du völlig recht !
Für Profis wie uns beide genügen ja sowieso die Bilder nebst EXIFs

Und ob sich Menschen oder Kameras um +/-2 Blenden verhauen kommt für mich auf das selbe raus.

An sonsten ein stressfreies Weekend allen.

Gruss

Mike

 

[traildesaster]

Leute, jetzt reicht es wirklich. Ist euch eigentlich klar, dass es dieser Thread auf den mtb-news Newsletter geschafft hat? Und jetzt ist hier seit 2 Tagen nur noch Kindergarten angesagt. Was soll das denn?

@Lioracer: Du hast selbstverständlich auf deine Art und Weise auch ein wenig Recht, aber nur wenn du zu jedem der hier Bilder postet hinfährst und mit ihm gemeinsam die Bilder angleichst. Ansonsten geht es nun mal nicht anders als Parameter vorzugeben.
ISO ist eine Norm, Blende ist eine optische Berechnung, Zeit ist eine SI-Einheit.
Wie viel mehr Objektivität braucht es denn noch? Das die Kamerahersteller sich nicht an die Vorgaben halten ist doch nicht unser Problem, und das Leute die Bilder posten nicht die Anleitung ihrer Kamera lesen ist auch nicht unser Problem. Trotzdem werden die Bilder so halbwegs vergleichbar.

Das Hauptproblem bei den Kameras generell ist doch der Dynamikumfang. Wenn ich irgendwelche Parameter eingestellt habe werde ich immer das Problem haben, dass teilweise Bereiche überbelichtet sind und teilweise Bereiche unterbelichtet sind. Je nachdem wo der Fotograf dann hin schaut muß er die Parameter nach oben oder unten korrigieren.
Jetzt sag mir doch mal wo man objektiverweise hingucken muß um die richtige Entscheidung zu treffen?
Ich kann schließlich nicht von jedem Amateurfotograf erwarten, dass er eine Belichtungsreihe im Wald macht und hier ein FullHDRbild einstellt um dem Dynamikumfang des äußerst subjektive Auges Rechnung zu tragen.
Also was willst du?

Gruß td

 

[Siam]

Nur noch zum Thema exif lügt nicht:

man beachte die exif-Daten der beiden, gleichen Bilder:





Gruß
Thomas

 

[Lioracer]

Leute, jetzt reicht es wirklich. Ist euch eigentlich klar, dass es dieser Thread auf den mtb-news Newsletter geschafft hat? Und jetzt ist hier seit 2 Tagen nur noch Kindergarten angesagt. Was soll das denn?

@Lioracer: Du hast selbstverständlich auf deine Art und Weise auch ein wenig Recht, aber nur wenn du zu jedem der hier Bilder postet hinfährst und mit ihm gemeinsam die Bilder angleichst. Ansonsten geht es nun mal nicht anders als Parameter vorzugeben.
ISO ist eine Norm, Blende ist eine optische Berechnung, Zeit ist eine SI-Einheit.
Wie viel mehr Objektivität braucht es denn noch? Das die Kamerahersteller sich nicht an die Vorgaben halten ist doch nicht unser Problem, und das Leute die Bilder posten nicht die Anleitung ihrer Kamera lesen ist auch nicht unser Problem. Trotzdem werden die Bilder so halbwegs vergleichbar.

Das Hauptproblem bei den Kameras generell ist doch der Dynamikumfang. Wenn ich irgendwelche Parameter eingestellt habe werde ich immer das Problem haben, dass teilweise Bereiche überbelichtet sind und teilweise Bereiche unterbelichtet sind. Je nachdem wo der Fotograf dann hin schaut muß er die Parameter nach oben oder unten korrigieren.
Jetzt sag mir doch mal wo man objektiverweise hingucken muß um die richtige Entscheidung zu treffen?
Ich kann schließlich nicht von jedem Amateurfotograf erwarten, dass er eine Belichtungsreihe im Wald macht und hier ein FullHDRbild einstellt um dem Dynamikumfang des äußerst subjektive Auges Rechnung zu tragen.
Also was willst du?

Gruß td

Hallo td,

wo du hin gucken musst? den Gesamteindruck.

was will ich ?

Siehe Post 182 den Konsens. Alle Punkte wichtig, im speziellen zu 1.
Warum? damit man dem/deinem Ziel näher kommt, weil es vom Prinzip eine der besten Ideen im Forum war.

Allerletzte Anregung, zumal über 90% der verkauften Digicams keine manuelle Einstellung von Zeit und gleichzeitig Blende zulassen. Die Bilder entgehen dir/uns also alle. Lass auch Bilder mit Vollautomatik oder wer hat manuelle Zeit oder Blendenautomatik zu. Mit manuell eingestellter Unterbelichtung als Bilderreihe. Das Bild das am nächsten kommt wird genommen. Z.b. in Bezug auf den ges. Eindruck und die Helligkeit/breite der Ausleuchtung seitlich. Ist einfach zu bedienen und geht schnell.

An sonsten halte ich mich ab sofort heraus.

Begründung:
Die Charts sind wichtiger wie der Inhalt. Laut deinem ersten Absatz.
Ist nicht mein Threat, also halte ich auf Wunsch den Ball flach.
Es ist alles gesagt.


Danke an Siam
Dein erstes EXIF Bild, sind nun tatsächlich die "indischen Tiger in Afrika".


Somit noch einmal, letztmalig, stressfreies Weekend allen.


Mike

 

[Imothep]

Nochmal meine Meinung in aller Kürze:

Die Parametervorgabe von Traildesaster schafft die beste mögliche Basis für Lampenvergleiche, auch wenn verschiedene Kameras unterschiedlich belichten.
Das sich an vielen Kameras diese Werte nicht fixieren lassen ist schade, aber nunmal nicht zu ändern.
Deswegen zu sagen "macht die Bilder einfach nach Gefühl und vergesst die Einstellungen" bringt uns auf jeden Fall eine Flut an unbrauchbaren Bildern weil die menschliche Wahrnehmung einfach viel zu differenziert ist.
Ganz abgesehen davon dass die objektive Beurteilung des Bildes auf 1,8" Kamerabildschirm im Wald eher einem Glücksspiel zuzuordnen ist.

Ich favorisiere also auf alle Fälle die momentane Regelung und sehe keinerlei Notwendigkeit für Verbesserungen die keine sind.

Einen wundervollen zweiten Advent wünsche ich.

 

[Lanoss]

Amen (lat.: So sei es!)

ein stiller Mitleser der sich über neue Bilder freuen würde.

(ernstgemeint)

 

[traildesaster]

Nochmals, ich bin dir nicht böse und finde deine Meinung echt wertvoll, bin aber persönlich anderer Meinung. (Der Inhalt dieses Threads sind Ausleuchtungsbilder und Spaßbilder, nicht die Diskussion darüber! ;-) ) @Lio!

Ich denke, dass es den Gesamteindruck nicht gibt, weil dem Einen kommt es auf die Randausleuchtung an, dem Anderen auf den Spot vorm Rad und dem Dritten auf die Leuchtweite. Das macht das ganze höchst subjektiv, weil der Dynamikumfang von Kameras es nicht hergibt allen dreien gerecht zu werden.

Die Idee die du angesprochen hast, Bilder zu posten die dem persönlichen Eindruck entsprechen ist halt leider schon 100fach schief gegangen. Das war ja gerade der Anstoß für diesen Thread.

Persönlich sehe ich das so. Der Aufwand die Lampen in den Rucksack zu packen, ein Stativ am Rucksack festzubinden, einen Ständer am Rucksack festzubinden, Markierungen einzustecken und zu verwenden, die ganzen Sachen auszurichten usw. ist undendlich mal höher als sich von einem Freund die DSLR auszuleihen und die richtigen Werte einzustellen.
Wer den Aufwand mit der Digicam scheut, wird den Aufwand mit den anderen Parametern erst recht nicht auf sich nehmen.

Siam und mir hat es sehr viel Spaß gemacht (trotz Plattfuß und miesem Wetter) und ich erwarte auch gar nicht mehr, dass irgendwer diesen Aufwand auf sich nimmt. Wäre aber schön wenn mir irgendwer das Gegenteil beweist. Es muß doch irgendwen geben, der eine IRC fährt und eine DSLR besitzt?

Mir persönlich sind die Charts egal. Natürlich habe ich mich gefreut, dass der Thread so explodiert ist, war einer meiner Ersten Threads überhaupt. Das der Thread im Newsletter war, hat mir gestern mein Bruder erzählt, war auch eher Zufall.

Schönes WE! Kommt doch zum Weihnachtsmarkt nach Atzbach!

Gruß td

 

[maverick65]

Amen (lat.: So sei es!)

ein stiller Mitleser der sich über neue Bilder freuen würde.

(ernstgemeint)

genau! lasst uns radeln und bilder (nach vorschrift) machen. technikgelaber gibt´s in nem anderen fred.

:kotz: ich warte immer noch auf meine 24w-hid lampe

 

[RUDO]

Ich habe hier über zwanzig Fotos reingestellt und als ich meine erste Bilder-Serie gepostet habe, dachte ich dass mit diesem Thread eine gute Sache ins Leben gerufen wurde.
Eigentlich wollte ich noch weitere Licht-Vergleiche machen, wobei mir aber bereits seit Posting #173 die Lust darauf vergangen ist... und vermutlich nicht nur mir!

 

[Imothep]

Eigentlich wollte ich noch weitere Licht-Vergleiche machen...

Du schreibst es doch selber, du möchtest "Lichtvergleiche" sehen. Diese lassen sich aber nur mit definierten Basiswerten halbwegs realitätsgetreu realisieren. Wo liegt also dein Problem?

 

[SR--71]

...ein Parameter für vergleichbare Bilder war auch ein trockener Waldweg....

...und das sieht gerade überall in D ziemlich mies aus...deswegen wohl auch das aktuell begrenzte Angebot an neuen Bildern.

Nasser Waldboden absorbiert so viel Licht, dass man die mühsam gebaute Lampe mit den Pics in ein schlechtes Licht rücken würde.

Aber bald ist es hoffentlich mal wieder ein paar Tage trocken!

Schönes WE!

Ich habe mich heute nachmittag mit meiner neuen Digicam beschäftigt, die jedoch wie Lioracer schrieb keine ausreichenden manuellen Einstellmöglichkeiten bietet (obwohl die Cam sonst perfekt für meine Bedürfnisse ist). Ich versuche jedoch gerade eine Vorgabeeinstellung zu finden, die soweit wie möglich mit TD`s Vorgaben übereinstimmt, da dies bei meinen ersten Versuchen auch die realistischeren Aufnahmen waren.

Was die Cam mittels der vorgegebenen Einstellungen liefern kann ist:
ISO 200
F3.1
2s
automatischer Weißabgleich
Messung: mittenbetont

Getreu dem Motto: "Lieber knapp dran als gar nicht"...

Gruß SR--71

 

[traildesaster]

@SR--71: Wenn du jetzt noch eine Blendenkorrektur von -2/3 machst paßt doch alles! Müßte dann sogar in den Exif Daten nachvollziehbar sein.

Gruß td

 

[SR--71]

@SR--71: Wenn du jetzt noch eine Blendenkorrektur von -2/3 machst paßt doch alles! Müßte dann sogar in den Exif Daten nachvollziehbar sein.

Gruß td

Tja, wenn ich wüsste wie das geht......

...ist das diese ominöse EV-Verschiebung????

 

[SR--71]

@SR--71: Wenn du jetzt noch eine Blendenkorrektur von -2/3 machst paßt doch alles! Müßte dann sogar in den Exif Daten nachvollziehbar sein.

Gruß td

Die EV-Verstellung funktioniert bei vorgebener "Best Shot"-Funktion (wie oben beschrieben) nicht manuell.

Ich kann jedoch alternativ folgende manuelle Vorwahlparameter einstellen:

ISO 400
F3.1
0,5s

Bei dieser Einstellung kann ich zusätzlich eine EV-Verschiebung von +2 bis-2 einstellen....

 

[Siam]

Absolut OT :





Aber mußte mal sein....

Gruß
Thomas

 

[traildesaster]

Ei Siam, die müssen doch bei Nacht sein!

Auch absolut OFF TOPIC!

Gruß td

Guckst du, hab isch blaue Augen!

 

[damonsta]

Hört mal auf eure Muschis hier zu zeigen!