Openmtbmap.org - Mountainbikemaps fuer Garmin

[Speichennippel]

........ aktiv daran zu beteiligen und hier und da etwas zu verbessern......

Datenquelle ist OpenStreetMap. Sicherlich hat die OpenMTB maßgeblich dazu beigetragen, dass es dort überhaupt mtb:scale gibt. Das ist schon genial.
OSM ist aber nicht nur für MTBler gemacht. Die Daten stehen allen zur Verfügung. Da arbeiten auch Wanderer, Förster, Reiter und Spaziergänger mit.

Bei OpenStreetMap ist alles im Wiki erklärt und dokumentiert, wie etwas einzutragen ist. Theoretisch. Im OSM-Forum gibt es etliche Diskussionen, wie die Dinge eingetragen werden sollten. Das ist kreatives Chaos.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:mtb:scale

 

[Schildbürger]

Grau ist alle Theorie. Es gehört eine gewisse Erfahrung dazu eine Karte zu interpretieren.
Ich z.B. habe mit "einfachen" Wanderkarten / Topokarten aus Papier angefangen mir die Wege zu suchen.
Mit einiger Übung kannst schon viel aus so einer Karte rauslesen.
Wie dicht sind die Höhenlinien, wie verläuft der Weg zu denen? Usw.
Da sehe ich mittlerweile auf einen Blick sehr viel.

Auch ändern sich Wege im laufe der Zeit, innerhalb von 2-3 Jahren kann ein Track auch mal zuwachsen.
Selber schon mehrfach erlebt.
Oder wie schon gesagt wurde, sieht jeder den Weg anders und trägt es entsprechend in OSM ein.

Der Vorteil von OSM ist die große Auswahl an verschiedenen Karten, die aber alle auf den gleichen Daten beruhen.
Am besten alle mal ausprobieren und dann die Karte nehmen die dir am besten gefällt.
Probier die Karten da aus wo du dich gut auskennst.

Und wenn etwas nicht stimmt oder fehlt dann map "trag" es in OSM ein.
Am besten fang dann gleich mit JOSM an...

 

[blumi]

Das mit den Höhenlinien ist interessant, damit habe ich mich auch schon beschäftigt.
Verläuft der Weg mit den Höhenlinien oder kreuzt er sie rechtwinklig usw.

Das mit dem Verwachsen stimmt natürlich auch.

Will hier auch nicht über das OpenMTBMap Projekt lästern, ich finde es super, bis jetzt bin ich auch damit zufrieden und es war mir schon mehrfach eine gute Hilfe.

Mein Gedanke war nur, ob denn manche Wegbezeichnungen nicht überflüssig sind, wie die oben angesprochenen.

Um das technische noch mal zu hinterfragen.
Die Bezeichnungen kommen von OSM und werden von OpenMTBMap übernommen.
Änderungen müssten bei OSM gemacht werden.
Oder kommen die Gx und Mx Bezeichnungen von OpenMTBMap?

 

[Speichennippel]

Mx und Gx sind Abkürzungen, die OpenMTB festgelegt hat.
In OSM ist das mtb:scale=0-5 bzw. tracktype=grade1-5

 

[felixh.]

Klar macht das keinen Sinn - aber woher soll ich als Kartenhersteller wissen ob nun Tracktype (bzw das könte auch smoothness sein - dass leg ich zusammen) oder mtb:scale falsch ist? Also geb ich beides an so weiß man halt dass man nicht weiß was einen erwartet

Teils lösche ich auch Bezeichnungen raus - wenn ich raten kann dass die falsch sind. Aber da muss ich schon recht gute Clues dazu in den Daten finden. (etwa smoothness und tracktype beide recht easy - mtb:scale >0 - also wird mtb:scale gelöscht). Allerdings - mtb:scale ist so wie Singletrailskala für ALLE Wege und Straßen. Eine Forststraße ist halt in 99% der Fälle =0. Es gibt aber schon fälle wo ein Weg breiter ist wie 2m - und trotzdem sausteil oder schwer - und halt mit Waldgerät befahrbar (etwa mit Seilwinde). Dann ist es ein Track aber trotzdem evtl mtb:scale=2 (sauselten - aber nicht unmöglich). Grad in Bikeparks fehlt halt eine Skala - da wird mtb:scale teils missbraucht - aber Breite ist hier auch für die Rettungsraupenfahrzeuge befahrbar.

 

[gscholz]

Wenn ein G Track mit >2m angegeben ist, kann er halt kein Singletrack sein.
Singletrails sind in der Regel <2m.

Die Singletrail-Skala hat mit der Wegbreite gar nichts zu tun. Sie beschreibt den Anspruch an die Fahrtechnik des MTB-Piloten. Es ergibt sich daher auch gar kein Problem aus der Kombination der M und G-Attribute für Forstwege. Die ergänzen sich hier bestens.

Also wie soll das gehen, dass der eine sagt, der Weg ist ein G Track und der andere behauptet das ist ein Singletrack.

Wenn es sich um einen Pfad handeln würde, wäre es ein highway=path und nicht ein highway=track. Hier gibt es also keinen Widerspruch.

Dann kommen noch die Wanderwege Pth hinzu, mit ein paar Schwierigkeitsgraden und alles wäre abgedeckt.

Das Tag "path" bedeutet nicht "Wanderweg", sondern nur "schmaler Weg". Ob der zum Wandern, Klettern, Treckingradfahren oder Mountainbiken nutzbar ist, bzw. jeweils wie gut, beschreiben weitere Wegattribute.

Ist aber nur meine Meinung, bin nicht hier um OpenMTBMap oder sonstiges zu revolutionieren, mir geht es eigentlich drum, es optimal auszunutzen und eventuell mich aktiv daran zu beteiligen und hier und da etwas zu verbessern.
Aber wenn ich all die Einteilungen der Wege nicht verstehe oder nachvollziehen kann, wird das schwierig.

Deine Interpretation der Wegattribute würde nicht zu einer Verbesserung führen. Mach dir bitte klar, dass Wegattribute wie mtb:scale oder sac_scale nicht an einen bestimmten Highway-Typ gebunden sind, sondern nur Schwierigkeitsgrade repräsentieren, dann ist das Verständnis ganz einfach.

Gruß
Guido

 

[goldencore]

Der Thread ist zwar lange nicht aktualisiert, aber vielleicht liest ja hier noch jemand mit (@felixh.):
Da ich jahrelang die Openandromaps benutzt habe, fällt mir der Umstieg auf die Openmtbmaps (auf einem neuen Garmin Gerät) von der Legende her nicht ganz so leicht. Ich habe mir deshalb mit einem Typ-Editor viele Dinge so hingebastelt wie ich sie gewohnt bin. Das hat auch alles ganz gut geklappt. Mir ging es vor allem um eine andere Darstellung der Singletrackskala.
Ein Problem habe ich aber noch: Bei S0 Tracks wird oft statt der von mir gewählten Farbe einfach ein Pfad dargestellt.
Auf den Screenshots sind alle 3 Wege, die nebeneinander legen mit "M0" und "Pth" ausgezeichnet. Trotzdem werden sie alle unterschiedlich dargestellt. Ich möchte im Wesentlichen wissen, dass das ein S0 Trail ist und ihn deshalb blau dargestellt bekommen. Was habe ich nicht verstanden?

 

[Speichennippel]

Schau einmal direkt in die OSM Datenbank, wie diese Wege eingetragen sind.

 

[goldencore]

Kannst du mir verraten wie das funktioniert?
Edit: Habe es rausgefunden.
Aber so richtig schlauer bin ich nicht geworden.

Der blaue Weg hat die Tags:

highway	path
mtb:scale	0
sac_scale	hiking

Der braune Weg:

foot	yes
highway	path
mtb:scale	0
sac_scale	hiking
surface	Schotter;ground

Und der 3.:

foot	yes
highway	path
incline	20%
mtb:scale	0
mtb:scale:uphill	1
mtb:type	allmountain
smoothness	impassable
surface	ground
trail_visibility	horrible
width	1

Alle haben also mtb:scale 0. In meinem Verständnis muss eine der anderen Angaben dies für die Anzeige überschreiben. Aber welche und wie? Dafür kenne ich mich zu wenig aus. Könnte es "foot:yes" sein? Gibt es eine Möglichkeit die Priorität von Tags festzulegen?

 

[Speichennippel]

OpenMTB wertet die obigen Werte aus und macht daraus unterschiedliche Wegetypen.
Die gleiche Stelle in einer Garmin Karte zeigt vermutlich 3 gleich aussehende Wege.
Wenn man die Legende der OpenMTB liest und die Parameter daneben hält, kann man sich ungefähr denken, wie die Wege in echt aussehen.

In OSM sind diese Parameter oft etwas durcheinander, was zu unterschiedlichen Interpretationen in den Karten führt.. Bei mir sieht das so aus:

 

[goldencore]

Um das zu ändern müsste man vermutlich das Style Sheet ändern. Da bin ich raus. Aber ich könnte mir die Label anzeigen lassen, das könnte klappen.

Danke!

 

[goldencore]

@Speichennippel Welches Typfile verwendest du denn zum Mountainbiken bei einem eher kleinen Garmin-Screen wie dem 830?

 

[Speichennippel]

@Speichennippel Welches Typfile verwendest du denn zum Mountainbiken bei einem eher kleinen Garmin-Screen wie dem 830?

Hier ist das Thema OpenMTB Welche Typs da verfügbar sind, weiß ich nicht so genau.

 

[bfri]

Ich würde einfach Felix auf https://openmtbmap.org/ fragen. Er sollte es ja wissen, wie sich die einzelnen Attribute auswirken und ob sich was ändern lässt oder bestimmte Attribute ignorieren.