Was ich mich ständig frage, warum bauen eigentlich neuerdings fast alle Firmen die Rahmen in der Größe so das mit einer durchschnittlichen Größe (1,78-1,80) immer genau zwischen M und L liegt?
Was soll das?
Oder wenn ich mir z.B. ansehe das Swoop gibts erst ab M und das soll ernsthaft ab 1,65 geeignet sein mit 450 Reach und 1,21 Radstand?
Ich versuche mal, das Ganze aufzudröseln.
Erste Frage: Was für ein Typ Rad ist gemeint? Nach der Bemerkung über das Swoop nehme ich mal "Enduro" an.
Der Reach ist halt nur eine von sehr vielen Kenngrößen. Es gibt da noch die Oberrohrlänge, Vorbaulänge, Sitzwinkel, die sich auch alle gegenseitig beeinflussen. Beispiel Reach und vorbaulänge: Von 10 bis 15 Jahren hat ein Enduro (oder was man damals dafür gehalten hat) einen Vorbau von ca. 70 mm haben können. Vor 6 bis 7 Jahren war 50 mm Vorbau das Maß der Dinge, jetzt schwankt es zwischen 35 mm und 50 mm. Da sind also zwischen den Extremen 35 mm Unterschied. Das dürfte etwa auch der Zuwachs beim Reach sein, der in den letzten 10 Jahren bei den Größenempfehlungen stattgefunden hat. Unterm Strich hat sich also in der Richtung Reach+Vorbaulänge nicht verändert.
Noch mehr in die Historie gewühlt findet man vor ca. 30 Jahren noch viel kleinere Bikes. die waren von der Geometrie an Rennrädern angelehnt (Vorbau 120 mm war normal, hat auch mal 150 mm gegeben). Die Bikes sind also insgesamt größer geworden, ohne dass deshalb die Sitzlänge bzw. Reach+Vorbaulänge größer geworden wäre.
Die Sitzposition hat sich aber in den letzten ca. 6 Jahren auch noch mal deutlich geändert. Vorher war auch beim Enduro eine flachere, gestrecktere Sitzposition gefragt, jetzt eher aufrecht. Das in Zusammenhang mit steileren Sitzwinkeln erfordert nicht einmal ein wesentlich längeres Bike. Ich selbst habe das gerade mitbekommen: Das alte Bike war ein Tyee CF von 2016, Reach 425 mm. Damals ein M, und ich war mit 1,77 m Größe genau in der Mitte der Empfehlung. Mein neues Bike ist wiederum ein Tyee CF in M, aber mit Reach 451 mm, und ich bin eher am oberen Ende mit meiner Größe. Durch den steileren Sitzwinkel sitze ich trotz größerem Reach aufrechter aus vorher. Das ist für mich eine Umgewöhnung, aber definitiv in die richtige Richtung. Hätte ich vorher nicht geglaubt. Ich hätte auch das Tyee in L fahren können (Reach 471 mm), nachdem mein Fokus aber viel im technischen Gelände ist und nicht beim Bikepark ballern, ist M für mich deutlich passender.
Mein altes Bike hat meine Frau übernommen, und die ist "nur" 1,635 m groß (auf das "Komma fünf" besteht sie!). Und das schaut bei ihr durchaus sehr passend auf. Ich habe nur die Sattelstütze auf gute 100 mm traveln müssen (sie ist Kurzhaxer). Weil das alte Tyee ein sehr flaches Sitzrohr hat, wandert bei ihr der
Sattel verhältnismäßig weit nach vorne, was eine eher "moderne" Sitzposition ermöglicht. Eine Freundin ist genauso groß (um 1,63 m), und hat jetzt ein Bike mit einem Reach von 445 mm. Auch das sieht passend aus.
Die langen Radstände sind teilweise bedingt durch die 29"er (benötigt längere Kettenstreben), teilweise durch die flacheren Lenkwinkel. Auch hier fällt mir der längere Radstand eher positiv auf. Nur in extrem engen Spitzkehren bleibe ich beim Versetzen vom Hinterrad eher im Gelände hängen.
Insgesamt würde ich sagen, wenn der Abstand der Reachs zwischen zwei Größen im Bereich von 20 mm ist, sollte man schon ein passendes Bike finden. Vorausgesetzt, man geht auf die neuen Geometrien ein und stellt sich auch darauf ein. Und dazu gehören eben ein längerer Reach, größerer Radstand, steilerer Sitzwinkel, was am Ende ein anderes (für mich besseres) Fahrverhalten ergibt. Und die Größenempfehlungen sind eben nur Empfehlungen, keine Vorgaben. Es bleibt jedem nach individueller Vorliebe die Möglichkeit, die Größe selbst zu wählen.
