Schwalbe Wicked Will MTB-Reifen im ersten Test: Die eierlegende Down Country-Sau

Schwalbe Wicked Will MTB-Reifen im ersten Test: Die eierlegende Down Country-Sau

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAyMS8wNi8yN2FiMDYxMmIyOTE0OGMwMThhZmE5NmJhODcyOWY2OWQ3OTA2NGUyLXNjYWxlZC5qcGc.jpg
Der neue Schwalbe Wicked Will soll den Grip eines Trail-Reifens mit dem niedrigen Rollwiderstand von XC-Reifen verbinden. Alle Infos zu Schwalbes neuem Down Country-Reifen gibt's hier.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Schwalbe Wicked Will MTB-Reifen im ersten Test: Die eierlegende Down Country-Sau
 
Bin nur auf die finale Antwort von Schwalbe gespannt. Der Reifen scheint ja definitiv nicht pauschal so schmal wie meiner zu sein. Gibt ja durchaus welche mit 59-61mm wie der MTB News Test und @Maffin_ zeigen.

Ne Schwankung von 4mm in der Breite ist aber einfach zu hoch. Vor allem wenn man bedenkt, dass Schwalbe selbst von 64mm bei einer 30er Felge bei 2,4" ausgeht. D.h. die 61 wären schon das untere Ende der Toleranz.

Edit: Schwalbe empfiehlt mir den Reifen 24h auf Maximaldruck aufzupumpen o_O Liegt mit 3,5 bar nur dummerweise über dem einer Newmen Felge mit 3,1 bar... Das ist ja quatsch.
 
Zuletzt bearbeitet:

Anzeige

Re: Schwalbe Wicked Will MTB-Reifen im ersten Test: Die eierlegende Down Country-Sau
Hab mich auf 3 bar getraut, mehr ist auch vollkommener Quatsch. Jetzt sind’s statt 57,1 halt 58,0mm. Aber in der Realität irrelevant, da der Reifen mit 1,6-1,8 bar gefahren wird. Schwalbe stellt sich da irgendwie auf stur und sieht das Ganze eher als normal an.
Ich probiere es parallel über den Händler
 
Hab mich auf 3 bar getraut, mehr ist auch vollkommener Quatsch. Jetzt sind’s statt 57,1 halt 58,0mm. Aber in der Realität irrelevant, da der Reifen mit 1,6-1,8 bar gefahren wird. Schwalbe stellt sich da irgendwie auf stur und sieht das Ganze eher als normal an.
Ich probiere es parallel über den Händler
was erwartest da?
 
Naja dass sie den Reifen gegen einen halbwegs Maßhaltigen austauschen.
Kostet Schwalbe ja fast nichts und ein Kunde wäre durch den Service zufrieden. So find ichs halt bisl affig da ewig rumzudiskutieren.
Ich soll den Reifen jetzt zur "Überprüfung" einschicken.
"Sollte sich herausstellen, dass es sich um einen Material- oder Fertigungsfehler handelt, den kein Hersteller völlig ausschließen kann, erhalten Sie selbstverständlich von uns Ersatz für den Mantel."

Nächstes Mal kauf ich dann halt wieder Maxxis oder Conti :ka:
 
Conti... ...die müssten halt ihre leichten Reifen auch mal überarbeiten.

Allerdings, wenn ich mir ansehe, wie lässig ihre Gravity-Reifen jetzt sind, dann arbeiten sie vmtl. eh schon dran und dann kann man da durchaus etwas Gutes erwarten.
 
Conti... ...die müssten halt ihre leichten Reifen auch mal überarbeiten.

Allerdings, wenn ich mir ansehe, wie lässig ihre Gravity-Reifen jetzt sind, dann arbeiten sie vmtl. eh schon dran und dann kann man da durchaus etwas Gutes erwarten.
Ich hoffe auch darauf bzw ich hatte für den Winter drauf gehofft damit ich den Forekaster mit 3C Mischung gegen etwas wintertaugliches tauschen kann.
Wie verhalten sich die verfügbaren Schwalbe Mischungen bei tiefen Temperaturen?
 
Meiner hat 62mm. Bei Maulweite 30mm und mit 1,4bar gemessen. Mit der Race-Karkasse - die viel mehr aushält, als ich ihr zugetraut hätte. Eingesetzt am HR am DC-bike mit durchaus robuster Fahrweise bei Körpergewicht 68kg.

Wie verhalten sich die verfügbaren Schwalbe Mischungen bei tiefen Temperaturen?

Würde mich auch interessieren. Im eMTB Schwesterforum wird die Meinung vertreten, dass die Speedgrips dann nichts taugen.
Dem möchte ich deutlich widersprechen. Bin Speedgrip am NobbyNic nun viele Winter gefahren. Bei -10°C wird halt alles ein bisschen steif...aber für mich sehr taugliche Mischung am HR. (Mit den Maxxis kam ich hingegen gar nicht zurecht bei Temp unter +10°C).
Am VR bot "soft" am FatAlbert sehr zuverlässlichen Winter-Grip. Auf gefrorenem Boden damit aber hoher Verschleiß, die runden Stollen haben sich dann auf Laub sehr schlüpfrig verhalten.
 
Meiner hat 62mm. Bei Maulweite 30mm und mit 1,4bar gemessen. Mit der Race-Karkasse - die viel mehr aushält, als ich ihr zugetraut hätte. Eingesetzt am HR am DC-bike mit durchaus robuster Fahrweise bei Körpergewicht 68kg.




Dem möchte ich deutlich widersprechen. Bin Speedgrip am NobbyNic nun viele Winter gefahren. Bei -10°C wird halt alles ein bisschen steif...aber für mich sehr taugliche Mischung am HR. (Mit den Maxxis kam ich hingegen gar nicht zurecht bei Temp unter +10°C).
Am VR bot "soft" am FatAlbert sehr zuverlässlichen Winter-Grip. Auf gefrorenem Boden damit aber hoher Verschleiß, die runden Stollen haben sich dann auf Laub sehr schlüpfrig verhalten.
Meiner hat 62mm. Bei Maulweite 30mm und mit 1,4bar gemessen. Mit der Race-Karkasse - die viel mehr aushält, als ich ihr zugetraut hätte. Eingesetzt am HR am DC-bike mit durchaus robuster Fahrweise bei Körpergewicht 68kg.




Dem möchte ich deutlich widersprechen. Bin Speedgrip am NobbyNic nun viele Winter gefahren. Bei -10°C wird halt alles ein bisschen steif...aber für mich sehr taugliche Mischung am HR. (Mit den Maxxis kam ich hingegen gar nicht zurecht bei Temp unter +10°C).
Am VR bot "soft" am FatAlbert sehr zuverlässlichen Winter-Grip. Auf gefrorenem Boden damit aber hoher Verschleiß, die runden Stollen haben sich dann auf Laub sehr schlüpfrig verhalten.
Meiner hat 62mm. Bei Maulweite 30mm und mit 1,4bar gemessen. Mit der Race-Karkasse - die viel mehr aushält, als ich ihr zugetraut hätte. Eingesetzt am HR am DC-bike mit durchaus robuster Fahrweise bei Körpergewicht 68kg.




Dem möchte ich deutlich widersprechen. Bin Speedgrip am NobbyNic nun viele Winter gefahren. Bei -10°C wird halt alles ein bisschen steif...aber für mich sehr taugliche Mischung am HR. (Mit den Maxxis kam ich hingegen gar nicht zurecht bei Temp unter +10°C).
m. meinungtaugt nur Conti mit BC-Compound beikälte.
Am VR bot "soft" am FatAlbert sehr zuverlässlichen Winter-Grip. Auf gefrorenem Boden damit aber hoher Verschleiß, die runden Stollen haben sich dann auf Laub sehr schlüpfrig verhalten.
 
Ich fahre den WW Super Trail auf dem Spark und fand ihn super bisher. Nun stand ein neuer Satz an und mir faellt auf, dass, laut Schwalbe, der NN der bessere Reifen ist:

WW
1697877061364.png


NN
1697877090023.png


Grip/Protection/Durability gleich, aber der NN rollt besser. Ich kann mir das beim Blick auf die Profile nur schwer vorstellen.
Meinungen?
 
Selbst die Werbegrafiker von Schwalbe werden nicht jede Mischung gegeneinander getestet haben. Ich sehe das ziemlich anders herum. Fahre aktuell beide Reifen aber mit anderen Karkassen hinten - und an verschiedenen Bikes und Laufradgrößen. Also auch kein Vergleich unter Laborbedingungen...
 
Ich fahre den WW Super Trail auf dem Spark und fand ihn super bisher. Nun stand ein neuer Satz an und mir faellt auf, dass, laut Schwalbe, der NN der bessere Reifen ist:

WW
Anhang anzeigen 1796259

NN
Anhang anzeigen 1796260

Grip/Protection/Durability gleich, aber der NN rollt besser. Ich kann mir das beim Blick auf die Profile nur schwer vorstellen.
Meinungen?
Schwalbe vergleicht da glaube ich nicht alle MTB-Reifen, sondern nur Reifen aus der gleichen Kategorie, wobei Schwalbe nicht offenlegt, welche Reifen zu welcher Kategorie gehören.
 
Wie siehts denn mit der breite bei den 2.6er Modellen aus? Haben auch Untermaß?
Bin bis vor 2 Wochen NN/NN in 29x2,60 bei Maulweite 35mm gefahren. Dann habe ich auf WW hinten umgerüstet (Super Trail und selbe Größe). Den Druck habe ich beim neuen WW zum Dehnen im Ruhezustand ebenfalls auf 3 bar erhöht.

Nun sieht es so aus, dass die Breite von Karkasse und Stollen am WW identisch ist und bei 65,5mm liegt. Der alte NN vorne ist an der Karkasse 2mm breiter als die Stollen (klar, schon 2 Jahre gefahren und schön durchgewalkt) -> 65mm Stollen und 67mm Karkasse.
 
Ich fahre den WW Super Trail auf dem Spark und fand ihn super bisher. Nun stand ein neuer Satz an und mir faellt auf, dass, laut Schwalbe, der NN der bessere Reifen ist:

WW
Anhang anzeigen 1796259

NN
Anhang anzeigen 1796260

Grip/Protection/Durability gleich, aber der NN rollt besser. Ich kann mir das beim Blick auf die Profile nur schwer vorstellen.
Meinungen?
diese Grafiken ohne jegliche Werte sind einen Furz wert und eigentlich nur reines Marketing!
da WW und NN mehr oder weniger in der gleichen Kategorie liegen, dürfte das bis auf das unterschiedliche Profil wieder der gleiche Reifen sein.
und dann kommen wieder die üblichen Verdächtigen ins Spiel
  • pers. Vorlieben beim Reifendruck
  • pers. Fahrweise
  • pers. Vorlieben/Erwartungen wie ein Reifen sich fahren soll
  • überwiegende Art des Untergrunds auf den eigenen Hometrails
  • Felgenbreite
  • Toleranzen der jeweiligen Charge
  • Radtyp

wenn du mit dem WW super zufrieden bist, dann nimm den
wenn du neugierig bist ob der NN tatsächlich besser ist, dann nimm den
die Entscheidung kann dir keiner hier abnehmen ;)
 
Ich fahre den WW Super Trail auf dem Spark und fand ihn super bisher. Nun stand ein neuer Satz an und mir faellt auf, dass, laut Schwalbe, der NN der bessere Reifen ist:

WW
Anhang anzeigen 1796259

NN
Anhang anzeigen 1796260

Grip/Protection/Durability gleich, aber der NN rollt besser. Ich kann mir das beim Blick auf die Profile nur schwer vorstellen.
Meinungen?
Ich bin neulich umgestiegen von WW auf NN, auch am Spark. Gefühlt fahren sich die NNs wie Kaugummi, man muss dazu aber auch sagen, dass:
  • Die WW waren Super Race, die NN sind Super Trail Soft (v) und Super Ground Speedgrip (h)
  • Druck ist unterschiedlich; vmtl. geringer bei NN durch Umstellung auf tubeless

Ich bin mir noch nicht sicher, wie glücklich ich mit der Umstellung bin. Im Wald und Gelände ist der NN definitiv bissiger und macht den souveräneren Eindruck*; auf festem Untergrund saugt er mir die Kraft aus den Knochen. Aber da muss ich noch etwas mehr Erfahrung sammeln, so viele km hat die neue Bereifung noch nicht gesehen.
*) Kniffelige Stellen / Challenges, wie Treppen, felsige Uphills, wurzelige Trails bewältige ich mit deutlich weniger Problemen. Downhill war ich noch nicht im Grenzbereich unterwegs, und in der Ebene schnell hats mir das KB zerrissen (anderer Thread), das lag aber nicht am Reifen… ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin neulich umgestiegen von WW auf NN, auch am Spark. Gefühlt fahren sich die NNs wie Kaugummi, man muss dazu aber auch sagen, dass:
  • Die WW waren Super Race, die NN sind Super Trail Soft (v) und Super Ground Speedgrip (h)
  • Druck ist unterschiedlich; vmtl. geringer bei NN durch Umstellung auf tubeless

Ich bin mir noch nicht sicher, wie glücklich ich mit der Umstellung bin. Im Wald und Gelände ist der NN definitiv bissiger und macht den souveräneren Eindruck; auf festem Untergrund saugt er mir die Kraft aus den Knochen. Aber da muss ich noch etwas mehr Erfahrung sammeln, so viele km hat die neue Bereifung noch nicht gesehen
verstehe ich es richtig das du gleich beide reifen gewechselt hast?
Falls ja, wieso?
 
Könnt ihr bitte ein Bild vom WW am HR einstellen, um das Profil einschätzen zu können.

Grüße
abbelsaft
 
Zuletzt bearbeitet:
Hervorragend. Durch Fels links kann ich die Profilhöhe einscätzen und durch die Bäume die Stollendichte .

Ontopic: WW speedgrip 2,25 hinten hat mir heute süßen Thrill gegönnt. Habe es ja nicht so mit geradeaus und kreuze gerne mal links nach rechts und zurück. Heute bei einem solchen Manöver, geröllig auf Stein rutscht der hinten ein paar Zentimeter zur Seite. Trail vorne hatte perfekt geführt und der WW hat sich rechtzeitig gefangen.
Wenn ich wüsste wie, würde ich das ständig machen
 
Zurück
Oben Unten