Taubenberg

[Marcman80]

Hier im Forum.

Wenn es nur so wäre….

 

[ghostmuc]

Dürfen dann nur noch LKWs rauf die den "Wir fahren maximal 80, der Umwelt zuliebe" Aufkleber drauf haben ?

 

[Dahigez]

Erstmal Danke an @Upgrayedd für die Mitteilung gestern, auch wenn er dann aufgrund der Reaktionen schnell geflüchtet ist.

Ernst gemeinte Frage an @ghostmuc und @Marcman80 :
Haltet ihr die Sperren am Taubenberg für rechtmäßig, gerechtfertigt oder gar sinnvoll?

Denn wenn nicht, solltet ihr mMn akzeptieren, wenn sich jemand nicht an diese Sperren hält. Das ist dann quasi ein Akt zivilen Ungehorsams. (@Upgrayedd muss halt dann evtl. auch allfällige Strafen durch die Obrigkeit akzeptieren bzw. rechtlich dagegen vorgehen).

Ob man es politisch für sinnvoll hält, sich an die Sperren zu halten, selbst wenn man sie für ggfs. rechtswidrig, jedenfalls aber für ungerechtfertigt hält, ist eine andere Frage. Wenn man der Meinung ist, dass man sich aus politischen Gründen an die Sperren halten sollte, dann kann man das ja argumentativ darlegen und evtl. jemand von seiner Meinung überzeugen.

Ich bin da eher bei @McDreck und denke, dass durch ein Appeasement nichts erreicht wird.

Die Info war in jedem Fall sehr interessant. Offensichtlich sind sich die Behörden selbst im Klaren, dass die bisherigen Sperren keinen Bestand haben, sonst würden sie ja nicht auf den brütenden Schwarzstorch als (neuen) Grund für die Sperren verweisen (btw, sind die dann zeitlich befristet? Der Storch brütet ja nicht das ganze Jahr).

Wieso dann aus diesem Grund nur eine Sperre für Radfahrer und nicht allgemein für Erholungssuchende ausgesprochen wird, ist natürlich dubios. Ebenso, warum Radfahrer die Störche nur dann beim Brüten stören, wenn sie auf schmalen Wegen unterwegs sind, nicht jedoch wenn sie auf breiten Forstautobahnen fahren. Das schreit ja geradezu nach Klagen gegen diese Sperrungen.

Am lustigsten ist allerdings der Punkt, dass dieses Vorgehen auf ganz Bayern ausgeweitet werden soll. Daraus folgt ja dann, dass der Schwarzstorch an jedem Ort in ganz Bayern brütet. Ob ein solch weit verbreiteter Vogel allerdings eines besonderen Schutzes bedarf, sodass dafür der erholungssuchende Bürger eingeschränkt werden muss, ist natürlich auch überaus fraglich

 

[ghostmuc]

Erstmal Danke an @Upgrayedd für die Mitteilung gestern, auch wenn er dann aufgrund der Reaktionen schnell geflüchtet ist.

Ernst gemeinte Frage an @ghostmuc und @Marcman80 :
Haltet ihr die Sperren am Taubenberg für rechtmäßig, gerechtfertigt oder gar sinnvoll?

Denn wenn nicht, solltet ihr mMn akzeptieren, wenn sich jemand nicht an diese Sperren hält. Das ist dann quasi ein Akt zivilen Ungehorsams. (@Upgrayedd muss halt dann evtl. auch allfällige Strafen durch die Obrigkeit akzeptieren bzw. rechtlich dagegen vorgehen).

Ob man es politisch für sinnvoll hält, sich an die Sperren zu halten, selbst wenn man sie für ggfs. rechtswidrig, jedenfalls aber für ungerechtfertigt hält, ist eine andere Frage. Wenn man der Meinung ist, dass man sich aus politischen Gründen an die Sperren halten sollte, dann kann man das ja argumentativ darlegen und evtl. jemand von seiner Meinung überzeugen.

Ich bin da eher bei @McDreck und denke, dass durch ein Appeasement nichts erreicht wird.

Die Info war in jedem Fall sehr interessant. Offensichtlich sind sich die Behörden selbst im Klaren, dass die bisherigen Sperren keinen Bestand haben, sonst würden sie ja nicht auf den brütenden Schwarzstorch als (neuen) Grund für die Sperren verweisen (btw, sind die dann zeitlich befristet? Der Storch brütet ja nicht das ganze Jahr).

Wieso dann aus diesem Grund nur eine Sperre für Radfahrer und nicht allgemein für Erholungssuchende ausgesprochen wird, ist natürlich dubios. Ebenso, warum Radfahrer die Störche nur dann beim Brüten stören, wenn sie auf schmalen Wegen unterwegs sind, nicht jedoch wenn sie auf breiten Forstautobahnen fahren. Das schreit ja geradezu nach Klagen gegen diese Sperrungen.

Am lustigsten ist allerdings der Punkt, dass dieses Vorgehen auf ganz Bayern ausgeweitet werden soll. Daraus folgt ja dann, dass der Schwarzstorch an jedem Ort in ganz Bayern brütet. Ob ein solch weit verbreiteter Vogel allerdings eines besonderen Schutzes bedarf, sodass dafür der erholungssuchende Bürger eingeschränkt werden muss, ist natürlich auch überaus fraglich

Nein, ich halte die Sperrung nicht für gerechtfertigt.
Aber gerade am Taubenberg ist die Situation dermaßen eskaliert, inkl Polizeieinsatz, Vorwurf der Körperverletzung und letztendlich Gerichtsverfahren. Das ganze begleitet von massiver negativer Berichterstattung in sämtlichen Zeitungen.
Und wenn es scho so weit eskaliert ist dann muss man doch nicht noch Öl ins Feuer kippen und trotzdem fahren wenn man doch die Situation kennt.

Die Einstellung der Grundbesitzer gegenüber MTB wird sich dadurch nicht bessern (wenn das nach den ganzen Vorfällen überhaupt noch möglich ist)

 

[Dahigez]

Nein, ich halte die Sperrung nicht für gerechtfertigt.
Aber gerade am Taubenberg ist die Situation dermaßen eskaliert, inkl Polizeieinsatz, Vorwurf der Körperverletzung und letztendlich Gerichtsverfahren. Das ganze begleitet von massiver negativer Berichterstattung in sämtlichen Zeitungen.
Und wenn es scho so weit eskaliert ist dann muss man doch nicht noch Öl ins Feuer kippen und trotzdem fahren wenn man doch die Situation kennt.

Die Einstellung der Grundbesitzer gegenüber MTB wird sich dadurch nicht bessern (wenn das nach den ganzen Vorfällen überhaupt noch möglich ist)

Und du meinst, wenn man jetzt ein Jahr lang dort nicht fährt, kommen die Grundbesitzer und sagen: "Oh, ihr Mountainbiker seid ja vernünftig und nett. Das hätten wir gar nicht gedacht. Kommt doch mal am Taubenberg vorbei, ihr dürft jetzt sogar eure eigene Strecke bauen."?

 

[ghostmuc]

Und du meinst, wenn man jetzt ein Jahr lang dort nicht fährt, kommen die Grundbesitzer und sagen: "Oh, ihr Mountainbiker seid ja vernünftig und nett. Das hätten wir gar nicht gedacht. Kommt doch mal am Taubenberg vorbei, ihr dürft jetzt sogar eure eigene Strecke bauen."?

Mit Sicherheit nicht.
Dafür haben dort zu viele Deppen die nur "ICH" im Sinn hatten zu viel verbrannte Erde hinterlassen

 

[McDreck]

ist die Situation dermaßen eskaliert, inkl Polizeieinsatz, Vorwurf der Körperverletzung und letztendlich Gerichtsverfahren. Das ganze begleitet von massiver negativer Berichterstattung in sämtlichen Zeitungen.

Vereinzelte Leute, u.a. spezielle Charaktere. Negative Berichterstattung in ganz bestimmten Presseerzeugnissen. Wenn man es nüchtern betrachtet sind es meistens nur einzelne Hitzköpfe. Es will halt keiner nüchtern betrachten. Da haperts.

 

[ghostmuc]

Vereinzelte Leute, u.a. spezielle Charaktere. Negative Berichterstattung in ganz bestimmten Presseerzeugnissen. Wenn man es nüchtern betrachtet sind es meistens nur einzelne Hitzköpfe. Es will halt keiner nüchtern betrachten. Da haperts.

Landräte und sonstige Lokalpolitiker bilden sich ihre Meinung aber vermutlich eher nach denen als nach ein paar Mountainbikern von sonstwoher....und handeln entsprechend

 

[McDreck]

Und genau das ist ja das Problem...in ganz Bayern. Der lokale Klüngel. Interessensverbände mit direktem Zugriff auf die Politik, die mit den Mitteln der Obrigkeit ihre Interessen durchsetzen wollen. Wenn Du also auf ein Lösung von Oben wartest, wirst Du eine bekommen, die in deren Interesse gestaltet ist. Das erleben wir gerade. Die Verwaltungsvorschrift war der erste Schritt. Objektive Kriterien werden als Waffe in Stellung gebracht. Naturschutz in Form von brütenden Tieren ist auch immer gerne gesehen. Nachgeben, ausweichen, nichts machen ist genau das, was die von der Gegenseite, also uns, erwarten bzw. erhoffen. Das spielt denen in die Hände. Einschüchterung wirkt, wenn man sich einschüchtern lässt.

 

[ghostmuc]

Und genau das ist ja das Problem...in ganz Bayern. Der lokale Klüngel. Interessensverbände mit direktem Zugriff auf die Politik, die mit den Mitteln der Obrigkeit ihre Interessen durchsetzen wollen. Wenn Du also auf ein Lösung von Oben wartest, wirst Du eine bekommen, die in deren Interesse gestaltet ist. Das erleben wir gerade. Die Verwaltungsvorschrift war der erste Schritt. Objektive Kriterien werden als Waffe in Stellung gebracht. Naturschutz in Form von brütenden Tieren ist auch immer gerne gesehen. Nachgeben, ausweichen, nichts machen ist genau das, was die von der Gegenseite, also uns, erwarten bzw. erhoffen. Das spielt denen in die Hände. Einschüchterung wirkt, wenn man sich einschüchtern lässt.

Etwas vernünftig organisieren wäre aber sicher ne bessere Lösung als einzeln wild fahren

 

[McDreck]

Das Eine schließt das Andere nicht aus.

 

[ExcelBiker]

Haltet ihr die Sperren am Taubenberg für rechtmäßig, gerechtfertigt oder gar sinnvoll?

Die Frage ist halt, welche Sperren du meinst?

Es gibt einige Trails, die illegal angelegt wurden, das heißt ohne Genehmigung durch die Grundstücksbesitzer. Es ist klar, dass eine Befahrung dieser Strecken nicht erlaubt ist. Die Wege wurden grob ab 2012 angelegt. Dazu braucht man auch keine offiziellen Sperren, weil durch die Illegalität die Befahrung sowieso verboten ist. Somit sind sie sozusagen "gesperrt". Außenstehende können das aber nicht erkennen.

Daneben gibt es ein paar Schilder vom Landratsamt, die zwar schreiben, dass die Benutzung "der Trails" illegal ist und deswegen gesperrt sind. Diese Schilder sind aber (bewußt) missverständlich gehalten, weil es einige sehr wohl legal befahrbare Trails gibt, und die Schilder zeigen nicht auf, welche davon betroffen sind und welche nicht. Ziel der Schilder ist es, alle MTBs auf Forststraßen zu verbannen, was auch auf den Schildern deutlich gemacht wird.

Ich differenziere also zwischen den illegal angelegten Trails und den seit langem (>>100 Jahre) existierenden Wegen. Für die illegalen Wege halte ich eine Sperre für sinnvoll, für die anderen Wege sind keine Sperren möglich und würden ziemlich sicher vor Gericht auch nicht Bestand halten.

 

[Dahigez]

Die Frage ist halt, welche Sperren du meinst?

Es gibt einige Trails, die illegal angelegt wurden, das heißt ohne Genehmigung durch die Grundstücksbesitzer. Es ist klar, dass eine Befahrung dieser Strecken nicht erlaubt ist. Die Wege wurden grob ab 2012 angelegt. Dazu braucht man auch keine offiziellen Sperren, weil durch die Illegalität die Befahrung sowieso verboten ist. Somit sind sie sozusagen "gesperrt". Außenstehende können das aber nicht erkennen.

Daneben gibt es ein paar Schilder vom Landratsamt, die zwar schreiben, dass die Benutzung "der Trails" illegal ist und deswegen gesperrt sind. Diese Schilder sind aber (bewußt) missverständlich gehalten, weil es einige sehr wohl legal befahrbare Trails gibt, und die Schilder zeigen nicht auf, welche davon betroffen sind und welche nicht. Ziel der Schilder ist es, alle MTBs auf Forststraßen zu verbannen, was auch auf den Schildern deutlich gemacht wird.

Ich differenziere also zwischen den illegal angelegten Trails und den seit langem (>>100 Jahre) existierenden Wegen. Für die illegalen Wege halte ich eine Sperre für sinnvoll, für die anderen Wege sind keine Sperren möglich und würden ziemlich sicher vor Gericht auch nicht Bestand halten.

Das stimmt so nicht. Wenn ein Weg mal da ist, dann darf man ihn auch befahren, ganz egal wie er entstanden ist. Denn wie soll denn jemand wissen, ob ein Weg legal oder illegal entstanden ist.

Es ist auch gar nicht so einfach, das Befahren (bzw. auch Betreten, ist ja eigentlich dasselbe) eines (illegal entstandenen) Weges, der da ist, zu verbieten. Was geht, ist einen illegal entstandenen Weg zu beseitigen (das darf man mit einem althergebrachten Weg nicht so einfach). Wenn er weg ist, der Weg, dann darf man nicht mehr fahren. Und man kann evtl. verhindern, dass ein neuer Weg entsteht, aber dazu muss man jemanden, der baut, halt beim Bauen erwischen.

Der Punkt ist, wenn ich jemanden erwische, dann kann ich ihn gegebenenfalls dazu verpflichten, den Weg zu beseitigen bzw. die Kosten zu tragen. Wenn du da niemanden hast als Grundbesitzer, dann musst du das selbst zahlen. Daher rührt sicher auch ein großer Teil der Verärgerung der Grundbesitzer. Kann ich so auch irgendwie verstehen.

Es wäre halt eigentlich schlau von den Grundbesitzern, sich mit Interessensgruppen wie Mountainbikern zu verständigen, um Lösungen zu erreichen, die auch in ihrem Sinn sind. Ich denke, das wäre möglich, und so Szenen wie beim Mountainbiken haben auch durchaus selbstregulatorische Wirkungen bzw. könnten auch finanzielle Resourcen oder Manpower bereitstellen. Wenn ich aber gar nicht an Kompromisslösungen interessiert bin, dann muss ich halt dagegen ankämpfen, dass auf der anderen Seite es viel Elan gibt, Lösungen auf nicht so legale Weise zu schaffen. Ist nicht toll, lässt sich aber sicher nicht vermeiden.

 

[banza]

ahh, die Horde (Meute, Rudel) am Freitag war Forst und Naturschutzbehörde, deswegen "dürfen" die zu zehnt nebeneinander auf der Forststrasse gehen. Habe sie kurz vorm Aussichtsturm getroffen. Langsam vorbei, kurz gegrüßt und bedankt und alles war gut.
Ich finde es gut, wenn eine Aussage wie "alles was nicht mit Auto befahrbar für Rad verboten" kommt, dann gibt es wenigstens Klarheit, dass meine Abkürzungen Richtung Miesbach weiterhin befahrbar bleiben und die kleine Aufwärmeinheit übern Taubenberg weiter genutzt werden kann.
Das Standard-Forstauto (Suzuki Jimny) deckt so ziemlich alle Wege bergauf ab und bergab ist der Hügel eh uninteressant. Ich wundere mich eh immer über die Leute, die extra mit dem Auto zum Radln an den Taubenberg kommen.

 

[ghostmuc]

ahh, die Horde (Meute, Rudel) am Freitag war Forst und Naturschutzbehörde, deswegen "dürfen" die zu zehnt nebeneinander auf der Forststrasse gehen. Habe sie kurz vorm Aussichtsturm getroffen. Langsam vorbei, kurz gegrüßt und bedankt und alles war gut.
Ich finde es gut, wenn eine Aussage wie "alles was nicht mit Auto befahrbar für Rad verboten" kommt, dann gibt es wenigstens Klarheit, dass meine Abkürzungen Richtung Miesbach weiterhin befahrbar bleiben und die kleine Aufwärmeinheit übern Taubenberg weiter genutzt werden kann.
Das Standard-Forstauto (Suzuki Jimny) deckt so ziemlich alle Wege bergauf ab und bergab ist der Hügel eh uninteressant. Ich wundere mich eh immer über die Leute, die extra mit dem Auto zum Radln an den Taubenberg kommen.

bergauf taugt er ja auch eher zum kurzen Aufwärmen

 

[ghostmuc]

aktuell passend:
https://www.bike-magazin.de/emtb/se...IZDVRyscO1fMaWSqkmPkVDhHAIuShpIv0jezAey2XmKCY

 

[banza]

bergauf taugt er ja auch eher zum kurzen Aufwärmen

ja, stimmt schon, kurzes anschwitzen. Aber immer gut wenn auf dem Rückweg aus den Bergen noch ein paar Höhenmeter fehlen.

 

[vergilbt]

War seit Juni eigentlich wieder mal jemand am Taubenberg? Gibt's irgendwelche Neuigkeiten? Ich wollte ggfs. morgen mal hinschauen

 

[dragonjackson]

War seit Juni eigentlich wieder mal jemand am Taubenberg? Gibt's irgendwelche Neuigkeiten? Ich wollte ggfs. morgen mal hinschauen

Es gibt keine neuen Lösungen, keine Konzepte, es war Urlaubszeit auch in der Verwaltung (die ja sonst mit Lichtgeschwindigkeit solche Fälle angeht). Also geht da ruhig fahren, gießt halt schön Sprit aufs Feuer. Übrigens sind die ganzen Jäger/Förster/Gemeinden über ihre Stammtische gut miteinander vernetzt und übernehmen solche drastischen Lösungen für ihre Gemeinden. Also schön weiter zeigen, dass man intolerant fährt. Nein, ich bin auch gegen die Sperrung und finde zivilen Ungehorsam an der Stelle passend - aber nicht so! Organisiert euch, macht eine öffentliches Treffen, ladet die Presse ein und stellt eueren Standpunkt klar auf. Aber jeder nur vereinzelt hinfahren zeigt einfach das eigene fastfood Ego…

 

[vergilbt]

Und woher weißt du so genau, das ich die gesperrten Trails ballern will? Schließ doch nicht immer von dir auf andere.
Man, man, man...

 

[ghostmuc]

Also wenn du nicht auf den gesperrten Trails ballern willst ist es kein Problem.
Einfach so am Taubenberg auf den erlaubten Wegen fahren stört niemanden.
Kann ich aus eigener Erfahrung sagen

 

[DonArcturus]

Es gibt keine neuen Lösungen, keine Konzepte, es war Urlaubszeit auch in der Verwaltung (die ja sonst mit Lichtgeschwindigkeit solche Fälle angeht). Also geht da ruhig fahren, gießt halt schön Sprit aufs Feuer. Übrigens sind die ganzen Jäger/Förster/Gemeinden über ihre Stammtische gut miteinander vernetzt und übernehmen solche drastischen Lösungen für ihre Gemeinden. Also schön weiter zeigen, dass man intolerant fährt. Nein, ich bin auch gegen die Sperrung und finde zivilen Ungehorsam an der Stelle passend - aber nicht so! Organisiert euch, macht eine öffentliches Treffen, ladet die Presse ein und stellt eueren Standpunkt klar auf. Aber jeder nur vereinzelt hinfahren zeigt einfach das eigene fastfood Ego…

Was geht denn bei dir grad für ein Film ab? @vergilbt hat doch nur ne Frage gestellt (und was glaubst du, weshalb?) und du haust, nicht nur gegen ihn, sondern gegen alle hier einen Vorwurfshammer in den Raum?! Wir, die hier in diesem Thread lesen, sind doch genauso angepisst und so wie ich das hier lese halten sich alle/die meisten an die unerwünschten Regeln.
Wenn du Frust loswerden willst, dann sind wir hier die falsche Adresse

 

[dragonjackson]

Es sollte sich keiner angepisst fühlen, der die besagten trails eben nicht fährt. Auf den übrigen Wegen, ist das alles auch kein Problem und ich ginge davon aus, dass man bei denen nicht hier nachfragen muss. Da es in dem thread um explizit diese störstellen geht… egal. War nicht meine Absicht hier die falschen anzumaulen.

 

[vergilbt]

Ist alles OK. Ist halt ein Ergebnis der Gesamtsituation.
Bei mir ist es nur so, das ich schon keinen Bock habe, wenn ich auch auf Wegen blöd angemacht werde. Dafür muss ich nicht meinen Sonntag hergeben

 

[Dahigez]

Unabhängig von dem kurzen Disput gerade sollte man die Situation am Taubenberg aber schon im Blick behalten. Gerade vom TE (bzw. den, war ja ein Verein) hört man ja gar nichts mehr …

In dem Zusammenhang finde ich den Vorschlag von @dragonjackson einer konzertierten Aktion nicht schlecht. Wenn jemand, der mit der aktuellen Situation am Taubenberg vertrauter ist, sowas organisieren möchte, wäre ich gerne dabei (persönlich war ich bisher nur selten vor Ort, da es für eine Hausrunde eher weit ist für mich, und wenn ich mich ins Auto setze, fahre ich gleich woanders hin).

Es kann ja keine Lösung sein, dass es ein Verbot gibt, von dem die Mehrheit überzeugt ist, dass es eigentlich nicht rechtlich haltbar ist, aber sich dann trotzdem alle dran halten. Wenn das funktioniert und sich herumspricht, werden wir noch viele Verbote mehr in Zukunft sehen, die eigentlich keine Grundlage haben … (Dass die bewussten Wege im Falle des Taubenbergs illegal entstanden sind, tut dabei nichts zur Sache. Wenn die Eigentümer die Wege nicht dulden wollen, dann können sie in diesem Fall die Wege ja zurückbauen - was bei nicht explizit illegal entstandenen Wegen nicht so leicht geht - und die Sache hätte sich eigentlich erledigt.)