TRP Evo12 im ersten Test: Kampfansage aus Taiwan

TRP Evo12 im ersten Test: Kampfansage aus Taiwan

Was es mit der zweiten Generation von Tektros TRP Evo12-Antrieb für Mountainbikes auf sich hat, hatten wir im Detail schon vorgestellt. Aber wie fährt sich diese Schaltung im Gelände? In einem ersten Test konnten wir uns einen spannenden Eindruck verschaffen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
TRP Evo12 im ersten Test: Kampfansage aus Taiwan

Wer von euch würde TRP eine Chance am eigenen Bike geben?

 

[Hugo]

Abwarten
Die taten sich immer etwas schwer und waren immer einen Schritt hinter sram her. Sämtliche Neuerungen der letzten 15 Jahre gehen auf deren Konto. 2x, 1x, 11 oder 12 Ritzel, elektronische schaltung. Shimano rannte immer nur hinterher

Moment….
Shimano hat die Di2 (2010) gebracht, da hat bei SRAM noch niemand an Elektronik/Funk gedacht und am MTB gabs (gibt’s für e-bikes immer noch) auch schon Elektronik. Mit Fox zusammen sogar auch schon mit elektronischem Fahrwerk, viele Jahre vor Flight attendant
Im Gegensatz zu Sram (frag mal den Herrn Schleck) konnte Shimano aber Umwerfer und hatte daher weniger Gründe diesen wegzurationalisieren.

9, 10, 11 und 12 Ritzel hatte zuerst Campa, 13-Fach übrigens auch.
Wie viele innenlager Standards hat Sram die letzten 20 Jahre gebracht? Shimano hat 2002 das letzte mal was „neues“ gebracht, was offenbar bis heute funktioniert.
Bremsen? Wollen wir gar nicht erst anfangen.

Ich fahr momentan selbst Sram an zwei bikes, einmal Funk und einmal mechanisch. Hab definitiv nichts gegen die Amerikanisch—Deutsche Kooperation, aber der Abgesang auf Shimano kommt deutlich zu früh.

Nichtsdestotrotz scheint mir, dass Sram mit Transmission ein großer Wurf gelungen ist und ich hoffe, dass Shimano hier nachzieht. Oder TRP….Konkurrenz belebt das Geschäft

 

[LeonardHahn]

Von TRP kommt bestimmt noch eine günstigere Schaltung auf NX oder GX Niveau mit etwas höherem Gewicht. Ist zumindest mein Gefühl.

 

[GrazerTourer]

Hmm,

kann ich so nicht bestätigen, nach 30 Jahren MTB Erfahrung sind es bei mir nicht die kleinen Ritzeln, sondern die grösseren Ritzeln, die zuerst verschleissen als die kleinen.
Vielleicht fährt der ein oder andere überwiegend Flachland Etappen.

Nein.... Meine standard Runde daheim hat 750hm mit 9% Steigung im Schnitt und auch teilweise bissl hartes Gelände bergauf. Begab dann natürliche DH Strecken. Da verschließt bei der GX immer das 3. Ritzel von unten als erstes. Das ist mein bergab Gang. Flachland Etappen gibt's mit dem Radl genau gar keine. Das Ritzel das verschließt, wird meist ohne groß treten bergab bewegt.... Evtl mal kurz einen Gegenanstieg voll rauf. Aber im Vergleich zu den großen, macht das Ding quasi keine getretenen Meter.

 

[sharky]

9, 10, 11 und 12 Ritzel hatte zuerst Campa, 13-Fach übrigens auch.

Und an wie vielen MTB sind die verbaut?

Wie viele innenlager Standards hat Sram die letzten 20 Jahre gebracht?

GXP und kürzlich erst DUB. BB30 und Co. Geht ja auf OE wie C'dale zurück.

Shimano hat 2002 das letzte mal was „neues“ gebracht, was offenbar bis heute funktioniert.

Und shimano? Nach Patronen kam Anfang der 2000er octalink. Da braucht man in der Tat nicht drüber reden. Dann kam erst ca. 2006 etwa HT II.

Und dass GXP den HT II überlegen ist braucht man nicht diskutieren. Da gibt es keine axialen Kräfte auf die Lager, anders als bei HT II

Bremsen? Wollen wir gar nicht erst anfangen.

Den glaubenskrieg zetteln wir jetzt besser nicht an

 

[davez]

Bremsen

Den glaubenskrieg zetteln wir jetzt besser nicht an

Stimmt, da gibt es zwei deutsche Anbieter, die über jeden Zweifel erhaben sind

 

[Maffin_]

Also das einzige wo Shimano am MTB innovativ regelmäßig Neuerungen bringt sind Interface Standards.
Wer blickt bei den ganzen ispec Sachen denn noch durch

 

[sharky]

Stimmt, da gibt es zwei deutsche Anbieter, die über jeden Zweifel erhaben sind

Ich kann dir nicht folgen

 

[davez]

Ich kann dir nicht folgen

War ein Scherz.

 

[Hugo]

Und shimano? Nach Patronen kam Anfang der 2000er octalink. Da braucht man in der Tat nicht drüber reden. Dann kam erst ca. 2006 etwa HT II.

ht2 kam 2002 mit der 960er XTR
Octalink kam 96 mit der 950er ans MTB

Die Anzahl der Ritzel zu erhöhen ist keine Innovation.
Den Umwerfer eliminieren (Sram) oder elektronisch schalten (Shimano, mavic lass ich mal außen vor) hingegen schon.
Oder n Schaltwerk bauen, welches nicht 5cm über den Rahmen hinaussteht (Shimano Shadow) oder direct mount (Shimano) oder…,
Daher halte ich die Einschätzung, dass es bei Shimano seit 15 Jahren nix Neues gab, für falsch.

 

[GrazerTourer]

ht2 kam 2002 mit der 960er XTR
Octalink kam 96 mit der 950er ans MTB

Die Anzahl der Ritzel zu erhöhen ist keine Innovation.
Den Umwerfer eliminieren (Sram) oder elektronisch schalten (Shimano, mavic lass ich mal außen vor) hingegen schon.
Oder n Schaltwerk bauen, welches nicht 5cm über den Rahmen hinaussteht (Shimano Shadow) oder direct mount (Shimano) oder…,
Daher halte ich die Einschätzung, dass es bei Shimano seit 15 Jahren nix Neues gab, für falsch.

Und Trigger haben sie auch immer noch bessere als SRAM.

Am Ende ist es völlig wurscht, was man fährt. Wünsche tät ich mir wieder vernünftige Kassetten Preise. Von allen.

 

[525Rainer]

Wegen verschleiss muss ich auch sagen bei mir rutschen an der xx1 zuerst die kleinen ritzel bei wiegetrittattacken durch. Bei den grossen fehlt sich nix. Ca 100k tretanstieg im jahr auf unter 4k km.

 

[JensDey]

Mit 2x 9km An/heimfahrt sind es dann halt 9, 10 und 11, die am meisten leiden.

 

[umtreiber]

Wegen verschleiss muss ich auch sagen bei mir rutschen an der xx1 zuerst die kleinen ritzel bei wiegetrittattacken durch. Bei den grossen fehlt sich nix. Ca 100k tretanstieg im jahr auf unter 4k km.

Days of thunder! Sowas hält nur ne EX1 aus

 

[Hugo]

Und Trigger haben sie auch immer noch bessere als SRAM.

Am Ende ist es völlig wurscht, was man fährt. Wünsche tät ich mir wieder vernünftige Kassetten Preise. Von allen.

Das ist echt verrückt….die Rohloff-Nabe mit 14Gängen und 500% Spreizung war super robust (verbogenes Schaltauge? Who cares?) ist nicht viel schwerer und schon gar nicht teurer als n aktuelles Sram 1x-Setup (600 Steine für ne Kassette….ambitioniert).
Bin mal gespannt, was GX-Transmission auf die Waage bringt, wenn es soweit ist und wo die eingepreist wird.

 

[aibeekey]

Und dass GXP den HT II überlegen ist braucht man nicht diskutieren. Da gibt es keine axialen Kräfte auf die Lager, anders als bei HT II

Achso, deswegen wurde GXP dann abgeschafft und gegen DUB mit axialer Vorspannung ersetzt.
Wieder was gelernt.

 

[LeonardHahn]

Und dass GXP den HT II überlegen ist braucht man nicht diskutieren. Da gibt es keine axialen Kräfte auf die Lager, anders als bei HT II

Axiale Vorspannung ist jedenfalls absolut wichtig um sicherzustellen dass die Kugeln auf den Lagerschalen rollen statt zu rutschen und um spielfreie Lagerungen zu realisieren. Das ist zumindest das, was uns in der Vorlesung erzählt wurde und was in den Fachbüchern steht.

 

[garbel]

Und dass GXP den HT II überlegen ist braucht man nicht diskutieren. Da gibt es keine axialen Kräfte auf die Lager, anders als bei HT II

Was ja nicht stimmt. Stichwort Fest-Los-Lagerung

Das linke Lager, was auf der Achse "festgeklemmt" wird, (deswegen ja die Kante auf der Welle) muß auch axiale Lasten aufnehmen, da das rechte "schwimmende" Lager das nicht kann.

Was soll sonst eine axiale Beweglichkeit verhindern?

Aus maschinenbaulicher Sicht müßte das linke Lager ein doppelreihiges Schrägkugellager sein, um axiale Lasten aus beiden Richtungen aufnehmen zu können. Ob das bei den GXP Lagern so war, keine Ahnung.

 

[FKMOD]

Kann mir mal wer verraten wo man die

Tektro SL-M550R
Tektro RD-M550
Tektro CS-M550, 11-50 T

im Tektro / TRP Nirwana findet?

 

[LeonardHahn]

Aus maschinenbaulicher Sicht müßte das linke Lager ein doppelreihiges Schrägkugellager sein, um axiale Lasten aus beiden Richtungen aufnehmen zu können. Ob das bei den GXP Lagern so war, keine Ahnung.

Normale Rillenkugellager können auch axiale Kräfte aufnehmen. Lieber nochmal im SKF Lagerkatalog oder im Roloff/Matek nachschauen

 

[codit]

Das ist echt verrückt….die Rohloff-Nabe mit 14Gängen und 500% Spreizung war super robust (verbogenes Schaltauge? Who cares?) ist nicht viel schwerer und schon gar nicht teurer als n aktuelles Sram 1x-Setup (600 Steine für ne Kassette….ambitioniert).
Bin mal gespannt, was GX-Transmission auf die Waage bringt, wenn es soweit ist und wo die eingepreist wird.

IST

 

[Mission Control]

Schick, bin gespannt wie die entschlägt.

Hoffentlich macht Intense das Tazer MX Alloy in dem schicken Raw für den Endverbraucher ....erinnert an gloriose Intense Zeiten

 

[sunflower66]

Nein.... Meine standard Runde daheim hat 750hm mit 9% Steigung im Schnitt und auch teilweise bissl hartes Gelände bergauf. Begab dann natürliche DH Strecken. Da verschließt bei der GX immer das 3. Ritzel von unten als erstes. Das ist mein bergab Gang. Flachland Etappen gibt's mit dem Radl genau gar keine. Das Ritzel das verschließt, wird meist ohne groß treten bergab bewegt.... Evtl mal kurz einen Gegenanstieg voll rauf. Aber im Vergleich zu den großen, macht das Ding quasi keine getretenen Meter.

Anscheinend Ist es situationsbedingt & einsatzbedingt abhängig, zudem auch nach Baugruppen bei Sram.
Ich fahre nur und ausschließlich X0 und meine Touren sind Bergauf überwiegend technische Trailetappen.
Da fahre ich i.d.R. nur die ersten 3 größten Ritzel. Bergab 80/20 Trails breite Wege max. 3 bis 4 das kleine Ritzel, die letzten Meter durch den Ort dann das kleinste Ritzel.

 

[DonCarbon]

Hoffe die produzieren genug und schicken viele raus. Wenn China in Taiwan einmaschiert wars das bestimmt für die nächsten Jahre

 

[davez]

Hoffe die produzieren genug und schicken viele raus. Wenn China in Taiwan einmaschiert wars das bestimmt für die nächsten Jahre

Das ist dann das kleinste Problem, dann kommen ganz andere Dinge auf uns zu

 

[DonCarbon]

Das ist dann das kleinste Problem, dann kommen ganz andere Dinge auf uns zu

Ja schon, nur mag man über die nicht gerne nachdenken…