Ein einfaches Rundrohr, Ovalrohr oder was mit rechteckigem Querschnitt passt natürlich auch!
...
Hm, wenn ich mir recht entsinne, hat Nuts doch Dokumente mit den Fixpunkten freigegeben. Somit sollte es doch passen.
Beim 301er geht das Unterrohr doch ähnlich in das Steuerrohr über, wie bei foreigners Entwurf.
Ließe sich im 3D-Modell ja einfach ausprobieren
...
. ( ausgehend von Rechteckrohr 29X17 mit 1,6mm Dicke ) Das bekommt man mit keinem Frästeil hin und müsste mehr als aussreichend steif sein, da nur Zug-und Druckbelastung!
Ein reines “X“ mit schmaler Taille (das, wenn ich dich richtig verstehe durch eine Kreuzung der Streben entstünde) ist hier aber ohne die seitlichen Streben sinnlos .Ich hätte da mal einen Vorschlag für die Verstrebung:
Wenn man die vertikalen Streben von oben nicht direkt am Lager aufsetzt ( Was ja eh nicht so dolle ist, wenn man da noch eine Klemmung integriert ), sondern auf dem Verbindungsstück am Yoke zwischen Links und rechts, kommt man auf einen Punkt, wo beide Streben voll eingefedert hinter dem Sitzrohr liegen.
Hat den Vorteil das es weniger Verzug gibt und man kannn die Streben dann kreuzen!
==> Linke Strebe wird auf der rechten Seite unten angeschweisst und andersherum. Dann gibt es dadurch genug Platz für Kette und Umwerfer.
==> Durch das Kreuzen entsteht ein Fachwerk, wenn der Kreuzungspunkt verschweisst wird. Durch ausklinken auf halbe Dicke, liegen sie genau in einer Flucht und ergeben eine grosse Überlappung zum schweissen. Das ganze als Rechteckrohr, ev die Kettenstrebe der Fanes im ungebogenen Zustand?
==> Wenn die Streben oben ebenfalls hinter das Sattelrohr rücken, kann hier ein Verbindungsstück eingeschweisst werden.
Gewicht schätze ich mal auf ca. 150gr. für die Verstrebung und kostet Material ca. 8€
Hat auch einen kurzen Dämpfer und keine Verlängerung in der die Knickung entsteht. Ist schon ein anderer Fall.Mit der X-Lösung habe ich mitnichten ein Fachwerk das Seitensteif ist! Es bilden sich ja 2 Dreiecke. Das Problem ist ja nicht so die Torsion sondern der Querversatz. Würde auch gegen ausknicken helfen, da die Knicklänge halbiert ist.
Kann aber auch verstehen wenn das einer optisch ablehnt....
Ev. macht man sich um das Thema sowieso ein zu grossen Kopf? kann sich einer noch von Euch an das Nicolai Bass oder Ufo erinnern?
Da gab es auch nur 2 vertikale Streben die noch über eine Schraube verbunden waren und verspannt mit einer Hülse ( bzw. die Dämpferklemmung) - Fertig:
Popcorn ?Hätte hätte Fahrradkette...blablaub *gähnsmilie'
G.
Das würde die Dämpferverlängerung ad absurdum führen, dann könnte man sie genauso gut weglassen. Die ist ja eben gerade dazu da , den Drehpunkt hinter das Sitzrohr zu bringen, der progressiveren Anlenkung wegen.
Was geht denn jetzt ab? Progressionsverlust von 35% sieht nicht schlecht aus? Dazu eine Verstrebung per Schraube vorm Sitzrohr. Sorry, da kann man sich gleich die Verlängerung sparen und ein Orange kaufen. Das ist wenigstens nicht noch verschraubt. Vor allem wie oben geschrieben: Es gibt überhaupt keinen Grund irgendwas in die Richtung zu tun. Ich weiß gar nicht wo das Problem ist. Es gibt keinsHi Christian,
ich finde den Gedanken nicht uninteressant... ich habe schon mal an eine Verstrebung vorm Sitzrohr (aber im unteren Bereich) gedacht...
Die Linkage-Werte sehen auch nicht schlecht aus. Ich muss da mal tief in mich gehen und überlegen, ob wir damit ernsthafte Vorteile generieren können, die eine tiefgreifende Änderung zu einem so späten Zeitpunkt rechtfertigen. Wir hatten uns intern zum Ziel gesetzt, dass wir Ende des Monats Zeichnungen für Angebote fertig haben... das ist ohne tiefgehende Änderungen schon sportlich. Wenn wir allerdings wirkliche Vorteile mit so einer Änderung generieren können, so wäre es das sicher Wert. Wir müssen langsam aber auch aufpassen, dass wir es mit dem neu betrachten und verbessern nicht übertreiben, sonst gibts nur noch E-Bikes bis wir unsere Karre verkaufsfertig haben
Im Moment muss ich mich aber erstmal zukrank ins Wochenende verabschieden
Greez,
Stefan
