Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins

Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAxNi8xMi8yMDkwMzUzLXV6NXpzcTZ2djh4YS1pbWdfOTYxNC1vcmlnaW5hbC5qcGc.jpg
Früher wussten wir: wir können den Problemen der Welt mit einem Faktencheck und guten Argumenten beikommen. Das war die Zeit des FAKTISCHEN. Nun haben wir die Zeit des POSTFAKTISCHEN. Seit der Trumpisierung des Abendlandes sind Heerscharen von gefühlten Globalisierungs-Verlierern für die Faktenlage nicht mehr zugänglich.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins
 
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich nur jemand, der von heute bis morgen bzw. von der Tapete bis zur Wand denkt.
...mit Menschen, die nicht sachlich bleiben können, kann man nicht diskutieren.

Wenn die Staatsmacht vom Volke ausgeht, frag ich mich weshalb ständig Entscheidungen gegen den willen des Volkes getroffen werden, oder noch besser warum gauk, Medien, andere Politiker das volk für zu dumm für Volksentscheide halten.
...woran erkennt man, dass ständig Entscheidungen gegen den Willen des Volkes getroffen werden?

Hat Gauk gesagt, das Volk sei zu dumm für Volksentscheide?

JEDER der in Deutschland einen Asylantrag stellt, darf erst mal bleiben, das Faktum bestreitest du wohl nicht oder?
...was wohl die Afghanen dazu sagen, die heute nach Afganistan geflogen werden?

...jeder der einen dauerhaften Aufenthaltsstatus erhält, darf dauerhaft bleiben.
 
Was ist an dieser Aussage
Es gebe eine ganze Reihe von Themen wie etwa Sicherheit, Steuern und Währungspolitik, „bei denen einfache Antworten wie Ja oder Nein nicht ausreichen“, sagte er. „Oft müssen schwierige Kompromisse gefunden werden, die mit Volksentscheiden nicht möglich sind.“
grundsätzlich falsch?
 
Ich bestreite aber, wir hätten deswegen einen unbegrenzten Zustrom an Menschen, die nach Deutschland wollen.

Da ich ein Freund der direkten Worte bin. Hier nur für Dich zwei Fakten:

1. Keine Grenzsicherung der EU-Außengrenzen (Ausnahme Ungarn) / Keine Obergrenze laut Ayslrecht = UNBEGRENZT
2. Stetiger Anstieg der Asylgesuche seit Oktober 2015 (siehe Schaubild) = ZUSTROM

2093129-ad1vx0yzvxjy-asyl_2016-original.jpg

Quelle: BAMF
 
Ich bestreite aber, wir hätten deswegen einen unbegrenzten Zustrom an Menschen, die nach Deutschland wollen.

Du könntest ja beweisen, dass der Zustrom begrenzt ist: im Prinzip könnten wir als Obergrenze einfach die Weltbevölkerung nehmen und sagen, dass nach spätestens ca. 7,4*10^9 Menschen der Zustrom tatsächlich seine ganz natürliche Grenze gefunden hätte. Ironischerweise wäre in dieser Situation Deutschland die alleinige Weltmacht, da die anderen Staaten ja keine Bevölkerung mehr hätten.

Ansonsten könnte man die Zuwanderungsdaten der deutschen Geschichte interpolieren und sich auf die verwegene Suche nach einer Funktion für den Zustrom mit Nullstelle in der Zukunft machen oder einfacher aus der aktuellen Situation und den vorliegenden Daten ableiten, dass z.Zt. weiterhin ein Zustrom existiert - was im Prinzip die einzig relevante Aussage an dieser Stelle war.

Du kannst jetzt selbst entscheiden, wie kleinlich du mit deiner "Argumentation" sein willst.
 
Du könntest ja beweisen, dass der Zustrom begrenzt ist
...warum sollte ich das tun?

Ich habe kein Problem mit Menschen, die nach Deutschland kommen. Ich habe nicht den Eindruck, wir würden überrannt. Ich bin überzeugt, wir sollten den Menschen eher helfen, als sie als Gefahr und Bedrohung anzusehen.

Ja, es kommen mehr Menschen, also in früheren Jahren. Das hat viel mit der politischen Lage in einigen Ländern die in Reichweite zu Deutschland liegen zu tun. Aber wir haben nicht die völkerwanderungsähnlichen Zustände wir an einigen Stellen behauptet wird.

Und noch einmal, wieso stehen viele Erstaufnahmen leer? Wieso werden geplante Unterkünfte aktuell gar nicht mehr gebaut oder weitere ausgewiesen?
 
(...) Die christlichen Werte, die angeblich verteidigt werden müssen, bringen mich zu der Erkenntnis, dass jedem Menschen das bestmögliche Leben zusteht. (...)
Die Gretchenfrage ist hier doch: Und wer bezahlt ihm das bestmoegliche Leben?

Die Antwort kann nur sein: Gar niemand. Das bestmoegliche Leben muss sich schon jeder selber aufbauen.
Der Staat kann nur die (hoffentlich optimalen) Rahmenbedingungen vorgeben.

Und ich habe den Verdacht, dass das manchen Leuten nicht klar ist.
Und dass Propagandatrolle wahrheitswidrig vom 'guten Leben in Deuschland' schwaermen, in der Absicht, durch die so ausgeloeste Massenzuwanderung DE zu destabilisieren o_O
 
@Athabaske

Könntest Du mir und bestimmt auch einigen anderen Diskutanten den Gefallen tun, Dir zunächst selbst versuchen Deine Fragen zu beantworten. Insbesondere Fragen zum Asylrecht, Zuwanderungszahlen und Robustheit der Sozialkassen.

Beispielsweise Deine Frage zu
Zitat von gurkenfolie:
JEDER der in Deutschland einen Asylantrag stellt, darf erst mal bleiben, das Faktum bestreitest du wohl nicht oder?
Zitat von bastea82:
Deren Anträge wurden wohl abgelehnt, daher geht es zurück.​
lässt sich wunderbar im Internet zum Thema "Asylverfahren" innerhalb von 5 Minuten klären:
http://www.bamf.de/DE/Fluechtlingsschutz/AblaufAsylv/ablauf-des-asylverfahrens-node.html

Die Anträge der 38 Afghanen, die gestern per Flugzeug nach Afghanistan, ausgeflogen werden, wurden abgelehnt, da sie nicht politisch verfolgt sind. Das ist nun mal Fakt. Dennoch kann jeder - auch EU-Bürger in Deutschland ein Asylverfahren starten. Es reicht lediglich aus, beide Beine auf deutschen Staatsboden zu setzen und "Asyl" zu rufen (Asylsuchende/r). Dann fängt die ganze Bürokratie an zu laufen, die momentan mind. 6 Monate andauert (Asylantragstellende/r). Darf er/sie dann bleiben - weil politisch verfolgt - ist er/sie ein/eine Schutzberechtigte/r sowie Bleibeberechtigte/r. Dieser Status wird dann nach 1 - 2 Jahren erneut überprüft.
 
Die Merkelsche Schönfärberei find ich auch schwer zu ertragen. Wohnungsmangel in den Städten, immer längere Schlangen an den Tafeln, wuchernder Hungerlohnsektor - Alles nur Halluzination oder was?

[...] da sie nicht politisch verfolgt sind. [...]
Genau. Die Mörderbanden, die USA, Saudis & Co. anderen Völkern auf den Hals hetzen, sind viel zu dumm für Politik.
 
Übrigens: Blockwart Hensel hat Scholz & Friends verlassen bzw. musste gehen.

Es wird immer wieder probiert werden, Mccarthy hat ja gezeigt, daß dieses Modell durchaus eine Weile erfolgreich laufen kann! Je offener eine Gesellschaft gegenüber anderen Meinungen ist, desdo schlechter sieht es für solche Denunzianten aus. Ist somit eine Art Indikator für eine Gesellschaft. Wir haben es selber in der Hand. Und das fängt somit schon damit an, wie man in diesem Forum miteinander umgeht, unabhängig von seiner Meinung.
 
... Dennoch kann jeder - auch EU-Bürger in Deutschland ein Asylverfahren starten. Es reicht lediglich aus, beide Beine auf deutschen Staatsboden zu setzen und "Asyl" zu rufen (Asylsuchende/r). Dann fängt die ganze Bürokratie an zu laufen, die momentan mind. 6 Monate andauert (Asylantragstellende/r). Darf er/sie dann bleiben - weil politisch verfolgt - ist er/sie ein/eine Schutzberechtigte/r sowie Bleibeberechtigte/r. Dieser Status wird dann nach 1 - 2 Jahren erneut überprüft.
Da haben wir den Salat. Käme ein Pole aus Polen nach Deutschland und sagte "Asyl." würde das Asylverfahren sicherlich rechtmäßig eingeleitet.
Genauso beim Österreicher der aus Österreich kommt. An der (eigenen) Grenze, am Flughafen, im Hafen. Oder wo auch immer.
Kommt der Pole aber "aus" Österreich, ich wage zu bezweifeln daß er berechtigt wäre durch aufsagen des Wortes "Asyl" die Bürokratie zu starten. Noch gibt es die EU. Noch.
Das gilt selbstverständlich auch für Menschen die aus Ländern kommen in denen propagiert wird Deutschland wäre das Schlaraffenland für alle die meinen sie seinen verfolgt.
Aber, wer zehntausende US-Dollar dafür aufbringen kann auf einem hoffnungslos überfüllten Schlauchboot zu riskieren daß er absäuft, nur um nach Deutschland zu kommen, und dabei Regelungen (wie sie in der EU nunmal bestehen) schlicht und einfach deshalb ignoriert weil er ja in Deutschland jeden Monat 4XX Euro (ich weiß nicht den genauen Betrag) nachgeworfen bekommt, der kann ja gar kein Asylberechtigter sein.
Asylantrag wird in der noch existierenden EU dort gestellt wo ein Mitgliedstaat eben diese EU erstmalig betreten wird. Da wird nicht einfach "weitergerannt", nur weil Griechenland eben kein HartzIV so wie Deutschland bezahlt.
Asylberechtigung verspielt.

Eine Frau Merkel ist keineswegs berechtigt sich in diesem Fall über geltendes EU-Recht hinweg zu setzen.

Egal wie, die Merkel ist nunmal das Hauptproblem. Gleich nach der Möglichkeit diverse Transferleistung in Deutschland auch noch einklagen zu können.
Da muß angesetzt werden. Und Änderungen, daß eben Deutschland nicht das Sozialamt der Welt ist gehören dringendst weltweit kommuniziert.
Dafür ist aber ein kräftiger Ruck in Deutschland nötig.
Die Gutmenschen brauchen nicht wirklich Angst um Deutschland zu haben. Noch ist der gemeine Bürger nicht wirklich empfänglich für solche Veränderungen wie sie z.B. Erdowahn betreibt.
Eine (mögliche) Regierung die momentan als rechtspopulistisch (durch unsere Eigenvolksverhetzer) darzustellen versucht wird, wäre spätestens nach der nächsten Wahl im Nirgendwo verschwunden.
Wenn es denn die AfD nicht packen würde (ich wünschte mir ja als einzige Koalitonsmöglichkeit AfD + Wagenknecht :D ) dann hätte es Deutschland tatsächlich nicht anders verdient der Umvolkung und religiösen Umgestaltung anheim zu fallen.

Wobei ich gerade bei dem Religionsgeschwafel (christliche Werte usw. usf.) der AfD meine Bedenken habe.
Wofür hier in Deutschland (noch) die Fahnen hoch gehalten werden, das wurde oft genug religiösen Spinnern hart abgetrotzt.
Oft genug von unseren Vätern und Vorvätern. Ganz bestimmt aber nicht von IM Erika und deren Spießgesellen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
"Wenn unsere Gesellschaft ein Problem hat, dann nicht mit den Funktions- und Leistungseliten, sondern mit jenen Intellektuellen, die zwar hervorragend gebildet, aber wie von einem bösen Zauber verhext sind. Ihr machtgeschützter, sentimentaler Diskurs benutzt die Ethik als Mittel des Rechthabens und stellt Andersdenkende an den Medienpranger. So zerfällt die Welt des Geistes heute in Selbstgerechte und Eingeschüchterte."

http://www.nzz.ch/feuilleton/haben-die-eliten-versagt-welterklaerer-im-krisenmodus-ld.134311
 
Es obliegt jedem einzelnen am politischen Prozess teilzunehmen, Einfluss zu nehmen.

Das wird nicht in einem MTB-Forum gelingen, da bin ich mir sicher.
könnte sein ...

kann jemand aushelfen:

ich hätte letztes jahr fast mit einem deutschen waffenproduzenten mit metall im namen beruflich zu tun haben müssen

meine frage: kann man zahlen der profite aus deutschen waffenexport den zahlen für ausgaben für flüchtlinge nach deutschland gegenüberstellen

gibt es für so eine anfrage belastbare quellen so dass man das recherchieren könnte

gesendet vom telefon
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück