So Leute,
ich (Körpergröße 184,5 cm mit SL 89 cm) konnte letzte Woche das Scott Scale 930 in L und XL vergleichen, musste aber alleine hingehen.
Das L ist ein wenig flinker, das XL dafür etwas laufruhiger und vertrauenserweckender durch mehr Reach, 10 mm längeren Vorbau und weniger Überhöhung. Einen schlechteren Antritt durch die gemäßigtere Sitzposition oder sehr gestreckt zu sitzen beim XL (da ginge ja zur Not auch ein 60 mm statt 90 mm Vorbau) habe ich jetzt nicht wahrgenommen. Also insgesamt empfand ich die Unterschiede beim Probefahren jetzt nicht als sehr stark merkbar, um eine klare Tendenz zu L oder XL zu gewinnen.
Der Verkäufer hätte sogar eher XL genommen, weil beim L schon "viel Last auf dem Vorderrad" sei, also denke ich mal, er meinte es sei recht kurz mit gleichzeitig viel Überhöhung. Vom Gefühl her stimmte ich erstmal zu, denn mein Anlass war ja auch mal XL zu probieren, weil ich mich auf dem L eher "auf dem Rad" statt sicher "im Rad" fühlte. Tendenz war daher zunächst zu XL.
Aber langsam denke ich, dass ich als Anfänger das Fahrgefühl nicht richtig einschätzen kann und vielleicht doch alles normal ist beim L, speziell wenn man sich die beiden angefügten Bilder anschaut. Beide Räder sind ungefähr (bis auf vielleicht ~1cm) auf meine Sitzhöhe mittels Fersenmethode eingestellt. Das L hat für mich einen normalen Sattelauszug von ~24,5 cm bei 48 cm Sattelrohr, wohingegen das XL, wie
@Orby bereits erklärte, nur etwa 19,5 cm Sattelauszug bei einem 53 cm Sitzrohr aufweist.
Erst jetzt wurde mir klar, dass das beim XL doch recht wenig ist, oder? Bei der Sattelstütze sieht man ja hinten immer Markierungen, damit man sich die Höhe merken kann. Beim XL erreiche ich da gerade so das obere Ende der Skala, also etwa 2 cm der Skala sichtbar. Bei L ist ein bisschen mehr als die Hälfte der Skala sichtbar. Wenn ich mir dann hier im Forum noch die Threads für Bilder von XC-Bikes anschaue und meine Fotos damit vergleiche, sehe ich mich viel eher beim L.
,
. Gemäss Rechnern sollte ich einen 42cm Rahmen/16" benötigen.
