All-Mountain Reifen

[Sash1708]

Ich schütt von reifen zu reifen. Hab noch nie über das ventil eingefüllt. Wenn längere tour, schütt ich halt nach das die 60ml ungefähr drin sind.
Das thema haben wir schon abgehakt. Vielleicht mach ich mal ein video mit zeitabgabe bei den nächsten reifentests. Da mach ich das mit montageständer im jumper und der lezyne Reservoir pumpe.
Bei mir ist das ganze rad sehr wartungsfreundlich. Klemmen am oberrohr easy, alle züge bis auf dropper aussen. Viele teile doppelt als backup.
Das einfache leben.

Video dazu klingt gut

 

[Orby]

Für mich ist AM ein typischer AX Reifen , z.B. war das mal ein leichter NN. Hinten was gut rollendes und vorne etwas mit mehr Reserven.

So sehe ich es auch. Nur ist heute AM halt 150-160mm und Mini-Enduro. Bei den Amis ja schon länger.

ich sehe und sah irgendwie bisher keine Lücke oberhalb XC vor Enduro. Bzw. ich finde die Radkategorie dazwischen für mich Unsinn. XC Fully mit 120 Federweg / HT mit 100 beides mit Dropper und je nach LRS kann man da echt viiiiiel machen. Und dann ein 160er Bike, da gilt ja das gleiche bzgl. LRS

Glaube ist die Frage von welcher Seite man sich dem Thema annähert.
Ich der von 160mm und Marry/Hans/DHF/DHR kommt, ist ein typischer XC-Vorderreifen einfach nicht passend für mich. Hier spielt sicherlich das Thema längeres Bike, Druck auf VR etc mit ein. Bin da wirklich nicht warm geworden mit den typischen Kandidaten. Hatte ja auch mal Rons probiert am anderen HT. Auch meine anfängliche Begeisterung vom Syerra am VR ist gewichen.
Am HR kann ich gerne mit mehr "XC-Style" leben, da ich aber nicht auf Zeitenjagd bin, ist mir ein ca. 800gr HR lieber wegen Pannenschutz, als ein 700gr Schlappen.

Ich hatte ja den 2.3 DHR Terra und den 2.35 Forekaster (alt) am Trail-HT, danach 2.4 Diss Terra / Dual. Theoretisch ist die Diss Variante eine leicht rollende Trailkombination, hat mich aber irgendwie überhaupt nicht umgehauen. Ein Trockenreifen für Hardpack für mich, behaupte wenn ich zum GC T7 am VR einen GC T5 hinten montiere am DC, habe ich kaum Nachteile eher sogar besseres Rollverhalten.

Denke ich ziehe einen weicheren AM Reifen einem harten grobstolligen Trail/Enduroreifen vor.

wie machst du das mit der Milch? Immer wieder neue? Oder irgendwie auffangen und dann in den nächsten Reifen damit?

4-5€ oder so bei Ali

 

[sebhunter]

4-5€ oder so bei Ali
Anhang anzeigen 1630813

Oder wenn man die Milch auch übers Ventil rausziehen will sowas, nutze ich seit 2 Jahren...passt:

https://www.ciclib.de/Bauteile/Reif...67T18rpVAOoLIX04lvnlBXcfrlO4cayAaAmLWEALw_wcB

 

[Sash1708]

So sehe ich es auch. Nur ist heute AM halt 150-160mm und Mini-Enduro. Bei den Amis ja schon länger.



Glaube ist die Frage von welcher Seite man sich dem Thema annähert.
Ich der von 160mm und Marry/Hans/DHF/DHR kommt, ist ein typischer XC-Vorderreifen einfach nicht passend für mich. Hier spielt sicherlich das Thema längeres Bike, Druck auf VR etc mit ein. Bin da wirklich nicht warm geworden mit den typischen Kandidaten. Hatte ja auch mal Rons probiert am anderen HT. Auch meine anfängliche Begeisterung vom Syerra am VR ist gewichen.
Am HR kann ich gerne mit mehr "XC-Style" leben, da ich aber nicht auf Zeitenjagd bin, ist mir ein ca. 800gr HR lieber wegen Pannenschutz, als ein 700gr Schlappen.

Ich hatte ja den 2.3 DHR Terra und den 2.35 Forekaster (alt) am Trail-HT, danach 2.4 Diss Terra / Dual. Theoretisch ist die Diss Variante eine leicht rollende Trailkombination, hat mich aber irgendwie überhaupt nicht umgehauen. Ein Trockenreifen für Hardpack für mich, behaupte wenn ich zum GC T7 am VR einen GC T5 hinten montiere am DC, habe ich kaum Nachteile eher sogar besseres Rollverhalten.

Denke ich ziehe einen weicheren AM Reifen einem harten grobstolligen Trail/Enduroreifen vor.


4-5€ oder so bei Ali
Anhang anzeigen 1630813

ja an so eine Lösung habe ich dann auch gedacht

 

[Rockside]

Stumpi -> Trail
Stumpi Evo -> AM
Enduro -> Enduro (obviously)

Specialized bezeichnet das Evo aber ebenfalls als "Trail".

Vergleiche zwischen den Herstellern werden schon wieder schwieriger. Bei Propain hätten wir z.B. nach eigenen Angaben
Hugene -> Trail
Tyee -> Enduro

Canyon unterscheidet auch nur zwischen Trail und Enduro, wobei das Spectral in beiden Kategorien auftaucht. Mit dem Spectral 125 gibt es da auch noch einmal ein recht spezielles Bike, was man nicht so eindeutig einordnen kann. Das Neuron, ebenfalls in der Trail Kategorie, geht aber schon wieder fast in Richtung DC.

Für mich ist ein AM heute ein Light-Enduro, und ist meist viel zu schwer für Trail. Auch das Hugene ist bei dem Trum und Federweg mMn keinesfalls ein Trail-Bike.

Die Hersteller wissen das eben auch, daß ihre AM-Bikes viel zu schwer für Trail sind, die verkaufen sich wohl deswegen auch schlechter.
Daher werden dann manche dicken AM's mit viel Federweg notgedrungen auch schnell mal zu Trail-Bikes 'umgelabeled', um Ahnungslosen eine leichte Fahrbarkeit vorzuspielen.
Die Wahrheit merkt dann der Biker ganz schnell, wenn er das schwere Teil wirklich einen Trail mal hochfahren/hochwuchten muss.

 

[Rockside]

Man könnte auch vielleicht sagen, daß ein Trail-Bike heute ein DC/Trail-Bike ist, also so 120 - 130 mm FW (v/h) und mit moderner DC-Geo. Also keine nur mal mit längeren Gabeln aufgebohrten XC-Race-Bikes.

Das unterscheidet sich also schon deutlich vom reinen XC-Bike.

 

[Rockside]

Beispiele für DC/Trail-Bike-Reifen gäbe es evtl. hier:

https://www.mtb-news.de/forum/t/light-trail-downcountry-reifen.963534/

 

[LTB]

Wer war das noch, dass schwerer Karkassen mit gleicher Mischung mehr Rollwiderstand hat? @525Rainer ?
In der aktuellen BIKE, gerade per Post bekommen. Ist genau so ein Test kurz drin. Zwar nur von Conti, Maxxis und Schwalbe.
Conti Krypt Re zb 33,9W vs 35,6W (Enduro soft, DH soft).
Maxxis DHR II 28,9 vs 32w (MT EXO+ / MT DD)
Schwalbe MM 24W vs 28,3W (SuperGround Soft/ SuperTrail Soft)

 

[Maffin_]

Wer war das noch, dass schwerer Karkassen mit gleicher Mischung mehr Rollwiderstand hat? @525Rainer ?
In der aktuellen BIKE, gerade per Post bekommen. Ist genau so ein Test kurz drin. Zwar nur von Conti, Maxxis und Schwalbe.
Conti Krypt Re zb 33,9W vs 35,6W (Enduro soft, DH soft).
Maxxis DHR II 28,9 vs 32w (MT EXO+ / MT DD)
Schwalbe MM 24W vs 28,3W (SuperGround Soft/ SuperTrail Soft)

Das ist ja das was man unter Dämpfung versteht. Dämpfung bedeutet Energieumwandlung.

 

[LTB]

Jau. Ich persönlich „dachte“ es wäre mehr. Also wenn jetzt jmd diese 2-4 Watt (die auf dieser tollen Rolle gemacht wurden) spürt im Gelände…naja.
Ich glaube das einhergehende Gewicht macht mehr aus, speziell wenn es um Fahrgefühl wie träge oder spritzig geht.

 

[Maffin_]

Jau. Ich persönlich „dachte“ es wäre mehr. Also wenn jetzt jmd diese 2-4 Watt (die auf dieser tollen Rolle gemacht wurden) spürt im Gelände…naja.
Ich glaube das einhergehende Gewicht macht mehr aus, speziell wenn es um Fahrgefühl wie träge oder spritzig geht.

Was liegt denn zwischen den karkassen an Gewicht?
Ich denke nicht das z.b. 100g mehr Einfluss auf die nackte Effizienz haben.

Fahrgefühl gebe ich dir natürlich Recht.

Ich bin überrascht wie niedrig der Rollwiderstand beim MM ist. Das ist ja schon ein Recht grobes Profil.

Sind die Messungen halbwegs vergleichbar zum trailreifen Test? Also selber Prüfstand?

 

[SinusJayCee]

Für mich ist ein AM heute ein Light-Enduro, und ist meist viel zu schwer für Trail. Auch das Hugene ist bei dem Trum und Federweg mMn keinesfalls ein Trail-Bike.

Die Hersteller wissen das eben auch, daß ihre AM-Bikes viel zu schwer für Trail sind, die verkaufen sich wohl deswegen auch schlechter.
Daher werden dann manche dicken AM's mit viel Federweg notgedrungen auch schnell mal zu Trail-Bikes 'umgelabeled', um Ahnungslosen eine leichte Fahrbarkeit vorzuspielen.
Die Wahrheit merkt dann der Biker ganz schnell, wenn er das schwere Teil wirklich einen Trail mal hochfahren/hochwuchten muss.

Findest du das Hugene so schwer? Der Rahmen wiegt 2,3kg inkl. Dämpfer. Das Carbon-Stumpi ist nicht leichter. Aber am Ende hängt es natürlich auch von den restlichen Komponenten ab, wie schwer das Ding wird. Beim Hugene kommt man da angeblich auf 12,9kg, während das S-Works Stumpi noch einmal 500g weniger hat. Ein halbwegs noch halbwegs bezahlbares Stumpi wiegt 13,5kg.

Beim Spectral oder Stumpi Evo, die ja theoretisch AM-Bikes sind, bewegt man sich allerdings schon auf 15kg zu.

 

[siebenacht]

Wer war das noch, dass schwerer Karkassen mit gleicher Mischung mehr Rollwiderstand hat? @525Rainer ?
In der aktuellen BIKE, gerade per Post bekommen. Ist genau so ein Test kurz drin. Zwar nur von Conti, Maxxis und Schwalbe.
Conti Krypt Re zb 33,9W vs 35,6W (Enduro soft, DH soft).
Maxxis DHR II 28,9 vs 32w (MT EXO+ / MT DD)
Schwalbe MM 24W vs 28,3W (SuperGround Soft/ SuperTrail Soft)

Da stimmt doch wieder etwas nicht. Das Testergebnis zu den Trail/AM-Reifen war ja auch teilweise fragwürdig. MM unter den neuen Conti, kann ich mir nicht wirklich vorstellen.
Ich bin die neue MM noch nicht gefahren, aber die alte MM Trailstar rollte wie ein Sack Nüsse. Habe da Werte von 43,... W in irgendwelchen Tests im Kopf. War bestimmt wieder auf einem Schwalbe-Prüfstand und die Konkurrenz hat höhere Rollwiderstandswerte.

 

[dino113]

War bestimmt wieder auf einem Schwalbe-Prüfstand

Die testen doch immer dort. Auch die Mountain Bike hat dort getestet.

 

[Rockside]

Findest du das Hugene so schwer? Der Rahmen wiegt 2,3kg inkl. Dämpfer. Das Carbon-Stumpi ist nicht leichter. Aber am Ende hängt es natürlich auch von den restlichen Komponenten ab, wie schwer das Ding wird.

Ein 150/140 mm Bike ist mMn klar AM. Am reinen Gewicht würde ich das weniger festmachen, mehr am ganzen Aufbau. Ein Bike mit soviel FW arbeitet naturgemäß in den FW rein, sonst hätte der lange FW ja gar keinen Sinn.
Wäre halt ein leichtes AM, wenn denn die Gewichtsangabe stimmt.

 

[sebhunter]

Findest du das Hugene so schwer? Der Rahmen wiegt 2,3kg inkl. Dämpfer. Das Carbon-Stumpi ist nicht leichter. Aber am Ende hängt es natürlich auch von den restlichen Komponenten ab, wie schwer das Ding wird. Beim Hugene kommt man da angeblich auf 12,9kg,

Glaube nicht, dass der Hugene Rahmen 2,3Kg mit Dämpfer wiegt, aber auch ohne ist das schon sehr gut. Da ist 12,9kg easy machbar...selbst mein Alu Trail Fully hat 13,8kg mit mittelklasse Parts und Rahmengrwicht 3,15kg.

Und ich lege Wert drauf dass das ein Trailbike ist. XC, Trail, meinetwegen AM und Enduro sind für mich sehr nachvollziehbare Kategorien.

 

[LTB]

Was liegt denn zwischen den karkassen an Gewicht?

Conti ca 163g
Maxxis ca 133g
Schwalbe ca 113g

Sind die Messungen halbwegs vergleichbar zum trailreifen Test? Also selber Prüfstand?

Schwalbe Prüfstand, 1,7bar, 20km/h, 50kg Last, identische Felge

 

[dino113]

Und ich lege Wert drauf dass das ein Trailbike ist.

Bei RM läuft das Element unter XC. Gleicher Federweg und ähnliche Geo.
Würde sagen, ist scheiße für dich gelaufen und deinem XC

 

[Rockside]

Bei RM läuft das Element unter XC. Gleicher Federweg und ähnliche Geo.

Element: 130/120 mm
Instinct: 150/140 mm, also wie das Hugene

 

[sebhunter]

Bei RM läuft das Element unter XC. Gleicher Federweg und ähnliche Geo.
Würde sagen, ist scheiße für dich gelaufen und deinem XC

Das liegt aber an der weit verbreiteten Konzentrationsschwäche der Amis...mehr als drei Bulletpoints können die nich aufnehmen und verarbeiten.

 

[siebenacht]

Die testen doch immer dort. Auch die Mountain Bike hat dort getestet.

Macht es nicht besser. Auf dem VW-Prüfstand waren ihre eigenen Diesel auch alle ganz sauber.
Heißt nicht umsonst: Traue nur der Statistik, die du selbst gefälscht hast.

 

[LaserRatte]

Was liegt denn zwischen den karkassen an Gewicht?
Ich denke nicht das z.b. 100g mehr Einfluss auf die nackte Effizienz haben.

Fahrgefühl gebe ich dir natürlich Recht.

Ich bin überrascht wie niedrig der Rollwiderstand beim MM ist. Das ist ja schon ein Recht grobes Profil.

Sind die Messungen halbwegs vergleichbar zum trailreifen Test? Also selber Prüfstand?

Bei Schwalbe wurden ja leichtere Karkassen gemessen. Super Ground und Trail ist ja quasi genau eins unter den Mitbewerbern. Da wäre Trail/Gravity schon aussagekräftiger gewesen.

 

[LTB]

Super-Gravity/-Downhill wurden mit Supersoft getestet: 42,2W/43,5W

 

[dino113]

Super-Gravity/-Downhill wurden mit Supersoft getestet: 42,2W/43,5W

Hallo,
Wir sind hier bei AM Reifen. Sowas wie Supersoft kann man doch nur runterrollen

 

[525Rainer]

Jau. Ich persönlich „dachte“ es wäre mehr. Also wenn jetzt jmd diese 2-4 Watt (die auf dieser tollen Rolle gemacht wurden) spürt im Gelände…naja.
Ich glaube das einhergehende Gewicht macht mehr aus, speziell wenn es um Fahrgefühl wie träge oder spritzig geht.

Auf der rolle wird konstant watt gefahren. So konstant fährt keiner mtb. Es findet kaum walkarbeit statt.
Meine tests sind mit konstant TF und die watt sind variabel und gehen am steilstück kurzzeitig bis 500w hoch. Da hört man den reifen auch arbeiten.

Aber wer dran glaubt das die dh karkasse nur 2 watt mehr verbraucht hats gut. Dann gibt es keinen grund mehr sich mit den Papierreifen herumzuschlagen.
Entspricht ja auch der forenmeinung. Enduro soft ist schneller als trail endurance und dh flexibel und gut für trail.