Biken ohne Helm ist dumm!!!!!!!
- Ersteller Trailspezi
- Erstellt am
Anzeige
gif fahrradsturz .
@Peter
Du hast schon recht wenn Du mit Deinem Kopf öfter hängen bleibst ist ein Helm anzuraten. Man kann aber nicht daraus schließen das dies für alle angezeigt ist.
Mal als Beispiel: Ein Fahranfänger baut 3 mal beim Rückwärtseinparken einen Unfall- da könnte ja jemand auf die Idee kommen generell das Rückwärts einparken zu verbieten. Oder Rückwärts einparken nur noch mit Abstandssensoren erlaubt- das ist mir etwas zu einfach!
Du hast schon recht wenn Du mit Deinem Kopf öfter hängen bleibst ist ein Helm anzuraten. Man kann aber nicht daraus schließen das dies für alle angezeigt ist.
Mal als Beispiel: Ein Fahranfänger baut 3 mal beim Rückwärtseinparken einen Unfall- da könnte ja jemand auf die Idee kommen generell das Rückwärts einparken zu verbieten. Oder Rückwärts einparken nur noch mit Abstandssensoren erlaubt- das ist mir etwas zu einfach!
Creeping Death
Sealed with a fist.
Stuntmen üben mehrmals für eine Szene, die im Drehbuch steht. Bei einer unerwarteten Situation sind sie ohne Schutz genauso am Arsch. Die bestehen auch nur aus Fleisch und Blut und einen Titanschädel haben die ebensowenig.
Doch es geht um Statistiken und Zahlen und Untersuchungen. So etwas hat damals auch zur Gurtpflicht geführt.
Für Fahrradhelme gibt es so etwas bis heute nicht. Alle dahingehenden Versuche blieben ohne das gewünschte Ergebnis.
Ein Helm schützt vor den Verletzungen für die er konstruiert ist mehr nicht. Ob er das Radfahren in seiner Gesamtheit sicherer macht oder mehr Schaden als Nutzen anrichtet, um es mal provokant zu sagen, konnte bis heute nicht nachgewiesen werden.
So lange das nicht fest steht ist das Nicht-Helm tragen genau so berechtigt wie das Helm tragen.
So, es gibt genug tote Radfahrer. Wie viele denn? Wie viele im Vergleich zu anderen Tätigkeiten.
Nur weil ein Teil der Radfahrer sich mit einem Helm schützt kann man den anderem Teil nicht Unvernunft vorwerfen.
Creeping Death
Sealed with a fist.
Sigggi!
Ich kann mich nicht erinnern, dass ich eine Einführung der Helmpflicht verlangt habe. Der Helm schützt denjenigen der ihn trägt. Dass der Helm schützt, aber auf keinen Fall schädigt, ist glaube ich nicht von der Hand zu weisen. Alle anderen Behauptungen wären so, als wenn man mir sagen würde, dass die Erde eine Scheibe sei.
Es geht nicht um eine Anzahl. Bitte komm mir nicht mit Zahlen, oder Statistiken. Wenn einer tot ist, ist er tot. Ob es weltweit Einer ist, oder eine Million. Es geht nicht um die Anzahl, sondern um das Individuum.
Letztendlich muss jeder selbst entscheiden, was er macht. Aber eine Sache schönzureden, nur weil man es macht ist falsch. Rauchen ist schädlich. Nur weil ein Raucher seinen 100. Geburtstag gefeiert hat, bedeutet das nicht, dass es auch gut sein kann.
Ich kann mich nicht erinnern, dass ich eine Einführung der Helmpflicht verlangt habe. Der Helm schützt denjenigen der ihn trägt. Dass der Helm schützt, aber auf keinen Fall schädigt, ist glaube ich nicht von der Hand zu weisen. Alle anderen Behauptungen wären so, als wenn man mir sagen würde, dass die Erde eine Scheibe sei.
Es geht nicht um eine Anzahl. Bitte komm mir nicht mit Zahlen, oder Statistiken. Wenn einer tot ist, ist er tot. Ob es weltweit Einer ist, oder eine Million. Es geht nicht um die Anzahl, sondern um das Individuum.
Letztendlich muss jeder selbst entscheiden, was er macht. Aber eine Sache schönzureden, nur weil man es macht ist falsch. Rauchen ist schädlich. Nur weil ein Raucher seinen 100. Geburtstag gefeiert hat, bedeutet das nicht, dass es auch gut sein kann.
schwarzes dawes
Hooray for Boobies!
- Registriert
- 24. August 2008
- Reaktionspunkte
- 9
aus sicherheitsgründen sollte man das fahrradfahren gesetzlich verbieten und die pkw-benutzungspflicht einführen.
Ist das so?
Ist das so weil es eben so sein muss?
Ist das so weil es nicht anders sein kann?
Ist das so weil es mal Jemand untersucht hat?
Oder ist es eventuell garnicht so?
Nicht das uns die Erkenntnis mal eines Anderen belehrt und Helme doch nicht so schützen und Radfahrern doch nicht so gefährlich ist wie man glaubt.
die Erkenntnis, dass die Erde rund ist war ja auch nicht so leicht.
Was würdest Du sagen wenn wenn durch Zigaretten schon 100 Menschenleben gerettet wurden?
Es geht immer um Zahlen um um die Gesamtheit einer Sache.
Wenn ein Radhelm bestimmte Bereiche des Kopfes in bestimmten Situationen schützt sagt das nichts darüber aus ob er das Rad fahren nicht eventuell in seiner Gesamtheit gefährlicher macht.
Aber noch mal zum Grundgedanken. Rad fahren ist nicht gefährlicher wie viele andere Tätigkeiten. Radunfälle mit Kopfverletzungen und dann noch die, die ein Helm wirklich verhindert hätte sind nur Peanuts zu dem was die Benutzung des Rades (auch ohne Helm) der Allgemeinheit an Nutzen bringt oder an Schaden erspart.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 1. Mai 2006
- Reaktionspunkte
- 1
hahhahahhaha you make my day.
Ich fahre seit ich 4 Jahre alt bin (bin 24), Bike und möchte mich als sehr umsichten und erfahren Fahrer beschreiben, ich fahre vorraussschauend, überlegt und berechne die Dummheit und Unachtsamkeit anderer Teilnehmer mit ein.
Ich hatte genau 2 Unfälle in meinem Leben. Der erste war mit 6 da bin ich ein Berg runter und hab nciht nach links und rechts geschaut und bin in ein Auto gefahren das da grade lang kam.
Den 2ten hatte ich vor 2 Jahren.
Sammstag abend 23.30 , Potsdamer Flaniermaile Fussgängerzone ONLY.
Gegreutzt wird diese nur von 3 Zulieferer Zufarten die nur von Polizei und Feuerwehre und halt von Lieferfahrzeugen benutzt werden darf.
Die Strasse ist gute 10 Meter breit und die einfahrten gut einzusehen und durch das Kopfsteinpflaster hört man ankommende Autos hervorragend.
Flakbeleutung sowieso mit mehrern 100ter Meter super Sicht.
So ich fahre mit meinem Bike den Boulevar mit gut 40km entlang,
bremse vor der Zufahrt runter auf 30, lausche und schau ob was kommt und fahre durch und sehe nicht.
Ich fahre auf die mitte der Kreuzung zu.
In dem Moment kommt von rechts ein Mercedis Kombi angerauscht mit mindestens 50km/h und kachelt mich einfach über den haufen.
Er hat mich überhaupt nicht bemerkt da er nciht mal gebremst hat,
die Bremsspuren war erst nach der Kreuzung zu sehn und ich konnte grade so noch hinten durch ziehen und mich Quer stellen damit ich nciht Frontall einschlage und mit dem Kopf in das Fahrzeug eintauche.
So knall ich gegen wie ein Flummie fliege durch die luft und lande 10 meter neben dem Fahrzeug. (beschreibung von passanten kann mich nicht daren erinnern. )
So was war passiert, ich hatte AMOK schwein hatte nciht einen blauen fleck überhaupt nicht, das Fahren war total im Arsch, die Komplette seite den Kombis inklusive scheiben etc war total demoliert 9000 euro schaden.
Mein Helm hat noch genauso lange gehalten bis ich ihn abgenommen hatte, danach zerbröseltet er in milionen kleine Einzelteil und ich hatte lauter Zeugs im Haar.
Was ich sagen will, ohne Helm wäre ich jetz definitiv Tod oder irgent ein Zivi würde mich durch die gegen schieben und ich würde die ganze Zeit sabbern.
Wer sich einbildet mit guten Reflexen und vorrausschauender Fahrweise jedem Unfall zu entgehen dem kann ich nur sagen ER leidet total an selbst Überschätzung.
Es ist richig man entgeht sehr vielen Unfällen und das schlagt sich auch in der eigenen Unfallbilanz positiv nieder, aber der eine ver****te Unfall den du nicht erahnst weil soviele dumme Zufälle zusammen kommen, da kannst du so Weise und vorausschauen fahren wie du willst du hast keine Chance.
Der Fahrer konnt im übrigen ein Lieferscheinnachweisen in Smoking mit Frau und Kind von Nicolaisaal (Potsdamer Theater) kommend.
Das nur mal nebenbei.
Das ist da erste was Traumpychologen bearbeiten den Opfern zuverstehen zu geben das sie ebend ncihts hätten tun können und du willst mir erzählen dir passiert nicht du fährst Sicher auch ohne Helm. Viel glück dir.
Umsichtig ??? Vorausschauend ??? Erfahren ??? Hallo!!
Wieso fährst Du dann in einer FuÃgängerzone Fahrrad ??? Ich gehe davon aus, dass du schuldig gesprochen wurdest und für den Schaden des Lieferwagens aufkommen musstest.
Wer hier in München in der FuÃgängerzone radelt wird von der Polizei rausgezogen und darf ⬠30,- zahlen.
schwarzes dawes
Hooray for Boobies!
- Registriert
- 24. August 2008
- Reaktionspunkte
- 9
mit 40 durch die fußgängerzone?
keule, dir gehört ein stock zwischen die speichen geworfen.
keule, dir gehört ein stock zwischen die speichen geworfen.
Der Fahrer konnt im übrigen ein Lieferscheinnachweisen in Smoking mit Frau und Kind von Nicolaisaal (Potsdamer Theater) kommend.
Das nur mal nebenbei.
Das ist da erste was Traumpychologen bearbeiten den Opfern zuverstehen zu geben das sie ebend ncihts hätten tun können und du willst mir erzählen dir passiert nicht du fährst Sicher auch ohne Helm. Viel glück dir.[/quote]
...und was bitte willst Du mir damit sagen?
Das nur mal nebenbei.
Das ist da erste was Traumpychologen bearbeiten den Opfern zuverstehen zu geben das sie ebend ncihts hätten tun können und du willst mir erzählen dir passiert nicht du fährst Sicher auch ohne Helm. Viel glück dir.[/quote]
...und was bitte willst Du mir damit sagen?
- Registriert
- 1. Mai 2006
- Reaktionspunkte
- 1
mein gott sabbelt doch nciht so dumm rum, ab 22 uhr ist die Strecke frei für Fahrräder.
Es geht un den inhalt das man noch so vorausschauen fahren kann noch so aufpassen kann und trotsdem erwischt es einen.
Aber laber nur dumm daher und fahrt ohne.
Mein Schuld Anteil lag bei genau bei 0%. Weil Abgesenkterbordstein
Es geht un den inhalt das man noch so vorausschauen fahren kann noch so aufpassen kann und trotsdem erwischt es einen.
Aber laber nur dumm daher und fahrt ohne.
Mein Schuld Anteil lag bei genau bei 0%. Weil Abgesenkterbordstein
The Body
Mit Glied
Heißt aber nicht das du da mit 40km/h lang schruppen darfst. Selbst auf Radwegen die ja angeblich nur für Radfahrer da sind bekommst du im Streitfall Ärger und eine Teilschuld, wenn du schneller als 30km/h bist.
Und ich Frage auch in diesem Thread:
Gibt es eine Statistik aus der hervor geht wie viele Unfälle es mit Radfahrern ohne Helm und ohne Kopfverletzung gibt?
schwarzes dawes
Hooray for Boobies!
- Registriert
- 24. August 2008
- Reaktionspunkte
- 9
selbstverständlich nicht.
sonst wäre dieser thread schon nach dem zweiten post erledigt gewesen und die ganzen helmnazis ruhig geblieben.
Soviel Text für so wenig Info.
Bist Du Politiker?
Das mit dem Smoking ist ja besonders interessant
Soviel Text für so wenig Info.
Bist Du Politiker?
Das mit dem Smoking ist ja besonders interessant
Vielleicht hat der Sturz doch Schäden hinterlassen
Kein Arzt hat's gemerkt und wir hier im Forum klären es auf - echt stark.
Wir sollten eine Remote-Forum-Arzt-Praxis eröffnen
Er ist wahrscheinlich auch ein erfahrener, umsichtiger, vorausschauender "Flieger", der ohne Probleme 10 Meter übersteht.
Der sogenannte Free-Fall-Biker
Creeping Death
Sealed with a fist.
Blackstorm!
Hast echt Glück gehabt. Und dann soll mir einer sagen, dass ein Helm nichts bringt (oder es keine beweise gibt, dass es was bringt). Wo bist du, Einstein? Auf dich haben die Menschen gehört.
Ein gesunder Menschenverstand reicht aus, um einen Helm rechtzufertigen (kein Zwang). Aber manche müssen erst selber auf die heisse Herdplatte fassen um zu kapieren, dass man sich daran verbrennen kann. Soll aber jeder so machen, wie er es für richtig hält.
Hast echt Glück gehabt. Und dann soll mir einer sagen, dass ein Helm nichts bringt (oder es keine beweise gibt, dass es was bringt). Wo bist du, Einstein? Auf dich haben die Menschen gehört
.Ein gesunder Menschenverstand reicht aus, um einen Helm rechtzufertigen (kein Zwang). Aber manche müssen erst selber auf die heisse Herdplatte fassen um zu kapieren, dass man sich daran verbrennen kann. Soll aber jeder so machen, wie er es für richtig hält.
Und jetzt mal im Ernst: super, dass Dir neben kleineren Blessuren nichts passiert ist und auch der Helm dazu beitrug. Trotzdem solltest Du Dich hinterfragen ob Du Deinem selbst auferlegten Anspruch eines vorausschauenden, umsichtigen Bikers gerecht wirst.
Wenn der 63er-Suffix Deinen Jahrgang darstellt, dann sollte man nicht wie ein Jugendlicher durch eine Fußgängerzone mit 40 km/h düsen. Egal, ob es nach 22:00 Uhr für Radler erlaubt ist oder nicht. Das zeugt von wenig Erfahrung und Übermut und passt so gar nicht zu Deinen Aussagen.
Aber ich bin hier nicht der Apostel aber mit Deinen Aussagen, mußt Du damit rechnen, dass es etwas in Lächerliche gezogen wird. Insbesondere natürlich, weil es keine schweren Verletzungen gab.
In diesem Sinne - gute Fahrt
Servus
M_T_B
Wenn der 63er-Suffix Deinen Jahrgang darstellt, dann sollte man nicht wie ein Jugendlicher durch eine Fußgängerzone mit 40 km/h düsen. Egal, ob es nach 22:00 Uhr für Radler erlaubt ist oder nicht. Das zeugt von wenig Erfahrung und Übermut und passt so gar nicht zu Deinen Aussagen.
Aber ich bin hier nicht der Apostel aber mit Deinen Aussagen, mußt Du damit rechnen, dass es etwas in Lächerliche gezogen wird. Insbesondere natürlich, weil es keine schweren Verletzungen gab.
In diesem Sinne - gute Fahrt
Servus
M_T_B
Klar, die gibt es immer wieder. Die Hannelore Kohl Stiftung, ein Befürworter der Helmpflicht, hat 2007 mal wieder Zahlen rausgebracht.
Hier lesen
Wer rechnen kann, der kann nun selber urteilen was die Zahlen aussagen.
Zuletzt bearbeitet:
Creeping Death
Sealed with a fist.
Danke für den Link.
Creeping Death
Sealed with a fist.
Ich habe auch mal kurz nachgegooglet. Hier ein paar Links:
http://www.versicherung-und-verkehr.de/index.php/3;cmid;8;crid;11
http://www.radforum.de/unfallstatistik-34382.html
http://www.autokiste.de/psg/0505/4289.htm
Auch interessant ist dieser Artikel:
http://www.franke-matthias.de/jbehhelm.html
http://www.versicherung-und-verkehr.de/index.php/3;cmid;8;crid;11
http://www.radforum.de/unfallstatistik-34382.html
http://www.autokiste.de/psg/0505/4289.htm
Auch interessant ist dieser Artikel:
http://www.franke-matthias.de/jbehhelm.html
Das Problem bei allen Statistiken rund um das Bike ist, dass die Räder nicht in den Behörden erfasst sind. Jedes Auto, jedes Motorrad, Moped, Mofa ist erfasst. Unfälle die gemeldet werden kommen in die Statistik.
Wenn bei den Bikes nur über die reinen Verkaufszahlen versucht wird, eine ähnliche Statistik zu erstellen ist dies schon vom Grundsatz falsch. Alle Personen, die in den Bergen, im Wald oder per se neben den Strecken fahren und verunglücken und ohne Polizei von Freunden kurz mit einem Pflaster versorgt werden fallen raus. Beim Autounfall steht ja zu 99,9% die Polizei dabei.
Daher ist das für mich persönlich ein Schmarrn....
...und bleibe in der Hoffnung, dass die Biker nicht behördlich erfasst werden.
Wenn bei den Bikes nur über die reinen Verkaufszahlen versucht wird, eine ähnliche Statistik zu erstellen ist dies schon vom Grundsatz falsch. Alle Personen, die in den Bergen, im Wald oder per se neben den Strecken fahren und verunglücken und ohne Polizei von Freunden kurz mit einem Pflaster versorgt werden fallen raus. Beim Autounfall steht ja zu 99,9% die Polizei dabei.
Daher ist das für mich persönlich ein Schmarrn....
...und bleibe in der Hoffnung, dass die Biker nicht behördlich erfasst werden.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
