Conti Rubber Queen 2.4 vs Baron 2.3?
- Ersteller -Soulride-
- Erstellt am
Anzeige
Conti Rubber Queen 2.4 vs Baron 2.3? .
Ich hab noch nicht einzeln getauscht, bin aber von der Kombi FA2,4 v/h auf RQ/MK2,2 und von da zu RQ/MK2,4 gewechselt mit m.E. immer besserem Grip, aber immer höherem Rollwiderstand. Wobei die mittlere Kombo nicht gravierend schlechter war.
nrgmac
Trailfox
Wobei der Unterschied zwischen 2.2 und 2.4 beim Handling Welten bedeutet.
Bei einem Alp-X hätte ich nach meinen bisherigen Problemen echt Bedenken bei der Kombi. Da doch lieber was Stabiles mit SnakeSkin oder Silkworm/Exo!
Bei einem Alp-X hätte ich nach meinen bisherigen Problemen echt Bedenken bei der Kombi. Da doch lieber was Stabiles mit SnakeSkin oder Silkworm/Exo!
nrgmac
Trailfox
- Registriert
- 23. März 2006
- Reaktionspunkte
- 9.868
das ist aber wohl ein einzelfall.
meine beiden rq 2,4 machen keine probleme. 2 mal hinten mit schlauch einen durchstich (1 dorne, 1 reißzwecke - was die leute so im wald verlieren
), vorne pannenfrei tubeless
rq ust hinten bisher keine panne
2 mal rq 2,2 mit schlauch am bike meiner freundin bisher nur einmal hinten am gardasee einen durchschlag.
sonst fahren in meinem näheren bekanntenkreis noch 2 personen rq 2,4. Bisher komplett pannenfrei.
meine beiden rq 2,4 machen keine probleme. 2 mal hinten mit schlauch einen durchstich (1 dorne, 1 reißzwecke - was die leute so im wald verlieren
), vorne pannenfrei tubelessrq ust hinten bisher keine panne
2 mal rq 2,2 mit schlauch am bike meiner freundin bisher nur einmal hinten am gardasee einen durchschlag.
sonst fahren in meinem näheren bekanntenkreis noch 2 personen rq 2,4. Bisher komplett pannenfrei.
nrgmac
Trailfox
Der Einzelfall ist schon eine Rekla! Der 1. Satz war komplett undicht ab Werk und der 2. Satz ist auch ein Reinfall 
Und die Mantelflicken funktionieren bei BCC leider nicht!
Und die Mantelflicken funktionieren bei BCC leider nicht!
- Registriert
- 23. März 2006
- Reaktionspunkte
- 9.868
dann steht es jetzt zwischen uns also so:
rq , bei denen du probleme hattest: 4 ?
meine rq, alle unauffällig: 3
dann noch aus meinem näheren bekanntenkreis, alle unauffällig: 5
sonst habe ich hier in diesem thread keinen beitrag gelesen, in dem ähnliche probleme beschrieben wurden wie du sie hast.
ergo: einzelfall
rq , bei denen du probleme hattest: 4 ?
meine rq, alle unauffällig: 3
dann noch aus meinem näheren bekanntenkreis, alle unauffällig: 5
sonst habe ich hier in diesem thread keinen beitrag gelesen, in dem ähnliche probleme beschrieben wurden wie du sie hast.
ergo: einzelfall
nrgmac
Trailfox
Da wir keine Beziehung unterhalten steht es zwischen uns schon mal gar nicht. Das klärst Du bitte mit Deiner Freundin.
Dann geh einfach mal eine Seite zurück.... (oder zählen defekte Felgen nicht?)
Zurück zum Reifen:
Wenn der Reifen bei Dir und für Deinen Einsatzbereich funktioniert, dann freu Dich! Ich für meinen Teil habe die Werbebotschaft der Firma Conti mal IMHO praxisgerecht nachvollzogen und habe die o.g. Probleme dabei gehabt. Von einem Reifen für 60 ⬠UVP der (im Fall der groÃen Queen) als bikeparktauglich oder mit ,,Sie will es genauso hart wie die groÃe Queen.....(im Fall der kleinen Queen)" beschrieben wird, erwarte ich einfach ein bisschen mehr Pannensicherheit. Da schlägt aber die Bravo mit Texten wie:,,Ein AM/ED-Reifen über 1000g wird bergauf zur Qual!" vollends zu. Also wird der Pannenschutz eingespart und ein super leichter ,,Enduro"-Reifen verkauft.
Der Rest, mal abgesehen von den Fertigungstoleranzen bei Conti und ewigen Lieferproblemen beim Baron-UST, gibt wenig Anlass zur Kritik.
Ob man jetzt mit einem solchen Reifen auf einen Alp-X gehen würde, soll jeder für sich entscheiden.
Ich bin immer noch am überlegen ob ich für hinten rq 2,2" oder 2,4 mk2 protection etc bestellen soll. Vorne bleibt erstmal der Baron 2.3"
nrgmac
Trailfox
Das war jeweils die UST-VERSION! (Stand auch schon in Post 1030)
swoosh999
geht scho...!
geht es hier jetzt um rq 2.4 oder 2.2 oder gar baron 2.3?
also ich für meinen teil habe meine kombi zum glück schon gefunden
Matschgo
Bremskraft: Tanne
Pro RQ: etwas mehr Grip
Contra RQ: höherer RWS (besonders gravierend auf Asfalt)
Pro MK: niedriger RWS
Contra MK: etwas weniger Grip
du entscheidest
Danke schonmal. Den mk kenn ich ja schon in Prot. Und RS, ich Denk probier mal was neues.
Juliancool2005
Reifenverheizer
Hey, ich stehe auch vor der Frage da mein XKing schon etwas ziemlich runter ist, suche ich jetzt nach einen Vorderreifen und denke ich habe ihn gefunden. Die Rubber Queen solls werden, nun stelle ich mir die Frage 2.2 oder 2.4. Hinten ist der MK2 Prot. verbaut, ich tendiere ja eher zur 2.2 weil ich auf Asphalt auch noch ein bisschen vorran kommen möchte. Was meint ihr ist der Rollwiederstand so stark abweichend voneinander?
Meine 2.2 UST-Version der RQ ist auch grausig, ca alle 15cm ein Loch in der Lauffläche. Laufleistung ca. 500km gemässigtes Gelände. Die 2.4 vorne ist noch pannenfrei. ohne Dichtmilch hätte ich den Reifen entsorgen müssen. Der 2.2 lag bei 760 Gramm im Vergleich zu 1100 Gramm beim 2.4. Vielleicht doch etwas zuwenig Gummi. Einen derartig löcherigen Reifen habe ich noch nie gehabt.
Welche Art von Loch denn? Schnitt, Stich, von der Produktion?
Mein 2.2er UST ist noch immer Dicht und der kriegt ständig was auf die Ohren.
Matschgo
Bremskraft: Tanne
um die Dichtigkeit der 2,2er RQ hätt ich mir auch noch nie Gedanken gemacht ehrlichgesagt... und ich hab die nie geschont
Carcass
Pfützling
So da wir das Thema RQ ja nun schon zu genüge hatten hier mal was über den Baron
Ich hab 1 Jahr lang RQ 2.4 V und H gefahren ohne Panne mit Tubelss milch. Hab mir nun die Baron Combi aufgezogen und bin wieder sehr zufrieden.
Zur RQ 2.4 combi sie hat ordentlich Volumen kann man ohne Probleme mit weniger Druck fahren. Negativ wenns schon etwas feucht war hatte ich Grip probleme.
Baron 2.3 Combi baut schmal muss mit mehr druck gefahren werden. Gript sehr gut.
Aber ich vermute in steinigem gelände nicht empfehlen. Die seitenwand ist etwas dünn. Als anhang ich wiege gute 98kg Fahrbereit eventuell liegts daran das ich den Baron mehr aufpumpen muss
Beide Reifen sind sehr gut letzten endes ist es doch geschmackssache.
Zum Thema verschleiss: Die RQ hält ewig! Baron fahre ich noch nicht lange genug infos werden Folgen.
Ich hab 1 Jahr lang RQ 2.4 V und H gefahren ohne Panne mit Tubelss milch. Hab mir nun die Baron Combi aufgezogen und bin wieder sehr zufrieden.
Zur RQ 2.4 combi sie hat ordentlich Volumen kann man ohne Probleme mit weniger Druck fahren. Negativ wenns schon etwas feucht war hatte ich Grip probleme.
Baron 2.3 Combi baut schmal muss mit mehr druck gefahren werden. Gript sehr gut.
Aber ich vermute in steinigem gelände nicht empfehlen. Die seitenwand ist etwas dünn. Als anhang ich wiege gute 98kg Fahrbereit eventuell liegts daran das ich den Baron mehr aufpumpen muss
Beide Reifen sind sehr gut letzten endes ist es doch geschmackssache.
Zum Thema verschleiss: Die RQ hält ewig! Baron fahre ich noch nicht lange genug infos werden Folgen.
@Juliancool2005
Ich fahre seit 2 Tagen vorne die RQ 2.4 BCC und hinten den MKII Protection 2.4 BCC (beide tubeless mit Dichtmilch). Meine RQ wiegt 920 Gramm - also 50 Gramm mehr als angegeben.
Mein Eindruck nach der ersten 60km Tour: Diese Kombi rollt bei gleichem Luftdruck deutlich leichter als die Fat Alberts, die ich zuvor drauf hatte.
Du kannst, wenn es paßt (großer Reifen vor allem die Reifenhöhe), bedenkenlos die 2.4 RQ aufs Vorderrad machen.
An meinem XC Bike fahre ich seit mehr als einem Jahr die RQ 2.2 UST völlig ohne Probleme. Dichtmilch habe ich erst eingefüllt, als ich nach Einfahren von Dornen einen schleichenden Platten bekam.
Ich fahre seit 2 Tagen vorne die RQ 2.4 BCC und hinten den MKII Protection 2.4 BCC (beide tubeless mit Dichtmilch). Meine RQ wiegt 920 Gramm - also 50 Gramm mehr als angegeben.
Mein Eindruck nach der ersten 60km Tour: Diese Kombi rollt bei gleichem Luftdruck deutlich leichter als die Fat Alberts, die ich zuvor drauf hatte.
Du kannst, wenn es paßt (großer Reifen vor allem die Reifenhöhe), bedenkenlos die 2.4 RQ aufs Vorderrad machen.
An meinem XC Bike fahre ich seit mehr als einem Jahr die RQ 2.2 UST völlig ohne Probleme. Dichtmilch habe ich erst eingefüllt, als ich nach Einfahren von Dornen einen schleichenden Platten bekam.
Juliancool2005
Reifenverheizer
Danke, mal ne andere Frage: Baut die Rubber Queen 2.4 höher oder breiter als der Muddy Mary in 2.35?
Juliancool2005
Reifenverheizer
Passt, weil wenn ich mein 2.4er Mountain King nachmesse habe ich nach oben und zu den Seiten ganz knapp 1cm platz. Also sollte es passen... Wie werden sehen!
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
