- Registriert
- 22. April 2001
- Reaktionspunkte
- 4.807
Sag mal, was soll diese überbordende Texterei hier?@robzo ich weiß was du meinst, passt auch. Mir geht es um die Vorurteile hier.
Hab endlich gefunden was ich gesucht habe, zumindest das Bild.
Anhang anzeigen 1215225
Das Neuron in L hat einen Reach von 453mm und das Santa Tallboy einen Reach von 468 in L (tiefe Einstellung) also ist der Reach 15mm länger.
Bei Sattelhöhe auf ca. Stack ist der Abstand Sattel zu Lenker aber 14mm kürzer beim längeren Santa. Da das Santa aber einen 76,2° Sitzwinkel hat und das Neuron 74,5° der beim Auszug immer geringer wird, sitze ich vermutlich noch ein paar wenige mm weiter hinten oder gestreckter auf dem Neuron was kürzer ist.
Natürlich ist Reach der falsche Anhaltspunkt, es ist eff. Oberrohr. Aber grundsätzlich ist die Meinung auf modernen Bikes mit mehr Reach sitzt man gestreckter also falsch, das Gegenteil ist sogar der Fall. Dafür ist der Sitzwinkel verantwortlich.
Fairnesshalber jetzt aber auch was @robzo angesprochen hat, gibt es zu viel? Ja, zumindest mein erster Eindruck.
Mein Trail-HT hat 475 Reach (dürfte im Sag 480-490) sein und ein eff. Oberrohr von 662. Aus diesem Grund habe ich mir bei einer Testfahrt das Pivot Switchblade in XL geschnappt, da Fully kaum Änderung am Reach im SAG. 661 Oberrohr bei 490 Reach. Alles problemlos und keine Eingewöhnung.
Hab mal das Transition Spur in XL kurz angerollt, 664 Oberrohr hat sich beim Sitzen passend angefühlt. Aber 510 Reach habe ich im Stehen gemerkt. War komplett überrascht. Hätte vermutlich länger gebraucht um mich daran zu gewöhnen, aber im ersten Moment zu viel.
Es sind 3mm Unterschied am eff. Oberrohr, aber 20mm am Reach. Da sieht man wieviel 75,6° SW auf tatsächlicher Sitzhöhe vs. 75,5° SW auf Stack gemessen ausmacht.
Viel Theorie, ich probiere sie gerne aus, meist kommt was spannendes dabei heraus. Ab und an gibt es auch Überraschung wie mein Vergleich Capra 29 XL vs Ransom XL. Das längere Bike war hier das leichter zu fahrende als das kürzere Capra. Auch das Megatower in XL empfand ich leichter zu fahren als meine eigenes kürzeres Bike.
Somit stimmt die Aussage es muss zu einem selbst passen.
Ja. 29 ist halt sehr stark vertreten, gefühlt mehr als 27.5. Spricht ja nichts dagegen. Jetzt kommt auch noch Mullet dazu.
Ja. Ich habe Carbon, Alu und Stahl Zuhause. Titan reizt mich auch mal.
Meinst du man entwickelt was damit es schlechter ist als es davor war?
Will uns die böse Industrie schlechte Produkte verkaufen nur damit wir was neues kaufen? Ist also der Fortschritt grundsätzlich kein Fortschritt?
Was ist im Endurobereich. Was ist im DH Bereich. Sind da 29 Nische?
Also sind 29 nur wendig mit konservativer Geo?
Ich hatte selbst ein 29 mit 120mm aus 2014. 69° LW und 452 Kettenstreben mit 432 Reach in L (glaube war 432 der Reach). War ein Tourenhuschi, das Neuron heute hat bereits 21mm mehr Reach, 12mm kürzere Kettenstreben und einen flacheren Lenkwinkel.
Das Neuron ist also moderner als mein Cube 120 damals war. Da ist das modern dann OK und besser?
Das Cube 140 war damals auch überall Testsieger wie heute das Neuron. Ich bin als damals mit 1,86m den gleichen Reach gefahren wie du heute.
Also aus der Sicht von mir in 2014 hätte ich sofort dein Bike gekauft, deutlich moderne als mein Bike.
Das ist ja fast schon ein Exkurs in die Philosophie.