Hm ... das hört sich ja teilweise nach Getriebeschaden an, als ob die Gänge nicht richtig einrasten
Die Testmodelle 3 D Druck sind schon in Einsatz
von deren Facebook Seite.
️Update️: 
@Xayok
wenn du das als Kriterium heranziehst, kannst du Made in Germany auch gleich in die
Tonne kloppen. Für Made in Germany reicht schon eine Teilendmontage in Deutschland
Kindernay kauft sicher Teile in Europa zu bzw. lässt fertigen. Die Montage geschieht
aber hier in Oslo. Ich bin da ja immer mal wieder und sehe die Einzelteile.
Mvh
Christian
Interessant, interessant... Hab grad in Überlegungen zu einem Commuter über Nabengetriebe nachgedacht.
Was mit hier kurz aufgefallen ist:
- Zwei Schalter sind quark, haben sie aber wohl selber gemerkt und bauen einen neuen.
- warum schaffen sie es nicht, wie auch Roloff und Pinion nicht, die Betätigung mit einer Leitung zu machen?
- Die Wechselhülse ist natürlich viel schwerer als ein Nabengehäuse mit Speichenflansch. Warum man dann hier zu JB Speichen greift, wo hier das Design hervorragend SP erlauben würde, lässt sich vermutlich mit Tradition begründen.
- Mehrere Videos zeigen eine hohe Grundlautstärke, für Rohloff-Fahrer wohl auch nichts unbekanntes.
Man hat vermutlich den selben Markt wie Rohloff im Blick. Da finde ich es schade, dass es noch keinen Hersteller gibt, der sich mit einer leichten! Getriebenabe ins Gebiet der XX1 Eagle begibt, vlcht auch mit Funkoption. Grade die größer werdenden Kassetten verkleinern das Gewichtsdelta. Auch wenn diese Firmen, zumindest Rohloff viele Naben verkaufen, werden sie in meinen Augen das Bastel-Image nicht los, im negativen Sinne. Ein positives Beispiel ist in meinen Augen Intend. Aber vielleicht tut sich da mal was, zumindest bei Rohloff hoffen ja viele.
Bzgl. Kindernay würde ich gerne noch mehr Erfahrungsberichte der Early Adopters lesen. Zum Beispiel mal die Erfahrungen im MTB-Betrieb eines guten, materialfordernden Fahrers.
Edit: Die Ölschraube mit Schlitz ist natürlich ein Highlight für die es eine Schelle geben sollte.
Am Enduro fahre ich nach Tests nun lieber Grip Shift, da mir dessen Schaltergonomie besser liegt. Da stimme ich zu bzgl. Geschmackssache. Aber nicht, dass man beide Seiten mit Schaltern zuballert und am MTB damit der linke Hebel mit dem Stützenhebel konkurriert, keine schöne Lösung.
Nicht mein Job, kann ich jedoch trotzdem kritisieren, da ich ja etwas kaufen möchte, das mir gefällt und nicht dem Ingenieur, oder wofür ihm keine Lösung einfällt.
Hab grad erst einen LRS mit SP gebaut, das Gegenhalten war etwas nervig, aber nur weil ich versehentlich klemmende Polyax gekauft hatte, sonst kein Thema. Verfügbarkeit war auch wunderbar (D-light) und ist diesbezüglich ebenfalls kein Thema. Reiseradler nehmen dann eben ein paar mit.
Meine Newmen Fade hat ein "deutlich reduziertes Freilaufgeräusch" und ist kaum leiser als die dt 36t oder pro4. Und da höre ich es nur beim coasten, das ist mir eigentlich schon zu laut. Zusätzlich noch Geräusche hätte ich ungern, müsste ich aber ausprobieren. Die paar Kilometer, die ich letztes Jahr auf einer Nabe mit Klemmkörperfreilauf zurückgelegt habe, waren der Hammer.
Ich denke, du weißt was ich meine, aber ich meine bspw. einen besseren ews-Fahrer.
Wenn es sich vermeiden lässt ja! Ausnahmen sind Batteriedeckel, die mit einer Münze geöffnet werden können. Falls es eine selbst gefertigte Schraube ist, macht es sicherlich keinen großen Unterschied, stattdessen ein hex4 zu fräsen oder bei Titan zu erodieren. Schließlich ist es keine Nexus sondern eine etwas hochpreisigere Geschichte, da darf ich auch eine vernünftige Lösung erwarten.
Das ist doch abhängig von der Konstruktion und lässt sich pauschal nicht sagen. Meinetwegen zwei Leitungen, aber dann bitte zwei in eins mit maximal 5mm Außendurchmesser. Bei vielen Rahmen kann man keine drei Leitungen vom rechten Lenker, über die linke Rahmenöffnung nach hinten führen. Kabelbindern ist absolut keine Option, damit es als Alternative zur Eagle denkbar wäre.2 Schaltseile ist die Lösung, 1 Schaltseil wäre der Fehler, wenn man es aus Sicht der Funktion sieht.
Egal wie man es dreht und wendet, 2 Schaltseile machen immer sorgloseren und sichereren Dauerbetrieb möglich wie 1.
Deswegen ist Grip Shift an der Kettenschaltung auch nicht gleich Drehgriff am Getriebe. Jeder Rückholmechanismus ist nur eine Schwachstelle, die man als Getriebefahrer eigentlich nicht will.
G.
Wie zuvor schon gesagt, konstruktiv ist zweizügig für die Form der Anlenkung am sichersten, technisch einfach und meist auch einfach reparabel. Andere Lösungen werden umständlicher und auch komplizierter/anfälliger.
Aus reinem Interesse, in welchem Rad hast du es eingesetzt? Wie kam es zu den durchrutschenden Gängen und dem störischen Verhalten?Kindernay?
Grundsätzlich eine schöne Idee, aber ich bin schon wieder davon ab.
Meine Nabe hab ich wieder zurückgeschickt - Geld anstandslos erstattet bekommen, trotz leichter Gebrauchspuren. Grund für meine Retoure waren durchrutschende Gänge, und störrisches Schaltverhalten.
Mein (persönliches!) Fazit: Die Rohloff kann ehrlich gesagt alles besser!
100-seitige Betriebsanleitung und am Telefon direkt mit Barbara auf Deutsch sprechen zu können ist Gold wert
Hydraulische Ansteuerung & die Möglichkeit das Getriebe in einen anderen LRS zu stecken sind einen nette Idee - in der Realität macht das aber niemand! Leitungen und Schaltgriff müssen ja mitverlegt werden - Trend geht zu innenverlegten Leitungen... Man mag gerne darüber phantasieren - in der Realität macht man das maximal ein mal...
Kindernay ist 3 Jahre lang nicht zu Potte gekommen - hat schon vorher zu wenig Naben verkauft, und ist dann durch die Corona-Krise in massive finanzielle Schwierigkeiten geraten. Die angeblichen Übernahmepläne von Mavic waren da wohl nur der Versuch, sich wieder ins Gespräch zu bringen...
Für mich gibt es grade interessantere Getriebe auf dem Markt... Das Effigear, die Getriebe von Kervelo, etc...
das ist einfach: weil es nicht möglich ist. zumindest nicht wenn du eine gewisse betriebssicherheit/dauerhaltbarkeit erreichen willst. beides steht bei rohloff an oberster stelle im lastenheft.
das ist einfach: weil es nicht möglich ist. zumindest nicht wenn du eine gewisse betriebssicherheit/dauerhaltbarkeit erreichen willst. beides steht bei rohloff an oberster stelle im lastenheft.
400000km (no joke) sprechen da eine eindeutige sprache:https://www.rohloff.de/de/erleben/fahrerberichte/michael-jancke
da ist nix fiktiv, den herrn und die geschichte dazu gibt es wirklich!
es ist schwierig bei verzahnunsteilen innerhalb eines getriebes gewicht sparen zu wollen OHNE teils erhebliche einbußen beim thema betriebssicherheit/dauerhaltbarkeit hinnehmen zu müssen. es ist nun mal der löwenanteil an dem sich entsprechend einsparen ließe. das 'drumherum' gibt sicher ein paar gramm her, aber damit kommst du niemals in den bereich der XX. allerdings ist der vorsprung durch die riesigen ritzelpakete, schaltwerke, boost naben/aufnahmen eher geschrumpft ohne, dass rohloff arbeit verrichten musste. und immerhin hat das getriebe 2 gänge mehr.
leichtbau ist nicht DER markt. und er ist immer problembehaftet. denn du kämpfst mit vorzeitigem verschleiß und ggf. mit bauteilversagen. das passt halt nicht in die welt von rohloff ...
