Larsen TT vs. Larsen TT - Kevlar oder Exception?

[Tommiii]

O.K....
Ne messen muß nicht sein ..... gibt ja Leute die haben ein gutes Auge

Wollte ich eben mal wissen, fahre den Harddrive Exeption und der ist ja schon sehr gut.... Und wenn er hinten auch weg ist wäre der Larsen interessant.
Gruß Tommiii

 

[silberfische]

Hallo mal

Kurze Frage an jemand mit dem Larsen TT 2,0 und ner Schieblehre....
Wie viel Milimeter messen den bei dem die Stollenhöhe?

Danke

Hallo Tommiii,

ich hab gerade mal gemessen und komme auf ca. 3,8mm.

Gruß
Stefan

 

[ubiquiet]

bin hier gerade auf euren Thread gestoßen!geht ja richtig klasse ab hier

Ich stehe vor der Entscheidung ob ich den Larsen TT mit 70a oder den exception mit 62a harter Mischung nehmen soll???

Ich glaube in Funktion bei Schönwetterlage gibt es da nicht so große Unterschiede bezogen auch auf den Verschleiß????

Doch mir kommt es dann er darauf an in der entscheidenden Regensituation entweder mit dem einen oder den anderen noch eine kleine Reserve im Hintertreffen zu haben!? Oder kann man das an den Gummimischungen nicht festmachen?? Bei bikecomp's steht in der Beschreibung zur 70a Mischung: "...auch bei Nässe" dessen Aussage ich beim exception mit 62a vermisse?!

wer weiß näheres


ubiquiet

 

[RogerRobert]

Bei Nässe ist der Lasson eh sch****. Ich fahr ihn in der 62er Mischung, und bin ganz zufrieden damit. Allerdings wenns feucht wird, denkst du bist mit einem Slick unterwegs.

Ich denke nicht, dass die Gummimischung da nen großen Unterschied macht...

Gruß Farby

 

[ubiquiet]

also ist die Erhabenheit des Profils wohl auch nicht ausschlaggebend??!!

Weil mit Profil trotzt der Larsen ja kräftig!

und bevor ich den Larson exception in die Einkaufstüte packe will ich noch mal den Nässe"vorteil" zwischen Larsen/Ranchero/Crossmark abwägen!!
wenn ihr wisst wer die meisten Reserven im Hintertreffen hat??!!

Klar ist wohl das fast jeder Reifen wohl auf Nässe seine Schwierigkeiten hat, so dass es schwer ist ausreichend Traktion zu haben!
Aber bist du schonmal was anderes in dieser Kategorie gefahren? Wenn du das mit dem Larsen bewertest wer hat da besser geklebt?

 

[Waldschleicher]

also ist die Erhabenheit des Profils wohl auch nicht ausschlaggebend??!!

Weil mit Profil trotzt der Larsen ja kräftig!

Dann guck dir mal an, wie eng die Stollen stehen und vergleiche das bspw. mit dem Ignitor oder Nobby Nic...
Der Larsen ist für festen, trockenen Boden ausgelegt. Bei Nässe sind die Stollen sofort zu.

Gruß, Kai

 

[ubiquiet]

du meinst wohl eher beio Schlamm!

Flüssigkeit wie Wasser hat wohl eine zu geringe Viskosität um im Profil zu haften..

Bei Schlamm hast du sicher recht! Da für gibt es ja den Madusa!

es geht primär um XC Nass (gerne auch Asphalt) und dann das Verhalten!

 

[ubiquiet]

ich mein doch medusa

 

[ubiquiet]

so der Crossmark scheidet schonmal aus weil er dies bezüglich dem Larsen nach steht!

bleibt eben noch der Ranchero mit dem Larsen abzuwägen???

wer kann mir bitte helfen??

Mein Haupteinsatz: XC Straße/Wald/Wiese und das auch in dieser Reihenfolge!
Doch vor Nässe (und ich meine nicht unbedingt Schlamm) bin ich bei allen drei Terrain nicht sicher...

 

[Waldschleicher]

Flüssigkeit wie Wasser hat wohl eine zu geringe Viskosität um im Profil zu haften..

Uuuuh, du bist ja ein ganz Heller.
Dummerweise hat Flüssigkeit die seltsame Eigenschaft sich im Gelände in Schlamm zu verwandeln.

Mein Haupteinsatz: XC Straße/Wald/Wiese

Nasse Wiesen wirst du mit dem Larsen lieben lernen. Guten Rutsch!

 

[big_scoop]

und wie sieht es auf Schotter auf beim NN reißen mir leider die Stollen aus. Hätte gehoft das es beim Larsen durch die Profilform damit keine Probleme gibt aber wie steht es mit dem Grip.
Ich fahre eigentlich nur bei Trockenheit auf Feldwegen, Strasse und im Wald

 

[ubiquiet]

bevor du hier ganz major den schlauen Max aus der 1. Bankreihe celebrierst, solltest du wohl deine Demo zu meiner Frage überdenken!

die sich wohl eher sachlich darauf bezog: Nass(street)-und-Grip?

immer diese threadkoter...

 

[~Sumo~Steve~]

Hi,

brauche einen Hinterreifen der in Matsch und reichlich nassem untergrund ordentlich Traktion bietet! Wär der Larsen TT da was ?

 

[hank_the_tank]

lies mal den gazen thread hier... da wurde schon reichlich hierzu gesagt...

aber nein, der larsen ist aufgrund des engen profils nicht für schlamm zu empfehlen.

rock on!

 

[silberfische]

Hi,

brauche einen Hinterreifen der in Matsch und reichlich nassem untergrund ordentlich Traktion bietet! Wär der Larsen TT da was ?

Wie hank_the_tank schon gesagt hat, ist der Larsen TT nicht wirklich als Schlammreifen zu empfehlen. Schau dir doch mal den SwampThing an. Der ist da meiner Meinung nach ehr geeignet

Stefan

 

[~Sumo~Steve~]

Wie hank_the_tank schon gesagt hat, ist der Larsen TT nicht wirklich als Schlammreifen zu empfehlen. Schau dir doch mal den SwampThing an. Der ist da meiner Meinung nach ehr geeignet

Stefan

JOP, den hab ich im Auge !

 

[RedDevil210]

Na dann will ich mal diesen alten Threat aus der Versenkung holen.
Bin auf der Suche nach neuen Reifen und da bin ich auf den Larsen TT gestoßen.
Wie ist es euch in der Zwischenzeit mit dem Larsen ergangen, wer von euch fährt den noch? Und wenn nicht warum und was habt ihr stattdessen für Reifen drauf? Was kann der besser als der Lasen?
Danke scho mal, LG RedDevil210

 

[big_scoop]

meine Larsen rollen und rollen überhaupt kein Vergleich zu den Produkten von Schwalbe die ich bisher hatte ...

 

[Eddigofast]

P.S.: schätze mal auf 3mm, Haltbarkeit der Excep hinten 2000km je nach Fahrstil, vorne länger... ...wesentlich länger.

Haltbarkeit beim letzten Satz 2,0 ex hinten 1200 km, vorne 1750 km.....Ohne eine einzige Panne!

 

[big_scoop]

ich hatte zwischendurch mal von hinten nach vorn getauscht, nun nach 3000km sind die Reifen breit... ohne ausgerissene Stollen oder aufgerissene Karkase ...
Platten hatte ich einen, von einem Steinchen was beim Wechseln in den Reifen geraten ist

 

[DerBergschreck]

Haltbarkeit beim letzten Satz 2,0 ex hinten 1200 km, vorne 1750 km.....Ohne eine einzige Panne!

Sorry, aber 1.200 km am Hinterrad ist nichts, wofür man den Daumen nach oben halten kann. Wenn das bei einem Schwalbe Reifen passiert, ist das der Beweis, das Schwalbe-Reifen schnell verschleissen. Und bei einem Larssen TT gibts dafür den Daumen nach oben? Kann ja wohl nicht sein.

 

[big_scoop]

mein Ralf hat nicht mal 1200 km hinten gehalten

 

[Eddigofast]

Sorry, aber 1.200 km am Hinterrad ist nichts, wofür man den Daumen nach oben halten kann. Wenn das bei einem Schwalbe Reifen passiert, ist das der Beweis, das Schwalbe-Reifen schnell verschleissen. Und bei einem Larssen TT gibts dafür den Daumen nach oben? Kann ja wohl nicht sein.

Wenn du dir deine Reifen ausschließlich nach dem Aspekt der Langlebigkeit erstehst ist das deine Sache, mich interessiert das weniger da mir die Funktionalität wichtiger ist.

 

[big_scoop]

für mich macht es die Mischung! Was nützt mir ein Reifen mit super Grip unter allen Bedingunen der aber auf Schotter die Stollen verliert oder ein Reifen der super leicht rollt, wenn er jeden Dorn aufsammelt und zum Schlauch führt diese Erfahrungen habe ich mit einem Hersteller schon gemacht!
Mit dem Larsen muss ich keine Kompromisse eingehen er ist super haltbar, rollt leicht, ist pannensicher und bietet dazu unter fast allen Bedingungen top Grip! Nur bei schlammigen Boden muss er passen