Hasifisch
Sprecher IG Harz
Ich mag den Ardent sehr - würde ihn vorn aber nicht in 2.25 fahren. Finde ihn zwar nicht generell zu schmal, aber die Stollen sind mir zu fein und zu eng zusammen. Das sieht beim 2.4er anders aus.
Hasifisch von mobil...
MAXXIS MTB-Reifen
- Ersteller silberfische
- Erstellt am
Ich mag den Ardent sehr - würde ihn vorn aber nicht in 2.25 fahren. Finde ihn zwar nicht generell zu schmal, aber die Stollen sind mir zu fein und zu eng zusammen. Das sieht beim 2.4er anders aus.
Hasifisch von mobil...
Anzeige
rollwiderstand tabelle mtb-reifen .
- Registriert
- 8. Oktober 2011
- Reaktionspunkte
- 3
Danke!
Nachdem der Ardent anscheinend wirklich nicht so gut Rollt, bin ich wieder eher bei Conti.
Ich werde die Kombi RQ2.2 und MkII 2.2 probieren.
Ist zwar ne eher schmale kombi, aber für einen Großteil meiner Fahrten wohl ausreichend.
Wenn nicht muss eben nochmals getauscht werden!
Hätte trotzdem Lust was spezielleres zu probieren als Schwalbe und Conti!
Nachdem der Ardent anscheinend wirklich nicht so gut Rollt, bin ich wieder eher bei Conti.
Ich werde die Kombi RQ2.2 und MkII 2.2 probieren.
Ist zwar ne eher schmale kombi, aber für einen Großteil meiner Fahrten wohl ausreichend.
Wenn nicht muss eben nochmals getauscht werden!
Hätte trotzdem Lust was spezielleres zu probieren als Schwalbe und Conti!
- Registriert
- 2. Juni 2007
- Reaktionspunkte
- 2.700
Danke!
Nachdem der Ardent anscheinend wirklich nicht so gut Rollt, bin ich wieder eher bei Conti.
Ich werde die Kombi RQ2.2 und MkII 2.2 probieren.
Ist zwar ne eher schmale kombi, aber für einen Großteil meiner Fahrten wohl ausreichend.
Wenn nicht muss eben nochmals getauscht werden!
Hätte trotzdem Lust was spezielleres zu probieren als Schwalbe und Conti!
Ein MK 2.4 ist ca. so breit wie eine RQ 2.2. Der MK 2.2 ist dagegen extrem schmal, hat ca. das Volumen der 2.1er Maxxis.
- Registriert
- 8. Oktober 2011
- Reaktionspunkte
- 3
Danke für die Info. Leider gibt es nirgends den 2,4 MK2 in 650b zu kaufen.
Außer es kennt jemand eine spezielle Quelle!
Felgenmaulweite ist glaube ich 23mm bei den SunRingle Charger.
Also würde auch was breiteres passen.
Wenn noch jemand laune hat, ich bin für alle Vorschläge offen!
Lg
Außer es kennt jemand eine spezielle Quelle!
Felgenmaulweite ist glaube ich 23mm bei den SunRingle Charger.
Also würde auch was breiteres passen.
Wenn noch jemand laune hat, ich bin für alle Vorschläge offen!
Lg
2,4er X-King für hinten. Viel Volumen und von der Performance (Grip) besser als der 2,2er MK. Der 2,25 NN war allerdings auch nicht schlecht was Grip angeht.
Dann ist hinten der voluminösere Reifen!
In zwei Jahren ist das Standard. ;-)
Liegt auch am 2,3er Baron. Den kann man halt prima vorne fahren. Egal ob Enduro Light, AM oder XC. Aber der ist eben was schmaler. Von daher wird sich die Optik bald etabliert haben.
Zuletzt bearbeitet:
RetroRider
Pfadtrampel
- Registriert
- 26. September 2005
- Reaktionspunkte
- 2.055
Wenn dafür der vordere Reifen robuster und dickwandiger ist, harmoniert das astrein. Mehr Volumen rollt besser, weniger Wandstärke rollt besser. Nach dem Motto "hinten Roller, vorne Greifer".
nrgmac
Trailfox
- Registriert
- 11. Januar 2011
- Reaktionspunkte
- 19
Kann jemand was zum Medusa sagen? Suche noch einen Tourenreifen für die kalte Jahreszeit und der Medusa liest sich ja wie ein Swampthing für CC. Das Gewicht soll bei 2,1" bei 530 Gramm liegen und vom Profil her sagt er mir zu. Wie steht es um dem Rollwiderstand und die Pannensicherheit?
- Registriert
- 11. Januar 2011
- Reaktionspunkte
- 19
Ok, danke.
- Registriert
- 9. Oktober 2012
- Reaktionspunkte
- 570
Den Pendants von Conti und Schwalbe kamen im Test besser weg:
weniger Rollwiderstand, mehr Grip, mehr Pannenschutz bei ähnlichem Gewicht + Preis.
Bike führt einen kostenlosen Test als PDf auf der Webseite. Der Conti Mud King hatte die ingesamt beste Bewertung.
Hasifisch
Sprecher IG Harz
Nun ja.
Ich habe einen Bike-"Test" von vor ein paar als PDF zu Hause, in dem ein Maxxis-Reifen insgesamt einen Punkt mehr hat, aber ein Schwalbe-Reifen Testsieger wird. Der Maxxis gewinnt in jeder Kategorie, teils zusammen mit dem Schwalbe, einmal allein.
Die mögen Maxis nicht - das ist ja auch okay, aber dann sollen sie es ehrlich schreiben und nicht halbgare Tests machen und die dann sowieso anders bewerten. Dazu gehört nach wie vor die hohe Gewichtung des Rollwiderstandes auf Asphalt. Da kann ich nur grinsen, wenn ich sowas lese...
Ich habe einen Bike-"Test" von vor ein paar als PDF zu Hause, in dem ein Maxxis-Reifen insgesamt einen Punkt mehr hat, aber ein Schwalbe-Reifen Testsieger wird. Der Maxxis gewinnt in jeder Kategorie, teils zusammen mit dem Schwalbe, einmal allein.
Die mögen Maxis nicht - das ist ja auch okay, aber dann sollen sie es ehrlich schreiben und nicht halbgare Tests machen und die dann sowieso anders bewerten. Dazu gehört nach wie vor die hohe Gewichtung des Rollwiderstandes auf Asphalt. Da kann ich nur grinsen, wenn ich sowas lese...
nrgmac
Trailfox
Das ist doch mal eine Aussage! BCC in 2.1/2.2, 2.3 oder sogar in 2.5?
Leider ist BCC nicht BCC und damit taugt diese Feststellung nur für die Tonne oder für das Forengrab (da liegen die ganzen IBC-Märchen).
Ganzseitige Werbung und die Nutzung von fremden Prüfständen macht auch Testsieger. Nichts ist so Aussagekräftig wie ein Test in der Bravo
!
So ein käse. Bcc ist immer hochwertig mit guten Eigenschaften die der Konkurrenz in nichts nach steht aber dafür "Made in Germany" ist.
Und BCC ist immer BCC nur mal härter oder weicher. Meine ContiSportContact 5 am Auto sind auch BCC.:thumbup:
Und BCC ist immer BCC nur mal härter oder weicher. Meine ContiSportContact 5 am Auto sind auch BCC.
:thumbup:
nrgmac
Trailfox
Zuletzt bearbeitet:
Die grundsätzliche Mischung ändert sich ja nicht. Im Verhleich mit anderen Herstellern ist BCC bei gleicher Härte so gut wie immer haltbarer und verhärtet nicht im Winter.
Aber wer es nicht verstehen will der wird es auch nicht.
Aber wer es nicht verstehen will der wird es auch nicht.
Renato
Florida-Boy Orange
Ganzseitige Werbung und die Nutzung von fremden Prüfständen macht auch Testsieger. Nichts ist so Aussagekräftig wie ein Test in der Bravo
Meintest du vielleicht die Nutzung von eigenen Prüfständen?
nrgmac
Trailfox
Nein, meinte ich nicht. Wenn man die Rahmenbedingungen eines Prüfstandes kennt, dann kann man entsprechend reagieren bzw. produzieren und ggf. sogar noch durch andere Parameter Einfluss nehmen. Somit ist ein Test auf einem Herstellerprüfstand nicht gerade sehr aussagekräftig. Habe mit Messtechnik sehr viel zu tun und kann mich nur wundern, was sich Hersteller manchmal alles selber bescheinigen.
Was die Testkriterien und Bewertungen angeht, hat Hasifisch den Nagel auf den Kopf getroffen. Ist aber bei anderen Magazinen auch nicht anders. In der Motor*** gewinnt auch fast immer die BMW, weil die Kofferträger so toll sind.... Nur interessiert das an einer SuperMoto mal so gar nicht!
@zichl
Was das BCC-Gedöns angeht, so mussten schon viele feststellen, dass Conti sehr unterschiedliche Mischungen anbietet und überall BCC drauf schreibt. Insoweit könnte man schon auf die Idee kommen pauschale Aussagen (s.o.) zu kritisieren. Was der Mist hier allerdings im Maxxis-Fred verloren hat, bleibt wohl dann auch eher Dein ganz persönliches Geheimnis?
@vitaminc
Unter 50 ⬠ist für einen 3C schon ganz gut!
Versuch es alternativ hiermit.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
