Neuer Conti Mountain King II

[vitaminc]

Das sind ja keine rosigen Aussichten, dafür dass die Dämpfung leider auch keine Stärke des Ardent sein soll.

Und ich fand den MKII ja schon als eher dürftig in Bezug auf Bremsgrip und Traktion, weswegen ich hinten lieber die RQ fahre.

 

[bronks]

... die Dämpfung leider auch keine Stärke des Ardent sein soll ...

Ich habe 2 Stück davon und bin von der der guten Dämpfung eher überzeugt.

 

[Schwitte]

http://home.mnet-online.de/lowtech/mtblauf.htm#rw

MK 2.4: 32,5 Watt
Ardent 2.6: 33,5 Watt
Ardent 2.4: 36,3 Watt
Ardent 2.25: leider kein Eintrag

Die 32,5 Watt des MK 2,4 zweifle ich aber mal ganz stark an!

 

[Dr_Stone]

Die Werte können grundsätzlich nicht stimmen. Sogar
auf harten Böden. Und das hat sehr viele Gründe.

 

[GeorgeP]

Die 32,5 Watt des MK 2,4 zweifle ich aber mal ganz stark an!

Im vergleich zu meinen Advantage 2,4 EXO rollte der MK II 2,4 deutlich schlechter.

Also die 32 watt vom MK II bezweifel ich auch stark an, besonders wenn man unter 2bar fährt !

 

[Deleted 235477]

Hier mal die werte von der Bike.


Schwalbe Rocket Ron 2,25 20,0 Watt 512 g
Vredestein Spotted Cat 2,0 23,7 Watt 553 g
Maxxis Maxxlite 2,0 24,3 Watt 342 g
Onza Canis 2,25 31,6 Watt 732 g
Conti X-King 2,4 23,5 Watt 549 g
Specialized Renegade 2,1 27,0 Watt 470 g
Michelin Wild Race’R 2,25 27,6 Watt 474 g
Geax Saguaro wh. 2,0 35,6 Watt 568 g
AM
Conti Mountain King 2,4 25,5 Watt 654 g
Schwalbe Nobby Nic 2,4 28,4 Watt 654 g
Schwalbe Hans Dampf 2,35 29,7 Watt 759 g
Vredestein Black Panther 2,2 30,2 Watt 663 g
Specialized Purgatroy 2,3 33,4 Watt 652 g
Maxxis Ardent 2,25 Exo 35,9 Watt 669 g
Bontrager XR4 2,35 42,1 Watt 000 g
Kenda Nevegal 2,35 DTC > 45 Watt 748 g
ED
Schwalbe Fat Albert Rear 2,4 31,3 Watt 744 g
Maxxis Ardent 2,6 33,5 Watt 822 g
WTB Moto 2,3 35,2 Watt 830 g
Conti Rubber Queen 2,4 37,5 Watt 769 g
Schwalbe Fat Albert Front 2,4 37,8 Watt 732 g
Maxxis High Roller II 2,4 > 45 Watt 860 g
Michelin Wild Grip’r 2,35 > 45 Watt 962 g


Mir kommt der Rollwiederstand von FAR und FAF z.b etwas geringer vor als MK2 und RQ.
Ich fand auch dass der KN an der Front keinen wirklichen unterschied zum FAF und RQ gemacht hat.

 

[Schwitte]

Jep, die Werte decken sich schon ehr mit meinen Erfahrungen. Aufgrund seines großen Stollenabstandes "rumpelt" der 2.4er MKII mächtig über harte Untergründe, trotzdem rollt er aufgrund seiner flexiblen Stollen sehr gut.
Und da verlasse ich mich nicht auf mein Gefühl, denn das kann einem mächtig beschei$$en! Wer öfters mit einer größeren Gruppe Biker unterwegs ist, wird sehr schnell merken, welcher Reifen einem "wegrollt". Immer ähnlicher Luftdruck und Masse vorausgesetzt.

 

[Dr_Stone]

Welche Maulweite hat deine Felge, damit der Reifen rumpelt?

 

[zichl]

Bei mir hört sich der mk2 2.4 auch wie ein Panzer an. Das liegt einfach an den radial großen Abständen der Stollen.

 

[Dr_Stone]

Hatte mein Fat Albert auch, bis er eine breite Felge bekam.
Danach war es nicht nur leiser, auch die Vibrationen waren
weniger.

Beim MK2 liegt es womöglich am axialen Abstand der Stollen.

 

[roulyourboat]

Hallo

Habe mir nun für diese Saison eine neue Reifen-Kombi gegönnt. Vorne wird der Mountain King II 2.4 Protection und hinten der X-King 2.4 Protection montiert. Sollte vom Grip her für meine Bedürfnisse ausreichend sein. Ansonsten wandert der Mountain King nach hinten und der Trail King ans Vorderrad.

Nun meine Frage: Wie montiert ihr den MK am Vorderrad? Normale Laufrichtung oder umgekehrt? Wie sind eure Erfahrungen beim Bremsen?

Merci für eure Feedbacks...

 

[austriacarp]

Habe meinen normal montiert. Den Trailking habe ich mir für den Winter gekauft war völlig unnötig hat zwar ein wenig mehr Grip aber dafür macht das Profil viel schneller zu und der selbstreinigungs Effekt ist beim MK um einiges besser.

 

[Rosinantenfahrt]

Hatte nach Reifenwechsel den MK II in 2.4 am Vorderrad aus Versehen kurzzeitig entgegen der angegebenen Laufrichtung montiert, was zu spürbar weniger Seitenhalt in Kurven führte => nicht zu empfehlen! ;-)

 

[Darth Happy]

Mal ne ganz doofe Frage: wie sieht der MK II in der BCC Mischung denn eigentlich vom Verschleiß her so aus? Was habt ihr an Laufleistung rausholen können?
Würdet ihr sagen, dass der 2.4er mit 21 mm Maulweite gut läuft oder fährt sich das evtl. zu schwammig?

 

[Wurzelbert]

Empfinde die Mischung als sehr verschleißarm. Bin meinen letzten MK II 2.2er am HR 4550 km gefahren, bis er wirklich komplett runter war. Viel Straße, aber auch eine Transalp dabei. Mein aktueller hat nach 3500 km noch 2.3 mm (von neu etwa 4 mm) Stollenhöhe in der Mitte.

 

[Rosinantenfahrt]

Mal ne ganz doofe Frage: wie sieht der MK II in der BCC Mischung denn eigentlich vom Verschleiß her so aus? Was habt ihr an Laufleistung rausholen können?
Würdet ihr sagen, dass der 2.4er mit 21 mm Maulweite gut läuft oder fährt sich das evtl. zu schwammig?

Verschleiß gering, und fahre mit noch schmalerer Felge mit recht gutem Gefühl - auch wenn breiter sicher besser ist!

 

[FendiMan]

Würdet ihr sagen, dass der 2.4er mit 21 mm Maulweite gut läuft oder fährt sich das evtl. zu schwammig?

Ich fahre so eine breite Felge mit dem MK 2,4.
Da gibt es kein schwammiges Gefühl.

 

[mpmarv]

Zumal der MK ja eher schmal baut, sollte das mit 21er kein Problem sein! Bei einer RQ in 2.4 wär ich mit 21 vorsichtig

 

[Darth Happy]

Hört sich gut an, Danke
Mit Contis hab ich echt überhaupt keine Erfahrungen gemacht, bis auf ein paar km mit einem alten "Explorer".
Scheint wohl echt eine eierlegende Wollmilchsau fürs HR zu sein, der MK - rollt schnell, hat wenig Verschleiß und noch ausreichend Grip.
Ich hab gesehen, dass die RQ 2.4 ab Werk optional am Transalp Summitrider (das AM Hardtail) verbaut wird; das hat in der Einsteigerversion auch nur 21er Felgen ...

 

[AM_Heizer]

Fahre die RQ 2,4 auch auf einer 21er Felge mit drücken zwischen 1,6-1,9 bar am Vorderrad . Hatte bisher keine Probleme .

 

[Deleted 235477]

Ich bin sie auch vorne mit einer 21mm Felge gefahren und dass mit 1,2-1,3 Bar.

Ich hatte nie Problemen damit.

 

[hulster]

Die meistens Sachen sind damit auch problemlos. Frage ist ob mit oder ohne Schlauch. Mit Schlauch hat man auch weniger Probleme.
Probleme gibt es eventuell in mit viel Druck gefahren Anliegern und Sprüngen mit direkt folgenden Richtungswechsel wo de das Rad direkt schrägstellst. Bei schlauchlos kann das dann reichen, dass es dir den Reifen mal kurz vom Felgenhorn zupft. Das furzt dann einmal und wenn de Glück hast, machste keinen Abflug.

 

[austriacarp]

Ich bin sie auch vorne mit einer 21mm Felge gefahren und dass mit 1,2-1,3 Bar.

Ich hatte nie Problemen damit.

Aber nicht Tubless

 

[Deleted 235477]

Aber nicht Tubless

Nein mit Conti Light Schlauch.
TL ist mit zu umständlich

 

[Radical_53]

Bei den Reifen auf alle Fälle.