- Registriert
- 11. Mai 2006
- Reaktionspunkte
- 5.829
wenn die PM Aufnahme an der Gabel verhunzt ist.
Um welche Gabel handelt es sich denn nun bei den gezeigten Fotos? (dass es auch anders geht, siehst Du ja an meiner Erfahrung, dass der C21 Sattel an der SID mit Trickstuff Hülse und auch Shimano +20 zu tief sitzt. Mit Trickstuff gefräst passt es beim mir perfekt. Der Shimano XTR Sattel hingegen passt mit den Hülsen und Shimanoadaptern perfekt)Ich hatte immer gedacht es liegt evtl an der Starrgabel aber ich hatte so viele Gabeln und auch die XCite Zero wie auch ein KCNC Adapter liefern das gleiche Ergebnis. Gehört das dann wirklich so?
Gebt ihr die Daten raus? Für den ein oder anderen sicher extrem hilfreich.und alle uns verfügbaren Adapter (SRAM, SRAM-Hülse, Magura, Shimano, Formula, Hope, BFO, Trickstuff-Standard und -CNC und -Hülse) vermessen
Der wär ja dann evtl was für @waterchill ?Formula baut extrem tief
Bitte nicht, genau der war ja mein ProblemsolverDie nächste Charge unserer CNC-Adapter wird etwas tiefer bauen als bisher,
Was genau verstehst Du nicht?Ich verstehe das Problem nicht. Klar ist der CNC von Trickstuff geiler. Aber der soll vor allen Dingen erstmal für Trickstuff-Sättel passen.
Wenn ich dann ne Sattel ner anderen Marke habe, nehm ich deren Adapter. Und er der passt dann auch.
Zu 1.: da kann man sehen, wie groß die Streuungen sind. Unser CNC unterscheidet sich vom Hülsendingens schon - und im Ergebnis soll es genau das gleiche sein?
ZU 2.: Oh, das würde teuer ;-)
Was genau verstehst Du nicht?
@waterchill und ich haben/hatten beide Probleme mit Trickstuff Sätteln an Trickstuff Adaptern.
Von wem?Und PM ist ja nun mal ein Standard.
Die Erfahrungen decken sich doch mit den Aussagen von Trickstuff:Das wäre dann nur noch mit erheblichen Serienstreuungen auf Trickstuffseit beim CNC Adapter zu erklären.
Der CNC Adapter ist einfach anders konstruiert. Wär auch schlimm, wenn Trickstuffteile im Millimeterbereich streuen würden...Es ist zutreffend, dass die beiden Modelle (PM-PM-20-CNC und PM-PM-20-Hülse) unterschiedliche Höhen besitzen: Die Höhe (jeweils in der Mitte der Bohrung) beträgt
- beim CNC 9,5 und 15,9
- beim Hülsenadapter 10,0 und 15,0
Streuungen haben wir definitiv keine. Natürlich machen wir keine Hundertprozentprüfung eingehender Ware - das wäre unbezahlbar. Aber wir prüfen statistisch signifikant nach anerkannten Methoden.Von wem?
Und vorallem: Wo ist definiert, wie man eine PM160 Aufnahme adaptieren soll, um diese mit einer Bremsscheibe welche eigentlich für PM180 passend ist, passend zu machen?
Hier mal eine interessante Abhandlung dazu:
http://www.peterverdone.com/disc-brake-mounting-systems/
Die Erfahrungen decken sich doch mit den Aussagen von Trickstuff:
Der CNC Adapter ist einfach anders konstruiert. Wär auch schlimm, wenn Trickstuffteile im Millimeterbereich streuen würden...
http://www.peterverdone.com/disc-brake-mounting-systems/Wer den PM-Standard festgelegt hat, weiß ich nicht genau (ich glaube, es war Hayes), aber es ist ein (schlechter) Standard, und man kann darauf basierend konstruieren.
Von wem?
Und vorallem: Wo ist definiert, wie man eine PM160 Aufnahme adaptieren soll, um diese mit einer Bremsscheibe welche eigentlich für PM180 passend ist, passend zu machen?
http://www.peterverdone.com/disc-brake-mounting-systems/
Die veröffentlichten Angaben von Shimano, SRAM und Magura zum PM Standard unterscheiden sich geringfügig.
Somit kann es nicht den PM Standard geben.
Sondern nur den Shimano PM Standard, SRAM PM Standard usw.
Und wo finde ich diesen PM6 und PM7 Standard definiert? beim Erfinder Manitou?Wie ich schon sagte, der Standard definiert nur den Basis Mount. PM6 für 160 und PM7 für 180. Es gibt keinen PM160, 180, 183, 185, 200,203.
Was Shimano, Sram, etc. gemacht haben ist eigene Bremsscheibengrößen zu definieren. Das hat aber nix mit dem PM Standard zu tun.
Und vorallem ändert das ja nichts am bestehendem Problem.
Oder halten sich tatsächlich alle Hersteller der jeweiligen Produkte an PM6 und PM7 und nicht an die Frame Fit Specs von Shimano oder SRAM?
Das war doch zugrundeliegende Aussage von Dir.Und PM ist ja nun mal ein Standard. Das wäre dann nur noch mit erheblichen Serienstreuungen auf Trickstuffseit beim CNC Adapter zu erklären.
Am Rahmen selbst, hinten könnte ich mir noch am ehesten leichte Abweichungen vom Standard erklären.
Zumindest verwenden sie die Bezeichnung Postmount. Auf was sich das dann bezieht steht auf einem anderen Stern. Oder ist diese patentiert?Ob sich dann alle Hersteller daran halten, steht auf einem anderen Blatt. Zumindest verwenden sie die Bezeichnung.
Das stimmt so nicht. Ich habe auch geschrieben, dass bei meiner Xcite Zero exakt das gleiche Problem besteht.Und wenn hier jemand Probleme mit einer China Starrgabel hat, kann das durchaus was damit zu tun haben, an welchem Standard sich der Hersteller orientiert hat.
Klar stimmt das, ich hab ja nicht geschrieben, dass es ausschließlich Probleme mit China Starrgabeln geben kann.Das stimmt so nicht. Ich habe auch geschrieben, dass bei meiner Xcite Zero exakt das gleiche Problem besteht.
Wortklauberei
Das war doch zugrundeliegende Aussage von Dir.
Und dem hab ich widersprochen, da es eben nicht nur an den Serienstreuungen des Trickstuffadapters liegen kann, sondern sehr viel eher darauf ankommt wie der PM an der Gabel konstruiert ist.
Und hier gibt es eben nicht "den PM Standard" sondern "Frame Requirements for Postmount" von Shimano, von SRAM. Und womöglich auch irgendwo Abmessungen des ursprünglichen PM6/PM7 Standards von Manitou.
Somit gibt es einen Shimano PM Standard, einen SRAM PM Standard (wieso wehrst Du dich so dagegen, dass diese Definitionen der Hersteller Standards sind? Weil sie von einer ursprünglichen Definition von Manitou abweichen? Oder weil sie später kamen?)
Im Endeffekt kommt es nur darauf an, von welchen Dimensionen die Hersteller ausgehen. Und das sind eben nicht immer die selben.
Und wenn hier jemand Probleme mit einer China Starrgabel hat, kann das durchaus was damit zu tun haben, an welchem Standard sich der Hersteller orientiert hat.
Und ja, klar liegt es in der Verantwortung des Bremsenherstellers an die richtige Position zu adaptieren.
Aber wie erfolgreich das ist hängt nunmal eben auch von der unadaptierten Ausgangslage ab.
Zumindest verwenden sie die Bezeichnung Postmount. Auf was sich das dann bezieht steht auf einem anderen Stern. Oder ist diese patentiert?
Postmount bei SRAM bezieht sich doch ziemlich sicher auf deren Definition und nicht auf PM6/PM7 von Manitou?
Und damit bin ich auch hier raus, da das alles nur noch Wortklauberei ist, was bezogen auf das ursprüngliche Problem wenig hilfreich ist.